讯阳文艺网《资治通鉴》自问世以来因其影响巨大，后世不断有仿照其体例的续作，较知名的有南宋人李焘撰写的《续资治通鉴长编》、清人毕沅写的《续资治通鉴》，其它还有《资治通鉴后编》、《明通鉴》等，都冠以通鉴的名号。其中《续资治通鉴长编》记述了北宋自太祖赵匡胤至钦宗赵桓期间的历史；《续资治通鉴》则起于宋太祖，止于元顺帝，可视为宋金元时期的编年史。
《资治通鉴》止于北宋建立的前一年，后周世宗显德六年即公元959年。司马光在《资治通鉴》编纂完毕后，本来计划写一部《资治通鉴后纪》，时间上接续《资治通鉴》，起于960年，即从北宋建国开始，一直写到他本人所处的时代。他为此专门联系编纂《通鉴》时的一位重要助手刘恕，二人专门为此做了相应的准备。岂料之后刘恕病逝，而司马光被哲宗委以朝政，再无暇编纂《资治通鉴后纪》。
虽然通鉴后纪没有写成，但司马光为编纂《后纪》所写的内容却得以保留，并被其后人“藏于家庙”。后世刊刻传印，称为《司马温公记闻》，又因司马光被称为涑水先生，所以此书也称《涑水记闻》。
该书共十六卷，共四百五十五条，每一条为一个故事。记录了从赵匡胤陈桥兵变至宋神宗时期的人和事，有些是司马光的亲身见闻，有些则来自于他人的传闻。
读本书的难点：
古人提到某人一般不直接指名道姓，司马光在书中对同一个人时而称姓名，时而称字，时而称官职，时而称谥号，时而称爵位。比如吕夷简，先封申国公，后封许国公，死后谥号文靖。书中对他时而称吕夷简，时而称申公，时而称许公，时而称文靖。若对宋朝的人物不太熟悉，很容易被搞糊涂。
说到吕夷简，在这里要提到本书中对他的记录。书中记录仁宗的郭皇后因厌恶吕夷简而导致吕第一次罢相。吕夷简复相后，专与郭皇后为敌，并导致郭皇后被废。更有甚者，书中直指吕夷简为毒杀郭皇后的主使。到南宋时，本书广为流传，吕氏后人深以为讳，上书皇帝，认为此书乃是奸人伪造，请求禁绝此书。
本书的不足：
提到司马光，便不能不提到与他同时代的另一位非凡人物，即王安石。司马光与王安石因政见不同而分处两大阵营。新旧党人因祖宗之法而你来我往，针锋相对。王安石曾亲笔致书司马光，流传下他那篇著名的《答司马谏议书》。司马光则讨厌新法及变法人士，而这种厌恶已经严重到遮蔽他的双眼，所以《涑水记闻》中对变法人士没有什么好的记录，甚至有不真实的描写，最典型的便是王安石。纵观全书，虽不曾对王安石出恶语，但却没有一句正面的记录，有时甚至将一些未加详细考证的内容收录进去。这一点在读本书时需细心甄别。
比如本书中记录有个叫郑侠的人给皇帝上奏章说：“‘天旱，安石所致，若罢安石，天必雨。’既而介甫出知江宁府，是日雨。”说的是郑侠认为天气干旱是上天对王安石变乱祖制的惩罚，若罢免王安石才能避免天罚。待到王安石罢相那天，立刻便下了雨。此事因出自温公手笔，所以影响极大，也被认为具有权威性，以至于元朝修编《宋史》王安石传时，直接将其记录于正史。但后人考证郑侠的那道奏章中根本没有“天旱，安石所致，若罢安石，天必雨。”这段话。这也反映了《记闻》一书的部分内容未必真实可靠，而书中关于变法人士的此类记录还有很多。
但除开这些不论，这部书为北宋前、中期的人物言行和事件留下了大量的文字记录。对于想了解北宋历史的人来说，是不可不读的著作。
说到最后，稍微偏离一下主旨。我认为王安石、司马光各有缺点，皆体现在选人用人方面。王安石倚重吕惠卿而致入宋史奸臣传，司马光任用蔡京而名列元祐党人碑，皆是被奸小所误。王安石是典型的“为国忘身”之人，若他不那么执意做“拗相公”，定能免于身后非议。而司马光若能在编纂完《资治通鉴》后立即去世，必是古今第一流的完人。可惜！
