讯阳文艺网3天居家隔离和2天严格居家隔离是什么意思？
“三天居家隔离”是指在家隔离，最好单独居住，如与家人同住，应单人单间，尽量使用单独卫生间，日常生活、用餐尽量限制在隔离房间内，期间第1、2、3天各开展一次核酸检测，由工作人员上门采集，结果出来前居家隔离人员和共同居住人员不能外出，因就医等特殊情况外出需做好个人防护，专人专车闭环管理。
“三天居家健康监测”是指居家不外出，每日做好体温等症状监测，期间第1、2、3天各开展一次核酸检测，结果出来前不外出，如有症状应立即向社区报告，做好个人防护及时到就近医院就医，同住人员在无任何健康不适情况下可外出。
居家隔离7天家属可以出门吗？
可以，只要家属没有被感染的就可以出门，国家为了加快经济发展，已经允许无症状感染者到岗工作了，所以居家隔离的家属如果身体状况良好的可以出去工作。
延伸阅读
居家隔离一点也不新鲜。
2020年初，武汉暴发疫情之初，网上的很多“专家”就大力提倡无症状感染者和轻症感染者居家隔离，以减轻医疗系统的压力。
2年多的抗疫实践中，我国对于染疫人员出院和入境人员结束集中隔离后，以及次密接者都要求一定时间的居家隔离。
也就是说，以上两种居家隔离也并不完全是一回事，上海目前“呼吁”的居家隔离是针对不需要住院治疗的感染者，即明确存在传播病毒的患者，与武汉疫情期间有人倡导的居家隔离一样。
大家都知道，武汉并没有采取网上呼声很高的居家隔离，而是建立了大量隔离酒店和方舱医院来对无症状感染者、密接者施行了集中隔离，并在较短的时间内遏制了疫情。并最终实现了清零性“解放”，也由此建立了我国近2年没有新冠疫情流行的“无疫”局面。
当时武汉如果采取居家隔离的措施，疫情根本不可能被控制，我国也像其他国家一样，早已被新冠疫情虐了N次了。
遏制与缓解防疫策略
2年来，大家耳熟能详的“动态清零”是一个新名词，不是医学术语。在医学上对应的是“遏制性的防疫策略”；
与之对应的则是世界上多数国家采取的缓解性防疫策略。
我们知道，传染病的传播涉及传染源、易感者和传播途径三个要素。
如果认为三个要素中的任何一个可以被完全消除或阻断，这种传染病的传播就能被完全控制，甚至最终消灭——以完全控制或消除为目的采取的防疫策略就是遏制性防疫策略。
天花、小儿麻痹症、麻疹等都是通过遏制性防疫策略消灭或者被隔离到人群社区之外的成功范例；
相反，如果认为三个要素哪怕有一个不能被完全消除或阻断，这种传染病的传播就不能被完全控制；人们只能退而求其次，采取不那么严格的防疫策略，目的在于延缓疫情，减低疫情高峰规模，避免医疗挤兑造成的次生医疗灾害带来的大规模额外死亡，这就是缓解防疫策略。
人类对于季节性流感采取的就是缓解性防疫策略：每逢流行季节到来之前，都强调接种流感疫苗，对高龄老年人等弱势群体加强保护等缓解性防疫措施。
在2020年新冠疫情爆发之初，是应该采取遏制防疫策略，还是缓解防疫策略，世界范围内的科学家、学者和政策制定者进行了广泛的争论。
当2020年3月11日，WHO宣布COVID19为全球大流行病后，英国卫生部门NHS就于3月12日和13日迅速更新了其针对性防疫指南。
更新后防疫指南主要策略精神，就如同英国首相在发布会上所说的那样，承认英国第一阶段的遏制策略失败，COVID19已经成为一种失控的传染病，防疫策略需要从全面遏制转向了缓和防疫策略。
这份所谓缓解防疫策略的内容包括：
- 轻症患者或者疑似患者需要居家自我隔离至少7天；
- 不对轻症患者进行病毒检测；
- 学校应该停止组织出国旅游（但暂时不会全面停课）；
- 70岁以上、身体状况堪忧的人是防疫重点人群，防疫措施包括比如不应该乘坐邮轮等。
当然，以上内容并非英国人拍脑袋的创新，都是出自经典流行病学理论，包括大流行传染病不能被遏制，只能采取缓解防疫策略应对的根本认知。
显而易见，“轻症患者或者疑似患者居家自我隔离”是经典流行病学理论中缓解性防疫策略的核心之一。
反过来说，采取居家隔离的防疫策略，本质上就是容许病毒在一定社会范围内“自由传播”，放弃消除传染病的遏制防疫策略。
居家隔离与集中隔离
对于新冠疫情来说，病毒通过呼吸道传播，传播力超强，传染源不可能被消除。
由于新冠病毒是一种新出现的病毒，理论上讲，全部人口都属于易感人群。
这也就意味着，不可能指望从消灭病原体来完全消灭传染源；
在没有可以产生长久性保护性免疫力疫苗的情况下，也不可能通过建立免疫屏障来“消灭”易感者。
无论是采取缓解还是遏制防疫策略，主要针对的都是在阻断或者控制传播途径上做文章。
具体措施，包括病毒核酸检测发现感染者为主的传染源，并将之与易感者施行一定程度的隔离。
武汉方舱医院
遏制性防疫策略需要完全隔离，主要措施就是对感染者进行集中隔离管理；
而缓解性防疫策略只需要部分隔离，主要措施就是居家自我隔离，允许病毒在包括家庭在内的部分人群传播。
居家自我隔离不适用于动态清零防疫策略
由上所述可见，靠自觉的居家自我隔离，与强制性集中隔离，并不是简单的隔离方法的差别，而是涉及一个国家采取什么样的防疫方针大政的问题，这并不是某个人或某个地方就可以决定的，只能有国家防疫决策层做出最终的决定。
在我国没有改变遏制防疫策略的大背景下，某些个地方“捣鼓”居家隔离，实际上是对国家防疫策略的破坏，相关言论也是对国家防疫大政方针的干扰。
根据最新消息，中共中央政治局委员、国务院副总理孙春兰，即分管医疗卫生的国家最高官员已经从吉林赶赴上海，强调坚持“动态清零”总方针不犹豫不动摇，以最快速度在最短时间内最短时间遏制疫情扩散。
也就是说，国家再一次严正表明了坚持遏制防疫策略的决心，鼓捣居家隔离者的小心思还是暂时放放吧。
