讯阳文艺网回答我的问题
我在上一篇关于高阶思维的文章里面说，我儿子的外教有一天在家长群里问：
“这个周末要读的书可能带有一些争议性，要征求家长的意见，是否让孩子读。”
我看了一下，这本书是关于石油的，讨论在海洋里开采石油的利弊，特别是讲了很多弊端，例如海水污染，生态遭到破坏。
例如，钻井平台发生事故会污染海洋，邮轮在运输的过程当中泄露也会污染海洋。
文章最后提出两派观点：
一派的观点认为要停止对海洋石油的开采，因为它对于自然环境破坏很大。
另一派认为应该继续开采，因为随着科学的进步，很多问题是能够预防和解决。
我们家长没有异议，觉得这本书挺好的。但我比较奇怪外教为什么要事先征得我们的同意。
于是我就私信他：我说这本书没什么啊，我比较好奇你为什么要征求我们意见呢？
（我其实是觉得外教有点大惊小怪的，这本书在我看来真的没什么。）
儿子的外教是这样回答的：
“我的家乡是北美最大的油田，许多人以此为生，所以这个话题在我们那里会引发激烈的讨论。”
他的回答让我陷入了思考。石油对于我们来说是个讨论的话题，但是对于另外一些人来说，却关乎生计…
分量和关心的程度，完全不同。
这不是谁对谁错的问题。我们没考虑到从事石油行业的人的生计，并没有错。
每个人都是以自我的中心的，都是从自己的角度出发思考问题，这个太自然不过了。没有人能够做到永远从对方的角度出发，这个不符合人性。
但是在对于不同立场的探讨过程中，一个人的格局会变得开放，考虑问题也会更加全面。
这让我想到了前段时间带儿子读的一个故事《了不起的狐狸爸爸》。
这里面讲狐狸爸爸偷了农场主的东西，农场主一怒之下，纠集了一群人，要烧掉狐狸窝。狐狸爸爸机智勇敢，不但保护了家人，还顺便把农场主的仓库光顾了一下，满载而归。
这个故事本身就是有争议的。从农场主的角度看，狐狸是偷东西的，消灭狐狸无可厚非。但是从狐狸的角度看，要养活一家人，必须要这么做。
我带着儿子从不同的角度讨论，最后儿子纠结了，觉得两边都说得通，于是问我：“到底谁是好人，谁是坏人呢？”
我告诉他：
世界的事情，不是好坏那么简单。大部分情况下，两边都有道理，所以问谁绝对好，谁绝对坏是没有意义的。但是要捋清楚两边的立场和逻辑。这就是思考。
在分析这些不确定和模糊性的过程中，思维就得到了训练。
这就是我上篇讲到高阶思维。高阶思维主要面对的，就是问题的复杂性。比如，高级思维中的分析和评估。
前段时间带儿子读《上下五千年》里的《晏子使楚》。
这个故事脍炙人口，大家都知道。晏子出使楚国，楚王想方设法羞辱他。因为晏子身材矮小，楚王派人在城门旁边挖了一个狗洞让晏子过。
晏子说：我到人的国走人的门，到狗国走狗的门。难道是说楚国都是狗国吗？就这样在第一个回合的交锋当中获得了胜利。
第二个回合是在宴席上，楚王设宴和众臣们款待晏子，这时押进来一个盗贼。楚王故意问盗贼是哪国人，士兵回答是从齐国来的。于是楚王说：“你看，你们齐国的人都是盗贼。”
晏子这时打了一个著名的比喻，就是橘生淮南为橘，淮北为枳。这个在我们齐国好好的人，到了你们楚国，怎么就出问题了呢？于是又胜了第二个回合。
晏子使楚这个故事，描述得有些片面，楚王和大臣们看起来毫无抵抗力。但实际是这样么？不知道。但是我们可以问孩子：
“晏子说了橘子的比喻以后，如果你是楚王，你可以怎样反驳？“
这就是分析和评估，不仅仅是训练孩子怼回去，而是让孩子从另一个角度看问题，站在另一方思考问题。
孩子慢慢就会接受并习惯问题的复杂性，而不是简单地判断对、错、好、坏。
毕竟，这个世界的很多问题不是简单的对与错、非黑即白的问题。
这就是高阶思维。
自开号以来不忘初心，已连续发表300多篇原创文章，普及“家庭国际教育”，如果您认同本文，欢迎您多多留言互动讨论！
