讯阳文艺网网友提问：
特朗普和佩洛西互怼，两党之争，会影响到美国的政治生态吗？
优质回答：
这种事情说轻点是政治之争，说严重点就是衰落的前兆了。
这里需要对美国的政治生态有一个大概的了解。美国的政治说简单点是三权分立，总统的行政权、国会的立法权和大法院的司法权，总统推行一个合法的政策，一般的流程是总统提议，国会批准形成法律，即可顺理成章的推行。
这里有一个问题，若总统一心推行一个政策，但是国会又死活不同意，双方针尖对麦芒之时，如何进行妥协，使双方都有脸面，就成了一个难题。在一些国家，遇到类似情况，解散议会提前大选是通常的选择。
但是，美国总统是无权解散国会的，所以在民主党占众议院多数时，特朗普的政策受到极大的阻力，使联邦政府关门创下新纪录，而且特朗普并没有多少可行的办法，只能用拖字决。
而且此次洛佩西和特朗普的互怼且互不相让，彰显出美国国内在重大问题上呈现分裂趋势，在诸如移民问题上，都关系民主党和特朗普的核心利益，双方都会在这一问题上进行激烈的博弈，都不会轻易想让。
同时，由于美国内部在重大问题呈分裂趋势，会导致美国在外交等领域上出现反复无常的做法。典型的如卡舒吉事件，特朗普和反特朗普势力对沙特王储的态度截然相反，导致美国在这一事件中耗费过多政治资源却得到很少。
所以，特朗普和洛佩西的互怼，实际上影响到美国的内政和外交。在内政上，美国的制度并没有完整的方案来解决这种势均力敌的政治博弈，导致美国政府停摆。在外交领域，美国内部的停摆和利益纷争，使得世界各国有机会利用这种纷争来纵横捭阖。
这样造成的后果是比较严重的，直观的后果就是美国对盟友的影响力下降，比如在欧洲，马克龙提议建立欧洲军队，在亚洲，日本和俄罗斯在北方四岛上尝试媾和，而文在寅甚至借机做出了韩国多任总统都想做的事情。
这种情形在历史上多次上演，明末东林党、阉党等争权夺利，互相拆台，使得明朝在东北的战略僵化，拉开明朝灭亡的帷幕。而民国时期的府院之争，最终让许多国人对当时的政治生态失去了信心。
所以，此次特朗普和洛佩西的纷争，严重点可以说是步历史的后尘。在本人的文章中，多次提到特朗普的上台，本质上是美国利益集团分化的结果，意味着特朗普为了执政和连任，都必须和民主党抗争到底，在缺乏正式的解决程序情况下，美国的政治僵化将会持续。
随着美国内耗与日俱增，其他国家却又逐渐发展，此消彼长下，美国的相对实力会逐渐变弱，会逐步减小和其他国家的相对优势，给世人留下美国逐渐没有巅峰时期那么强的印象。
我是夕惕若，欢迎关注。
其他网友回答
我们知道，去年12月22号美国政府关门以来，到目前为止已经整整30天了。关门了这么久，但还没有开门的迹象。美国政府关门，这一次有点过家家的感觉。共和党和民主党为了是否修建美墨边境墙的事情争吵不休，吵闹不断，争缠不断，斗争不止。特朗普为了兑现自己的移民政策，坚持要修建美墨边境墙，民主党的佩罗西则坚持没有必要修建美墨边境墙。两个老人为了修建边境墙，导致政府陷入了长时间的停摆之中。
那么共和党和民主党的激烈争斗，会改变美国的政治生态吗？
第一，两党争斗，导致政府开门无望，导致政府进入无政府状态。虽然说政府关门对于美国政府来说是家常便饭，但这一次我们看到两党为了争斗，没有一点点妥协。就在本月的19号特朗普提出了一个妥协方案，那就是，如果民主党同意修建边境墙，那么特朗普就同意给以前非法移民美国的儿童提供三年性的暂时性保护。但在佩洛西看来这种方案，只是新瓶装旧酒，一点诚意逗没有。民主党认为，应该给以前非法移民过来的儿童永久性的保护期，而不是暂时性的保护。本来大家以为美国政府可能要在本前周就会开门，但是因为双方的不妥协导致政府开门无望。
第二，两党的争斗，特别是特朗普和民主党的佩罗西的争斗导致两党力量的悬殊对比越来越明显。目前以特朗普为首的共和党是执政
党，在白宫具有绝对的发言权，也具有绝对的力量。但是正所谓一人之下万人之上。美国众议院佩罗西就是仅次于特朗普的权力最大的一个人。她说话的分量仅次于特朗普，有时候甚至居于特朗普之上。因此面对咄咄逼人的佩罗西特朗普也只能气得瑟瑟发抖。特朗普曾警告民主党说，你们小心点。特朗普这些话就像一位黑社会老大对一个实力弱小的小混混说的。面对咄咄逼人的特朗普佩罗西毫无惧色，依然面不改色心不跳，依然不同意修建边境墙，依然让政府处于停摆之中。
第三，共和党和民主党纠缠不休导致两党矛盾日益加深。共和党特朗普和民主党的佩罗西在争斗之中，也反映了一个实质性的问题，那就是两人为了2020年各自政党的利益，为了能够在2020年赢得更多的选票使出了浑身解数。民主党认为特朗普政府长时间无休止的停摆，于是便阻止特朗普发表国情咨文演讲。阻止特朗普发表国情咨文演讲，这对特朗普来说也是天大的打击。于是他使出了一个怪招，那就是阻止佩洛西出访阿富汗。这可激怒了佩罗西，她认为是特朗普在找她的茬。
第四，两党的争斗必然影响2020年的大选。现在离大选还有一短时间，但是很多总统候选人已经在摩拳擦掌，跃跃欲试。比如民主党的前国务卿希拉里、克里就在积极的为2020年的大选做准备。另外据媒体报道，还有前总统奥巴马的妻子，米歇尔也可能参加2020年总统大选。这些候选的人都是民主党人。目前为止我们还不知道共和党人有没有人出来参选2020年总统。但我们知道特朗普是有决心想继续参选2020年总统大选的。共和党的候选人不出来参加总统大选，也是为了帮助特朗普能够再次当选美国总统。为了总统大选，民主党和共和党不得不在一些问题上叫板较真以争取支持各自的选民的支持。
不管怎么讲，特朗普总统和民主党的佩罗西无休止的争斗，已经改变了美国的政治生态，也改变了两党的力量对比。在未来的竞选当中，花落谁家，虽然现在还是一个未知数，但是两党的斗争已经为2020年的总统大选打开了前哨战。
其他网友回答
凡事都有个“度”，过“度”了会适得其反。也就是过犹不及。就象拉弹簧，拉得太用力太猛会断的。美国总统特朗普与众议院议长佩洛西已大战了好几个回合了，网上有人用的煽情的标题是：两个美国老人之间的巅峰对决；更有甚者，说这是任性的特朗普遇上了更倔犟的佩洛西。府院之争，两党缠斗，在美国三权分立的政治环境里本属常态，有时候两党争斗是历史进步的催化剂，有时侯则变成了伴脚石。关键取决于自身的免疫力，取决于争斗的这个“度”的捏拿，也就是火侯的把握。共和党与民主党之间经常互挖墙脚攻击对方而不择手段，比如著名的水门汀事件，直接导致尼克松总统下台。在美国吃瓜群众的眼里，两党争斗已习以为常，政府停摆也是见怪不怪。连前总统小布什这几天都当起了外卖员，也幽默了一回，刷了一把存在感。说明80万雇员回家休息民众受到的影响也没媒体说的那么玄乎。
第一，美国三权分立的终极目的是为制衡总统，防止总统独裁。近代欧美西方的所谓宪政民主，除了形式上的选举，在游戏规则上主要是限制（分散）元首或首脑的权力。所谓制衡就是总统不能全说了算，真正把权力关进笼子里。比如特朗普想修一段400公里长的边境墙花费57亿美元，出发点是对的，但自己说了不算，先得众议院审批拔银子。而佩洛西呢，提出了不同意见，卡住了这笔钱。从技术操作上讲，佩洛西也没有错。土耳其政府从2015年起用了两年时间在土叙边界修成了800多公里长的豪华版边境墙花费了65亿美元，也没闹这么大动静。如果众议院不拔这笔57亿美元的款项，难道联邦政府就永远停摆下去吗？细思极恐。所以特朗普一开始就以此为要挟，就有挑衅的成分。就算众议院故意卡了这笔钱，不修边境墙了，就天塌地陷了美国就大乱了？美墨边境问题又不是几年才有的事儿。所以总统特朗普显然醉翁之意不在墙啊，而在2020大选也。
第二，总统特朗普能把握好“度”吗？所谓“度”其实就是民意。府院之争、两党缠斗必须以民意为衡量表，否则斗来斗去全盘皆输。民主与共和两党最大的争斗焦点就是四年一次的总统大选与国会选举，谁赢了就能给本党带来巨大红利。如果谁违反游戏规则而乱斗，势必会失去民心，一个失去民意支持的政党等于是个跛脚鸭！那又说回来，特朗普的修墙与佩洛西的反修墙之间，到底孰对孰错？民众对此事的看法基本是对半开，即支持者占一半。这就是特朗普敢拍桌子敢发推特指责佩洛西的底气所在。现在都说是府院之争，其实总统特朗普的政府还是占强势地位的，他一道指示，堂堂众议长（正国级）就无法出国访问了。这在美国历史上也绝无仅有。但佩洛西更有她的底气——宪法赋权。国会制约总统权力是天经地义的，她都79岁了的老人了，也没啥后顾之忧。所以，要解开美国目前政府停摆的困局，解铃还需系铃人，根本还在于强势的总统如何变通了。
其他网友回答
应有之义，优胜劣汰。
其他网友回答
特朗普和佩洛西互怼，两党相争，不会影响美国的政治生态，这样的相争才是美国真正的政治生态。他们这样大张旗鼓的相争，是向全世界人民传递一个信息，总统的权力需要制衡，需要有一股强大而有力的力量制衡，因为总统的权力如果得不到制衡的话，就会走向独裁，要等人民要拿起枪把他推翻的话，国家就会走向灾难，人民就会遭殃。起围墙是一种闭关锁国的行为，是预于着美国从此要闭关锁国，这完全与美国的价值观和立国的理念相违背。所以他们的相争相斗不会影响美国的政治生态，他们的相争相斗恰恰是在为国家不断地纠错，这种相争相斗更有利于国家的强大和长治久安。……说不定不知道在那一天，特朗普会被弹劾下台。
