讯阳文艺网网友提问：
汉太祖刘邦和唐太宗李世民哪个更强？
优质回答：
汉高祖刘邦在中国历史上是一个非常伟大的皇帝。他也是中国历史上第一个平民出身的皇帝，同样他也赶上了造反的好时候，不可否认的是，刘邦从一个平民出身的小混混，一步步发展成为天下之主，击败了其他众多军阀创建了汉朝是非常之伟大的。但是刘邦的伟大和唐太宗李世民还不在一个等级上，事实上在我看来，中国历史上也就秦始皇比唐太宗李世民要强，除秦始皇之外，任何其他的帝王都无法和唐太宗媲美。虽然汉高祖刘邦是李世民的前辈，但功劳和能力已经政治手腕方面，刘邦是全面输给了李世民的。
刘邦相较于李世民最大的优势就是，刘邦是开国之主，而李世民则不是。但李世民这个继任者从某个层面来看，他也是李唐王朝的开创者和缔造者。毕竟李渊起兵造反是李世民一手策划的。李唐王朝的江山一大半也是李世民打下来的。所以说李世民是开国皇帝也并无不可，毕竟李渊存在感太低了。刘邦方面虽然建立了大汉王朝，但也给后世帝王做了一个不好的榜样，留给了汉人耻辱，那就是刘邦开启了和亲政策。
虽然以汉朝当时的情况来看，和亲确实是有利的。但从长远来看，弊大于利。如果一个国家一个民族需要用女人的身体去换取和平，那么这个国家这个民族不存在也罢。一个丧失了血性的民族存在着毫无意义。刘邦就开了这么一个坏头，导致后世王朝有样学样，个个对草原游牧民族和亲，不思进取。李世民则不同，李世民虽然也曾对草原游牧民族苟合，但他把对游牧民族苟合视为耻辱。所以他发张壮大国家一举平灭了四方之敌，他不需要去讨好对方，他要去征服对方，让对方瑟瑟发抖。从这一点来看，刘邦能力远不如李世民。
再从胸怀气魄来讲，历史上刘邦建立汉政权之后，就立刻开始对功臣展开屠杀。异姓王就不需要多讲了，基本上死光了。就连刘邦自己手下的臣子，刘邦都容不下，时时刻刻想要搞死他们。汉初三杰，张良懂得鸟尽弓藏所有逃过一劫。韩信死于妇人之手，憋屈之际。萧何为了自保彻底把自己名声败坏的臭大街了，而且还时刻不停地谄媚刘邦，拍刘邦马屁。借此才活了下来没有被刘邦清除。就连刘邦的连襟兼救命恩人樊哙都差点被刘邦给弄死，可见刘邦的容人之量和气魄有多么的渺小。
反观唐太宗李世民呢？首先他根本没有屠杀功臣，除了侯君集这个造反叛乱分子外，李世民没搞死一个功臣。而且据说即使侯君集造反，李世民依旧不舍得杀他，要不是群臣反对坚决要求杀死侯君集。李世民都有可能保住侯君集。李世民不仅没有屠杀功臣，相反对于功臣还大肆重用，刘邦想的就是搞搞内部斗争，李世民则把目光瞄准了外敌，这也是两者格局大小的鲜明对比。刘邦比起李世民还是个弟弟。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。
其他网友回答
刘邦是汉朝的开国皇帝，唐朝的开国皇帝并不是李世民。如果忽略李渊不计，刘邦和李世民两个人也倒有一比，这样的话两个人起点一致，对李世民也公平一些。李渊虽然是唐朝的开国皇帝，但是由于种种原因，让儿子抢了风头。一个在历史上并不出彩开国皇帝，人们会在有意或无意间把他冷落，甚至淡忘。
那么，汉高祖与唐太宗相比较，谁更强一些呢？客观上讲，李世民要比刘邦强许多，理由如下：
一，刘邦的江山是瞅机会捡来的，李世民的江山是打出来的。
刘邦建立汉朝用了七年时间，一是命好，二是运气好，整个过程像是搭着项羽的顺风车厚着脸皮在捡漏。当年刘邦在走头无路的时候，率一百余众投奔了项梁，这就是他的所有家当。后来随着萧何、曹参的加入，刘邦的事业才有了起色。抢先攻入关中后，当上了汉王，又来了个约法三章收笼人心。然后张良又来相助，逐渐占稳脚跟。鸿门宴苟且逃生之后开始谋取天下。自从重用了韩信，刘邦的建国之路走的顺风顺水，最终联合其他诸侯一起打败项羽，于公元前202年建立汉朝。
刘邦也是一个鲜廉寡耻且很下作的人，为达目的不计成本和手段，最初也没有夺取天下的胸怀大志。后来项羽的称霸不称帝，让他觉得有机可乘，似乎是老天爷有意的倦顾自己。而且抓住了项羽妇人之仁的弱点，步步为营，最终好面子的项羽自刎不肯过江东，钻营取巧的刘邦夺得天下。
李世民从公元617年晋阳起兵，几个月后便攻占了长安，并建立唐朝，用时不到一年。然而消灭各方割据势力，实现全国的统一又用了6年的时间。如果从严格意义上讲，唐朝的建立也用了7年时间。从这一点上讲两个人打了个平手，但唐朝江山是李世民凭真刀真枪打出来的。
攻占长安后，李世民开始发动统一全国的战争。当时的李世民家族只占据了关中一隅，周围的薛举、李轨、刘武周、梁师都等集团个个虎视关中，并且对李氏集团形成包围之势。割据洛阳的王世充、李密军事集团，还有雄居河北、山东的窦建德集团，都是李世民实实在在的威胁，也有争夺江山的实力与野心。李世民经过6年艰苦卓绝的撕杀，终于将这些割据势力逐一扫除，最终实现唐朝的统一。
二，刘邦没有文治武功的建树，李世民开创了贞观之治，为唐朝的全面繁荣打下坚实的基础。
刘邦捡来的江山，自然就隐患重重，表面上是个统一的政权，事实上就是一个七拼八凑起来的王朝。因为各方诸侯的权力都抓在自己手里，且各怀鬼胎，刘邦只是一个名义上的皇帝。汉朝刚刚建立，七个异姓王便相继造反，当然有一部分人是形势所迫，不得不反。因为刘邦不可能坐视他们的存在。所以刘邦不得不亲自率兵平叛，七年时间疲于奔命，最终叛乱平定，刘邦也累死了。
对外战争方面，刘邦也是表现平平，与匈奴仅有的一战，还被围白登山，使得汉朝颜面扫地。刘邦用7年的时间打江山，又用了7年的时间稳定政权，匆匆忙忙14年也走完了他全部的人生。刘邦去世的时候是61岁，比李世民还多活了10岁，但他的作为仅仅是建立了汉朝，并没把汉朝带向全面的繁荣。
李世民登基后，各方面表面都不错，贞观之治的成果世人也是有目共睹，为日后唐朝的全面繁荣奠定了基础。对外战争方面，同样可圈可点。李世民多次对外用兵，先后平定突厥、薜延陀、回纥、高昌、焉耆、龟兹、吐谷浑等，由此，唐朝声威远播，本人也被少数名族尊称为“大可汗”。
总结：刘邦从一个不受人怠见的人到能够建立汉朝，除了幸运之外，当然也具备了成大事人的心里素质。尤其在用人方面表现出了非同一般的能力，但是由于他的利益为先，反复无常，心机太重，以致于没有给后人留下什么好印象。同样李世民也不是一个完美的人，玄武门之变成了他最大的污点，晚年时候荒淫挥霍、问道求仙、昏聩无道、纵欲无度，最终只活了51岁，实在有点惋惜。但是就两个人对中国历史产生的影响而言，刘邦要比李世民稍逊一筹。
其他网友回答
两人都是历史上佼佼的帝王。刘邦受那个时代功成而弗居的黄老思想熏陶多点，更低调务实些，以至于后世不仔细琢磨历史的人们更多知道他的酒及色多一点，反而对他的文治武功以及帝王韬略知之甚少。
相比较刘邦而言，李世民千古一帝的称号那可就响亮和高大上多了。除了他本身的爆表军事才能，政治智慧，气魄以及虚心纳谏的襟怀，篡改历史的影子似乎总是挥之不去。比如对前随，唐高祖以及李建成一定程度的矮化，丑化。
其他网友回答
刘邦一个流氓无赖泥腿子竟然不知廉耻的跟天可汗比？刘邦会用人？扯淡，那是他太无能，狗屁不懂，是依赖别人，会用人怎么不让韩信打匈奴去？
其他网友回答
汉大纲正，唐万目举。刘邦所处的时机更为重要，其功业更有意义，影响更为深远。具体而言，刘邦通过战胜项羽和剪除异姓王，维护了秦始皇刚刚创立的大一统中央集权的君权专制国家，并留下了合宜的政策可以让这种制度的国家可以长久存在和发展，那就是对内休养生息，对外和亲，故尽管没有恢复到秦朝的极盛局面，北有匈奴，南有南越，内有同姓王的候国，但仍是意义重大，影响深远。唐太宗继承了汉武帝汉宣帝的功业，使中原王朝在时隔五百年后恢复了在西域的统治，又破天荒第一次在漠北建立了中原王朝的羁縻统治，同时大修文治，用贤纳谏，树立了明君典范。这两人大抵属于同一档次的君主，论名次别邦还应在前。
