讯阳文艺网网友提问：
康熙和雍正，谁是清朝最好的皇帝？
优质回答：
相对而言康熙是清朝有作为的一代雄主。
八岁登基之时，内有四大臣勾心斗角，后有鳌拜专权擅政，专横跋扈，根夲不把康熙放在眼里，四大臣索尼自保称病，苏合沙哈孤掌难鸣，另一个大臣则与鳌拜串通一气，这就为他擅权提供了条件，他借机杀掉苏合沙哈，大量网络朋党，培植势力，把持朝政，大量圈占土地，成为清初的一大害，康熙在庄太后扶持下，韬光养晦以代时机，康熙亲政后，拉笼反鳌拜势力，瓦解其内部，搞统一战线，娶索尼孙女为皇后，这样一来，政局急转之下，逼数鳌拜跳出来做乱，而将其一网打尽。在除鳌拜上曹雪芹祖父曹寅立了大功。
狡兔死，功犬烹。鸟兽尽，良功业藏！投降清朝的吴三桂等人，夲来是汉人，但为了功名利禄，出卖祖宗，替满人打汉人，不但汉人恨之入骨，满人对其也信不过的，吴三桂们又串通一气，向康熙要求撤藩，目的是看康熙的态度，这正中康熙下怀，反而吴三桂们乱了阵营，几次交手下来，这些人又反起清朝来，对于这类出尔反尔的汉奸走狗，得不到民众的响应，那是自然的，这些二臣贼子的下场是十分可耻的。因此清军一到，如同鸟兽散，这反而成就了康熙的功劳。
收台湾算是康熙的一大功劳。他以汉治汉，以满制汉战略得到很好的应用。
平准噶尔也是康熙一大功劳，收复了大量的国土。。
打败俄沙皇势力，悍卫了国主权和尊严！
其缺点是和所有，有作为的皇上的晚年一样大多犯了侈靡之病，他六次南巡，耗费巨大，以至使江南织造收的税银都弥补不了他的亏空，这是其一。
在立太子上，废了又立，立了又废，搞的朝廷上大臣们逐权夺利，各阿哥子们又各成团伙，最终酿成九子夺嫡的丑剧而自相残杀。康熙晚年，上行下效，因循守旧，再加康熙好大喜功，朝廷上下贪污贿赂成风，当时称，三年清知县，十万雪花银。
雍正比起康熙来要差一大截，虽说他勤政辛劳，但生不逢时，康熙实际给雍正留下一个外表还风光，内里早已亏空的只剩下一个架子了，一旦风吹草动，就有倾覆的危险。雍正也算为为，昼夜操劳，他在位时间也短，仅十三年，但他夜已继日地批奏之外，都在操劳增收节支，为国推行了他提出来的推行了“摊丁入亩。火耗归公”清理亏空。三大利箭，直射中贵族士伸的利益，遭到上下士绅官僚皇族的一致反对。由于阻力大，官僚系统及皇族系统不支持，使朝廷举步为艰，因此耗尽了雍正的心血，他仅当正十三年就死了。
他与康熙无法比拟，不过他还是用自己的方式，为历史划了重重的一笔！
其他网友回答
按安邦创业功绩来说康熙最好，要说对社会百姓而言还是雍正好。
其他网友回答
首先这两位都是杰出的皇帝。如果说谁的功劳大，我认为倒是没必要探讨。康熙八岁登基十四岁亲政，平三藩，剿灭准噶尔，收复台湾，哪一项政绩都足以名垂青史，为大清打下了万里江山。雍正虽然在位时间短，励精图治，国家得到长足发展，雍正继位之初国库只有七百万两银子，死的时候国库有五千多万两银子，这给后来的乾隆盛世打下了坚实的基础。一个是打天下，一个是守天下，打下来固然重要，但守下来同样重要。
其他网友回答
康熙，雍正都是清朝比较贤明的皇帝。相比较康熙更出色一些。
其他网友回答
从清朝统治者角度来说都是好皇帝，康熙杀伐征战，以及对汉民族的一些怀柔政策，消除了内忧外患，稳定了清朝的统治地位，可以看做开国皇帝。而雍正用一系列改革和反腐，巩固了清朝的统治，也可以说延续了清朝的统治，因为雍正的改革不仅创造了乾隆盛世，也因为降低了社会的尖锐矛盾，延续了清朝的统治。
