讯阳文艺网网友提问：
曹操第三子曹彰，力可敌猛兽，为何在《三国演义》中却不受重视？
优质回答：
曹彰应该是魏蜀吴第二代中最出色的年轻后辈了。要论武艺的话，曹彰肯定要比关平都要强。咱们可以拿徐晃来做个对比。
曹彰的战绩有两场，一是与刘封对战，二是与吴兰交锋，具体描述都是在《三国演义》的第七十二回中。
回目： 诸葛亮智取汉中 曹阿瞒兵退斜谷先看看徐晃与刘封的对战。
汉中之战中，曹军屡次失利，退守阳平关。刘备率兵前来，双方在阳平关外摆开战场。
曹操命令徐晃出马挑战，刘备军中刘封出迎。两将交锋，原著中描述说“封敌晃不住，拨马便走”。
虽然没有说具体回合数，但可以肯定的是，刘封肯定不是徐晃的对手。而刘封逃脱撤退的时候还不算很狼狈。而在本回中，曹彰也与刘封有过交锋。
曹操兵退斜谷界口，安下营来。 这时候曹彰引军前来支援。曹操大喜，率兵反击刘备。
刘封和孟达向刘备请命去迎战曹彰，双方摆开战场，刘封出战与曹彰交锋，书中描述“只三合，封大败而回”。
我们可以确定，与上次与徐晃交战相比，刘封这次连曹彰交锋，败阵情况是非常狼狈的。也就是说，以刘封为参照，曹彰的武艺绝不可能低于徐晃。
而在三国第二代年轻后辈中，还有谁的武艺能与徐晃相提并论？再来看看曹彰的第二战，也在本回中。
刘封被击败后，孟达引军前来支援，正准备与曹军交战，马超和副将吴兰率兵从两翼杀过来，曹军陷入混乱，纷纷后撤。曹彰在战场上与吴兰遭遇，两人交锋，书中说“不数合，曹彰一戟刺吴兰于马下”。
吴兰的武艺大约和雷铜相类，而曹彰能秒杀吴兰，武艺绝不在斩杀雷铜的张郃之下。
曹彰的武艺，可以确定绝不低于徐晃和张郃。这在三国的二代人物中，绝对是首位。
再看看曹彰的率兵打仗的水平。
书中说，曹彰不但武艺高强，勇气超群，“能力格猛兽”，而且很擅长领兵打仗。曾经率领五万兵马讨伐乌桓，到了代北以后，曹彰“身先战阵，直杀至桑干”，平定了北方。
这说明曹彰的领兵水平也是相当不错的，能独领一军，指挥五万人马，敢战能胜。曹彰的能力确实不错，但曹操为什么没有将他培养为自己的接班人呢？
曹彰这个人，性情悍猛，上阵厮杀和行军打仗是一把好手，但他缺少政治头脑。在三国时代，这样的人不少，如魏延、甘宁、张郃都是鲜明的例子，上阵打仗没有问题，但搞政治玩阴谋就差得太远了。
政治头脑不行，如果真的继承了曹操的衣钵，那不但无法保住曹家一族的性命，还很有可能处事不周，引起祸端。
再者，像曹彰这样暴烈刚强的性格，一旦掌握了生杀大权，他的兄弟们又将面临何等的危局？袁绍和刘表就是前车之鉴。
所以说，曹操肯定不能让曹彰产生夺嫡的念头。办法就是让他在军中发挥才能，而不允许他轻易地踏入危机四伏的政坛。
曹操死后，曹丕执掌大权，曹彰奔丧，将军队交还给曹丕，避免了曹氏的分裂，也为自己上了一道安全阀。
其他网友回答
曹彰是曹操和武宣卞皇后第三子，曹丕之弟，曹植之兄。他是三国时期一流将领，骁勇善战、武艺高强，为曹操立下了赫赫战功，为曹魏政权的建立作出了杰出贡献。
曹彰膂力过人，曾力敌猛兽。那么，曹操这么厉害，为何在演义中不受重视呢？
对此，我的答案很简单：曹彰有勇无谋。下面我将根据演义的记载，分析如下。
第一，曹彰的厉害，只体现在武功上。
曹彰厉害吗？
答案毫无疑问，他非常厉害。曹彰从小就力大无比，善于骑射，他还经常用手搏击猛兽，从来不惧。
曹彰多次跟随曹操出征作战，每次都奋勇杀敌，意气慷慨。
举两个事例说明。
建安二十三年（公元218年），乌桓无臣氐造反，曹彰被任命为骁骑将军。临行前，曹操对他说：“在家里，我是父亲你是儿子，现在你即将出征了，一切都要依法行事，你要引以为戒呀！”曹彰出征后，深入敌境，却突然遭遇无数骑兵，而曹彰的兵马没有集结完毕，只有步卒一千人，骑兵一百匹。曹彰却毫不畏惧，他听从谋臣田豫的计谋，坚守要道，这才抵住了敌人的进攻。随后，曹彰追击敌军。战斗半天后，他身中数箭，却愈挫愈勇，斩首数以万计。敌人看到这一幕后，知道曹彰不可战胜，于是投降了他。
还有一次，曹操和刘备为了争夺汉中，展开了激烈的战斗。当时刘备屯兵山上，让他养子刘封前去迎战。这下曹操彻底怒了，大骂道：“这个卖草鞋的小子，却命令假的儿子来进攻我。赶快让我的黄须儿前来，去迎击他。”
尽管如此，曹彰只是一个有勇无谋的将领，比不了曹操的其他儿子。比如曹丕不仅武功了得，还会写文章，是三国时期著名的文学家。曹植，会写诗词歌赋，深受曹操的赏识。曹冲，自幼聪明伶俐。相比之下，曹彰就显得有点逊色了。因此，曹彰在演义中不受重视，不足为奇。
第二，曹彰不喜欢读书，经常被曹操批评，他最不可能被立为王子。
曹操在晚年的时候，将王位传给谁，成了他的当务之急。而一般史学家认为，曹彰被排斥在外。
为什么这么说呢？曹操屡次试探曹彰，每次都大失所望。
有一次，曹操对曹彰说：“你不喜欢读圣贤之书，却好击剑，这是逞匹夫之勇，有什么了不起的呢？”曹彰回答道：“身为大丈夫，就应该要像卫青和霍去病那样，带领十万大军驰骋沙场，击败敌人，建功立业，怎么能成为一个博士呢？”曹操听到后，不停地摇头叹息。
还有一次，曹操问他所有儿子的志向是什么。曹彰回答说：“成为一位将军。”曹操又问：“想做一个什么样的将军呢？”曹彰说：“披坚执锐，大难不惧，身先士卒；赏必行，罚必信。”曹操大笑。由此可见，曹彰适合做一个将军，不适合做将帅。因为做将帅不能只顾拼命，更要懂得驾驭三军。
也就是从这时起，曹操不再想将王位传给曹彰。因为在他的心目中，身为将帅，要懂得保护自己，怎么能动不动就上阵杀敌呢？
事实上，罗贯中也是这样认为的。所以他将曹操所有儿子中“夺嫡之争”对象，定为曹丕和曹植，对“夺嫡之争”的描述，基本也都在他们二人中展开。因此，曹彰在演义中不被重视，是非常正常的。
第三，曹彰只是演义中很小的一个角色。
曹彰除此武艺高强，还有什么别的本领吗？会作诗吗？答案是不会。会作词吗？答案仍然是不会。可以这样说，曹彰如果不是曹操的儿子，罗贯中可能压根就不会提到他。罗贯中花了一些笔墨介绍了曹彰，已经给足了他面子。
此外，读者的目光，基本也都停留在曹丕和曹植身上。曹丕是曹操所有儿子中，最像他的那个。他心狠手辣，曹植才华横溢，博古通今，是一个世所罕见的大才子，曹操对他，是敬爱有加。曹彰武艺虽高，但具有可替代性。曹操手下能征善战的将军，真可谓是数不胜数。
那么，大家怎么认为呢？
专注三国史，喜欢三国的朋友，欢迎关注、转发和评论！
其他网友回答
曹彰并非不为曹操所重，只是为曹丕不容。曹丕心胸狭窄，防内甚于防外，防亲甚于防贼，而且此弊流传，故为司马氏所乘。至于《三国演义》，疏漏多矣，岂止忽略曹彰？
其他网友回答
题主看来是个三国迷，但建议应读一读陈寿的《三国志》。虽然它是三国后近两百年的半史料半文学作品，但和近千年后的《三国演义》相比。无论在史实上还是事件本身都要客观.准确的多！虽然陈寿在世时迫于生计所困，就有过为五斗米折腰而写文章之诟病。但在写三国时期历史还是很客观公正的！
而千年之后罗贯中的《三国演义》，那就纯属是以三国历史为素材的家国情怀的文学作品了！而且罗贯主生活在元末明初，亲眼见到蒙元的野蛮.残暴和黑暗。从民族情怀到内心文化信仰。都期待大汉民族能够重掌国家政权，因此所著《三国演义》中表现出明显的褒扬蜀汉，抑贬曹魏及孙吴政权！
雄才大略，胸怀宽广文的魏武曹操在演义中成了生性阴险狡诈，胸怀狭窄多疑的窃国枭雄！政通人和.繁荣富庶的江南孙吴政权被写成胸无大志，苟且偷安的草莾之辈！反倒将一个上无片瓦，下无立锥之地己沦为草根的汉室三百年后族孙刘备，捧上神坛！活生生将一个有点才德的刘玄德包装成一个宅心仁厚.爱民如子.求贤若渴，救天下苍生、匡扶汉室为己任的大汉王朝救世主！因此小说中主要还是以塑造蜀国君臣形象，抹黑雪藏魏吴两国功绩和能力为主线。因此曹操都不光彩，何况其子孙！
现在再来聊聊主角曹彰。
曹彰，字子文，曹操与卞氏所生的第二子，曹丕之弟，跟曹丕和曹植是同父同母兄弟，被称为黄须儿。曹彰天生神力，臂力过人，无诗文雅趣，曹操曾经劝其读书，但他立志为将，向曹操表明心迹:“大丈夫当学卫青，霍去病统领千军纵横沙场。荡平敌寇，同样建功立业”曹操则让他扬其所长苦练兵法武功。
后随曹操东征西讨，勇猛过人。建安二十三年（218年），曹彰受封为北中郎将。后率军征讨乌桓，以计谋降服鲜卑人轲比能部族，为平定辽东立下奇功。虽在《三国演义》中曹彰在政治文学方面不及兄.弟二人风雅出众，吸睛耀眼。甚至如龙套般毫无精采之处。但在以军事实力征讨杀伐的三国时代，谁手握重兵，有勇有谋，谁是主角，大家心里应有数！
至于题中所说曹彰在演义中不受重视，我认为主要受罗贯中的区别对待所致，英明神式的一代霸主魏武帝都成了奸险小人，他儿子能给正面笔墨吗？如不是曹操嫡子，可能连名都不大可能留下。并且不受重视只是在作者眼中不受重视，在曹公眼里却是左膀右臂般重视！
当然依文武全材的曹公意愿，将三个最杰出的儿子都培养成文可安邦，武可定国的文武全材。可惜各有所长，曹彰没有政治企图，以将帅之材也可扶助操氏江山稳固！
在曹丕，曹植接班候选问题上，曹植文采飞扬不容质疑，政治方面也有所成就，但却过于崇尚诗书情怀，政治谋略手段不足。历史上吟诗作赋文艺成就过高的人，在政治上大都以失败告终！历史上的曹丕能力很全面的，文学水平同父，弟并称三曹。政治上成熟稳重。得到大批老臣谋士认可支持，在政治才能上比兄弟更加优秀！曹丕当选具有先天优势！所以曹操最终立了曹丕为接班人十分正确！
其他网友回答
曹操儿子个个能文能武，个个都非常优秀，但曹彰偏武，而他的其他兄弟智谋文采比较优秀。
