讯阳文艺网网友提问：
有人说曾国藩是完人，有人说他是屠杀农民起义的刽子手，你怎么看？
优质回答：
曾国藩就是镇压农民起义的一个统帅而已。因为对手太菜，并且因为得到了洋人的帮助，所以他成功了。也就这样了。说他是什么万世楷模，说他是什么完人。这是在侮辱这两个词吗？
曾国藩本人是以学习戚继光为开端的。但是他真的学到了戚继光吗？戚继光训练的戚家军军纪极其严明，对民众秋毫无犯。曾国藩的湘军是怎么样一个情况？攻下一个地方就敞刀数日，烧杀淫掠。
当年成吉思汗屠城，杀的是敌国百姓。湘军屠城，杀的是本国百姓。这就是万世楷模？蓄意屠杀本国无辜百姓都成了万事楷模，是要中国亡国灭种吗？
其他网友回答
晚清时期的中国，可以说是内忧外患的情况非常严重。内部统治日渐腐朽，国内百姓都生活在火深火热之中；外部侵略者不断肆意挑衅，企图瓜分中国的领土和财富。这个时候，活在聚光灯下的人不仅只有皇帝和皇室成员，还包括朝廷中的那些股肱大臣。
尤其是像曾国藩这样手握大权的臣子，其一举一动都会在国内和国外掀起较大的议论浪潮。而对曾国藩这个人的评价，即便到了现在，也依然存在两种。第一种评价认为他是个完人，而第二种评价则认为他是屠杀农民起义的刽子手。那么，关于曾国藩这个人，世人评说差异较大，你更支持哪一种评价呢？
一、持有上述两个观点的人给出的原因。
首先，认为曾国藩是完人的人给出的原因主要有两个。
第一个原因是，从工作方面而言，曾国藩身为朝廷中的一位权臣，一直都在不遗余力地为朝廷尽忠。他在国家陷入危亡处境的时候，能够边给朝廷举荐能人，边帮朝廷培养人才。
第二个原因，他还负责主办了洋务，为国家制造出大量能用于抵御外敌的船舰，给中国自救提供了一定的军事条件。
而从家庭方面而言，他虽位极人臣，手中握有清朝莫大的权柄，却治家甚严，从不允许自己的孩子仗势欺人，做出有损体统和体面的事情。他教育子女要勤俭持家和保持良好的德行，不得像清朝的其他官宦子女那样纨绔和好吃懒做。
正因为如此，他的子女才未在关键时刻给他和国家添堵。而他教育子女的这套理论，还被一直流传下去，影响了后世好几代人。所以最起码从这两个方面来看，曾国藩这个人无疑算得上是完人。
其次，认为曾国藩是屠杀农民起义的刽子手的人给出的原因也有两个。
第一个原因是曾国藩曾经在国内太平天国势力逐渐变强变大的时候，曾奉命采用极其残酷的手段来镇压太平天国运动。尤其是在他率兵合围太平军的都城南京的时候，竟然下令在城中大开杀戒。就连城中无辜的老百姓，也都没有放过。这样一来，不管他为国家为人民做了多少好事和实事，也照样会有百姓觉得他这个人不但算不上完人，而且还应该算是人生存在巨大污点的一个伪善之人。
至于第二个原因，则跟外国侵略者有关了。熟悉晚清历史的人应该都知道，1870年的时候，我国曾经出现过天津教案。当时，天津的百姓为反对天主教会在法国武力的庇护下肆行宣教，攻击了天主教教会机构并造成数十人被谋杀的结果。
后因外国侵略者动用军事力量给清政府施压，清政府便派出曾国藩去处理这件事。结果，曾国藩不仅将涉事的中国人都给处置了，而且还答应了法国提出的赔款和上门道歉等无理要求。自此以后，曾国藩便背负上了卖国贼的骂名。也正因为如此，他才成为很多人眼中一点都算不上完美的人。
二、现代人目前较为支持的一种有关曾国藩的评价。
以前的时候，大家了解情况的方法有限，所以评价历史人物的时候，就容易走极端路线。但是现在不一样了，大家有机会和条件去全面地了解某些历史人物了。所以，在评价他们的时候，给出的内容就会显得较为客观公正一些。
就拿评价曾国藩而言，现代很多人在充分了解了曾国藩的为人和所做的事情后，都认为虽从严格意义上来讲，他算不得完人，却也还没有不堪到让人忍不住侧目的地步。他是做过很多错事，却也是在被逼无奈的情况下才做出这些事来的。
要知道，他的身份是大清朝的一位权臣，当然做事前该考虑的事情就是要竭尽所能为大清朝谋福利。
若是有人非抓住曾国藩此生所犯的过错来评价他，那其实这样的行为就算得上是有些偏激了。这样做虽能让他们达到发泄心中愤懑之情的目的，却容易给其他后研究曾国藩这个历史人物的人造成误导。
总之一句话，人无完人。也就是说，这个世界上根本不可能存在完全没有瑕疵的人。就看我们自己会以什么样的视角去看一个人了，大家觉得是这样吗？
图片来源于网络，若有侵权，请联系作者删除。
其他网友回答
曾国藩，何许人也，他是晚清思想家、政治家、军事家和文学家，一生经历丰富、成就非凡。他创办了湘军，被称为晚清中兴之臣，因其符合“太上有立德，其次有立功，其次有立言”，与孔子、王阳明并称为“二个半圣人”，他就是那半个圣人，也是完人。
从我这里来看，曾国藩是一个有思想的人。他写的家书、《挺经》等文字流转下来，其中涉及很多道理，却又通俗易懂，让人不自觉间牢记心中。到现在，我都还记得大学里看他的书，提到的“打碎牙和血吞”、“择交是第一要事，须择志趣远大者”、“功不独居，过不推诿”等语句，让我受益一生、遵循依旧至今不敢忘。他的家人在他的教导下历经几代不衰，打破了“富不过三代”的传统固论，也是佐证他思想影响后人之深刻。
而他被称为完人，是后世无数人研究其功绩而评论的，不代表任何一家言论，具有可靠性。之所以有“曾剃头”之称，是因为他率兵镇压太平天国，但在我看来，这只是因立场不同，他想施展才华，挽救清朝。这只是他受封建传统思想影响的局限性，并不代表他任意屠杀农民起义者。
其他网友回答
乱世流民硝烟起，曾李左张可中兴？湘军一跃势如虹，是非公道后世评。
曾国藩被认为是近代以来的圣人，他一手训练出晚清强军湘军，镇压太平天国运动，被世人称之为曾剃头。他又建造了中国第一艘轮船、兴办军事学堂培养人才、引进西方典籍开阔国人眼界、甚至开创了留学生制度，但他又是一位科考不顺的“学渣”。历史上的曾国藩究竟有何真正面目？我们又该怎样去客观评价这位举足轻重的历史人物呢？
大名鼎鼎的曾国藩并未像我们所想的那样少年英才，相反他的科举入仕道路是十分的坎坷，比他读书读的好的人有太多太多。还好，曾国藩有个读书入仕的大环境。曾国藩有个当私塾秀才的老爹，所以他六岁得以入驻家里的私塾“利见斋”。虽然说曾国藩的科举道路并不顺利，但是自幼读书，启发了他的心智，开阔了他的眼界。
曾国藩经过寒窗苦读和数次的失败，终于在道光十八年的殿试中位列三甲第四十二名。这个名次真的是十分不理想，按理来说对后世影响如此之大的人物应该在当时学富五车、金榜题名，可是这个同进士及第的称号同那些同时期的大家相比，真的是上不了台面。不过，曾国藩的初始成绩不太好，但是他很会做官，官运亨通。
曾国藩刚踏上仕途之路时，就成为了届时大清军机大臣穆彰阿的得意弟子。有了这层关系，曾国藩自然得到了道光皇帝的关注。在道光十八年至道光二十八年这仅仅十年间，曾国藩足足被提拔了七次之多。曾国藩在这十年间，进过翰林院、文渊阁，担任过地方科举考官，历任礼部、兵部、工部侍郎的职位。这十年间，曾国藩连升十级，世人惊叹。从中我们不难窥见，当时的曾国藩是如何在清廷一帆风顺，逐步成长到权力的中心的。
1851年，金田起义，太平天国运动爆发。此时的清王朝的权力掌控者为咸丰，咸丰刚刚继位，根基不稳，偏偏爆发农民起义。朝廷国库早已空虚，军械松弛。当年那帮与关宁铁骑争英雄的八旗子弟和绿林兵早已不堪一击。迫于无奈，咸丰只得放权给地方官员，让他们组织团练，镇压起义。
恰逢曾国藩丁母忧回到老家湖南，咸丰帝干脆就下旨，令曾国藩和湖南巡抚张亮基合作组织团练，这便是历史上鼎鼎大名的湘军的由来。
所谓团练，是从清朝嘉庆帝始。当时，白莲教作乱，朝廷分兵击破又不现实。于是便下令各地乡绅组织乡勇，来保卫自己的财产。练兵所需费用及军饷开支均向地方索取，以示自养。因此，朝廷对团练的插手相对较少，团练军拥有相对的自由，他们的最高长官自然有极大的权力。所以，虽然朝廷很少插手团练，但是也对练总练长有所猜忌和防备，以免他们拥兵自重，不利朝纲。
为什么说湘军的威名震天下呢？这和曾国藩的识人、操练的准则是密不可分的。现在的士兵大都选择雄壮威武的，但是曾国藩不一样。他在选人时，专选些身材短小的。为什么要这样呢？这是因为身材高大的士兵不容易隐藏，而且灵活度不够好。而短身材的士兵不仅善于隐藏，而且灵活性强，善于躲避敌人的攻击。这是曾国藩的选人之道，如果只有选人之道的话是成就不了湘军这支神勇的军队的。在练兵上，曾国藩也有自己的一套法则：
首先，他躬身力行小到船上的船浆，大到西洋的火器大炮，他都一一演示，亲自教授士兵；其次，在武器装备上，曾国藩从来都不含糊，他从西方购买最新的洋枪大炮，来提高自己军队的杀伤力，这可是朝廷所做不到的；最关键的是，曾国藩此人非常有条理，特别有远见。他在军队编制上，将5000湘勇编为罗、王、李等十个营，甚至还筹备了水军。
曾国藩有如此的魄力和远见，湘军怎能不强？
堕落的天国
与曾国藩的湘军形成鲜明对比的是天平天国的农民起义军。他们提出“共有财产制”，抗击对外软弱无能、对内镇压百姓的清政府。获得了大量劳苦的支持，在起义之处可谓是一呼百应、势如破竹。但是在1853年攻克江宁（南京）起，起义军内部便已经初见间隙。
首先是起义军的大统领洪秀全，在进入江宁城始便开始过上了自己梦寐以求的皇帝生活，完全把提出的“共有财产制”忘到了天涯海角。每日的大鱼大肉，甚至强抢民女，搜刮美女、金银到皇宫内，整日的纸醉金迷、酒池肉林很快腐蚀了他的初心。大业未稳，最高的统治者就是如此嘴脸，农民阶级的局限性被暴漏的彻彻底底。
上梁不正下梁歪，同患难易，共富贵难。
三年后的天京之变便是太平天国堕落的最佳写照：太平天国前期，洪秀全安享皇帝之位后，军政大权由军师东王杨秀清独揽。东王见起义形势一片大好，便暗自膨胀，将自己九千岁的称号封为万岁，司马昭之心，路人皆知。于是北王韦昌辉见东王图谋不轨便上书天王洪秀全除掉东王。洪秀全明面上不肯，暗地里命令北、翼、燕三王除掉了杨秀清这个祸患。
这件事便像导火索一样迅速发展起来。翼王石达开到达天京后责备韦昌辉暗杀无辜（杨秀清满门被诛连，此事牵扯到无辜军民2万人之多），两人随即不欢而散。当天夜里，石达开感到事情蹊跷，遂逃到城外。这一夜，北王韦昌辉在洪秀全的示意下，将石达开一家尽数屠杀。石达开逃至安徽以靖难的名义要求天王洪秀全，杀了北王韦昌辉，主持公道。洪秀全看放虎归山又忌惮密谋泄漏，随即杀害了北王韦昌辉。事件稍稍平息后，洪秀全始终忌惮翼王石达开，石达开也自知兄弟众人已经离心离德，便带了千余亲信远走安庆。
太平天国起义运动声势浩大，可没想到到头来竟是首领内耗，几近分崩离析。这样的堕落天国不值得人们同情，它的失败是骨子里的必然。单单从外界军事打击上来看，湘军与天平天国起义军之间的激烈碰撞，也是意义颇深。
曾国藩在镇压天平天国运动时也遇到过惨败：1854年太平军石祥贞于靖港大破湘军水师，曾国藩当场投水自尽，最终被幕僚所救。又如1855年，石达开攻湘军于湖口，湘军百艘战船被燃烧殆尽，曾国藩的座船甚至被俘获，重要的情报案卷尽数丢失，曾国藩跃马赴死，被众人拦下。这些在教科书里被简略的概括成曾国藩胆小怕朝廷追责，想要以死免责。这是对曾国藩的谬论。
曾国藩失败过，但没有放弃。1864年终于攻克天京，彻底清剿太平军。此事原本可以落下完美的句号。奈何曾国藩纵容湘军攻入天京后烧杀抢掠，甚至默许湘军屠城，无数无辜百姓惨遭杀害，曾国藩也在历史上留下了“曾剃头”的千古骂名。曾国藩严明军纪为什么要这样做？他就不怕留下骂名吗？他怕，但是他更怕没有命享受美名。曾国藩剿灭太平军，下一步朝廷就会整治这个大军阀。自古养寇自保，如今贼寇已出，便是狡兔死、走狗烹的下场。屠城，表明了湘军与朝廷一条心。屠城，卖个破绽给朝廷，让朝廷有理由削弱这帮功臣。
说他是圣人，把他捧得太高。他也是普通人也会犯错，也会失败；说他是镇压太平天国的刽子手，对曾国藩太不公平。太平天国已是堕落，湘军只是表象的推动力。曾国藩始终是个有血有肉的人：
曾国藩是个有远见的人，从他创办湘军到开设学堂，再到让更多学子留学海外；曾国藩是个官场能臣，他考试成绩并不是数一数二，但是能受到贵人的青睐，并且办事不糊涂，说明他没有像那帮书呆子一样读死书；他同样是个自私愚昧的人，他拥立腐朽落后的清政府，为表自己忠心屠遍南京城，此番罪过，青史为证。
其他网友回答
金无足赤人无完人。
曾国藩是自我约束力很强的人，但肯定不是完人。
看一个历史人物，应该把这个历史人物还原到这个历史人物当时的环境去看待分析。
说他曾剃头、刽子手，是因为他的湘军大肆镇压农民起义，屠杀了千千万万的农民起义军。所以，站在历史唯物主义立场，说曾国藩是曾剃头、刽子手也正常。
从曾国藩当时所处的清末乱像丛生，清皇朝走向覆灭的历史过程中，曾国藩站在统治阶级立场，为了他的没落腐朽皇朝殚思竭虑。这样的人臣，说曾国藩精忠报国也不为过。
中国读书人，历朝历代所接受的，哪个不是从忠君报国开蒙的。
就拿我们现代人，从第一天认字开始，不也是爱祖国爱人民军队爱人民，然后就是遵纪守法保护家园……
曾国藩就是曾国藩，生于清末，能以他一己之力匡扶了一下清末那个岌岌可危皇朝苟延残喘，让清末回光返照一瞬间，终究不易！
