讯阳文艺网什么罗伯特法则？
罗伯特议事法则
《罗伯特议事规则》（Robert’s Rules of Order，RONR）是一本由美国将领亨利·马丁·罗伯特于1876年出版的手册，搜集并改编美国国会的议事程序，使之普及于美国民间组织，也是美国最广为使用的议事规范[1]。《罗伯特议事规则》历经百年修改，最新版本（第11版）于2011年发行，由丹尼尔·希柏德（Daniel E. Seabold）、萨谬尔·葛柏（Shmuel Gerber）等议事学者参与修订。
《罗伯特议事规则》本质上属于对社团和会议进行有效率的民主化运营的操作手册，可以为制度设计提供一套编码，可以为不同群体间交换意见、达成和谐提供约定俗成的语法
辩论主义的三大原则？
一、不与搞人身攻击者辩论
辩论的时候只讨论事情本身，不对对方辩者进行人身攻击，这是辩论的最基本原则。所以只要遇到对方有人身攻击的言论出现就立即停止讨论。比如瑞典事件中，只要对方一说你不爱国，质疑你的动机，抨击你为瑞典人说话而不在乎同胞的利益，说你中了西方思想的种种毒害等等，这时你就可以直接放弃辩论了。
原因很简单，他（她）已经无法聚焦事件本身是非曲直的讨论。当他在事情本身的讨论上已经无法继续说理时，转而通过对辩手的人身攻击来争取自己的胜利。这种人身攻击者胜负心特别强，不仅辩论时要远之，生活中也要对他（她）小心。
美国的罗伯特将军
《罗伯特议事规则》的制订者
这个议事规则是民主的基石之一
从程序上来保证民主的辩论和结局
我当群主的时候，只要群里出现人身攻击的言论，也会主动打断群里的辩论，重申《罗伯特议事原则》。
不得进行人身攻击、不得质疑他人动机、习惯或偏好，辩论应就事论事，以当前待决问题为限。
—-《罗伯特议事规则》
二、不与非黑即白论者辩论
非黑即白的思维者特别多，他们在两个极端之间极速跨越，这也是道德绑架者最喜欢玩的辩论游戏。最简单的例子就是以前的“不转不是中国人”。这种简单粗暴的做法现在已经很少看到了，但这种非黑即白、非此即彼的逻辑依然随处可见。
比如说，我说中国政府不应该为曾先生一家背锅。对方马上就说，难道我们要对瑞典人进行跪舔吗？在“背锅”与“跪舔”之间难道没有别的方式可以选择吗？我们可以选择淡化事件，可以选择与瑞方对话，而不是在事实未清的情况下就贸然发动外交舆论战，从而陷入被动。
生活中也要小心这样的思维者。他们有着强烈的排除异己的情绪，与他持不同意见者皆为异己。
三、不与不愿确认事实者辩论
相同的事实可能会产生不同的观点，这是很正常的现象。但辩论必须基于相同的事实，因此在辩论前必须确认相同的事实。否则辩论就失去了立足点。
一个热点事件是发展的，事实会不断得到完善。在瑞典事件上，有些人的观点和情感是基于某球媒体的第一轮报道，而后来的事实证明第一轮报道缺少关键事实和扭曲了部分事实。这也是舆论被撕裂的最重要原因。
当反转的信息到来后，我们依然要去伪存真，要把瑞典检方、旅店、路人视频等信息与某球媒体的报道作比较，从而整理出比较完整的事件过程来。基于比较充分和完整的事实，辩论才有意义。但这一次遇到好几个讨论时一直使用第一轮报道内容的人，他们不对事实进行更新，遇到这样的人，直接终止辩论。
说到底，就是我一直主张的要有批判性思维，一切观点要基于事实。要有怀疑精神和追求事实的精神。
不约束自己的行为的事例？
《罗伯特议事规则》开篇即是罗伯特将军的名言：“一旦离开了规则,每个人都自由行事,结果将是每个人都得不到真正的自由.”
举最简单的例子,你过马路,看到红灯就要停,就得约束自己,为什么?这是生命安全的需要。
再举例,没有约束科学发展也会带来恶果：绿色和平组织向中国政府递交了他们的研究报告,报告称,中国人即便在家中,也生活在高毒环境当中,由于缺乏有效的监管,装修、家具、电器、以及儿童玩具等等,材料中都含有超标的有毒物质,对人体危害普遍.科学每天在进步,人类每天为科学成果盲目欢呼.人类以为自己可以享受科学带来的幸福,没有想过科学在没有约束的情况下可能带来的恶果.
罗伯特法则是什么？
罗伯特法则即指《罗伯特议事规则》。（Robert’s Rules of Order，RONR）是一本由美国将领亨利·马丁·罗伯特于1876年出版的手册，搜集并改编美国国会的议事程序，使之普及于美国民间组织，也是目前美国最广为使用的议事规范。《罗伯特议事规则》历经百年修改，最新版本（第11版）于2011年发行，由丹尼尔·希柏德（Daniel E. Seabold）、萨谬尔·葛柏（Shmuel Gerber）等议事学者参与修订。
《罗伯特议事规则》本质上属于对社团和会议进行有效率的民主化运营的操作手册，可以为制度设计提供一套编码，可以为不同群体间交换意见、达成和谐提供约定俗成的语法。
罗伯特议事规则的12条基本原则？
第1条动议中心原则：动议是开会议事的基本单元。“动议者，行动的提议也。”会议讨论的内容应当是一系列明确的动议，它们必须是具体、明确、可操作的行动建议。先动议后讨论，无动议不讨论。
第2条主持中立原则：会议“主持人”的基本职责是遵照规则来裁判并执行程序，尽可能不发表自己的意见，也不能对别人的发言表示倾向。（主持人若要发言，必须先授权他人临时代行主持之责，直到当前动议表决结束。）
第3条机会均等原则：任何人发言前须示意主持人，得到其允许后方可发言。先举手者优先，但尚未对当前动议发过言者，优先于已发过言者。同时，主持人应尽量让意见相反的双方轮流得到发言机会，以保持平衡。
第4条立场明确原则：发言人应首先表明对当前待决动议的立场是赞成还是反对，然后说明理由。
第5条发言完整原则：不能打断别人的发言。
第6条面对主持原则：发言要面对主持人，参会者之间不得直接辩论。
第7条限时限次原则：每人每次发言的时间有限制(比如约定不得超过2分钟）；每人对同一动议的发言次数也有限制（比如约定不得超过2次）。
第8条一时一件原则：发言不得偏离当前待决的问题。只有在一个动议处理完毕后，才能引入或讨论另外一个动议。（主持人对跑题行为应予制止。）
第9条遵守裁判原则：主持人应制止违反议事规则的行为，这类行为者应立即接受主持人的裁判。
第10条文明表达原则：不得进行人身攻击、不得质疑他人动机、习惯或偏好，辩论应就事论事，以当前待决问题为限。
第11条充分辩论原则：表决须在讨论充分展开之后方可进行。
第12条多数裁决原则：（在简单多数通过的情况下）动议的通过要求“赞成方”的票数严格多于“反对方”的票数（平局即没通过）。弃权者不计入有效票。
罗伯特议事规则的概念？
罗伯特议事规则是马丁罗伯特作品，专门主讲会议的主席规则，有针对会议秘书的规则，包罗万象。
罗伯特议事规则原理？
第1条动议中心原则：动议是开会议事的基本单元。“动议者，行动的提议也。”会议讨论的内容应当是一系列明确的动议，它们必须是具体、明确、可操作的行动建议。先动议后讨论，无动议不讨论。
第2条主持中立原则：会议“主持人”的基本职责是遵照规则来裁判并执行程序，尽可能不发表自己的意见，也不能对别人的发言表示倾向。（主持人若要发言，必须先授权他人临时代行主持之责，直到当前动议表决结束。）
第3条机会均等原则：任何人发言前须示意主持人，得到其允许后方可发言。先举手者优先，但尚未对当前动议发过言者，优先于已发过言者。同时，主持人应尽量让意见相反的双方轮流得到发言机会，以保持平衡。
第4条 立场明确原则：发言人应首先表明对当前待决动议的立场是赞成还是反对，然后说明理由。
第5条 发言完整原则：不能打断别人的发言。
第6条 面对主持原则：发言要面对主持人，参会者之间不得直接辩论。
第7条 限时限次原则：每人每次发言的时间有限制(比如约定不得超过2分钟）；每人对同一动议的发言次数也有限制（比如约定不得超过2次）。
第8条一时一件原则：发言不得偏离当前待决的问题。只有在一个动议处理完毕后，才能引入或讨论另外一个动议。（主持人对跑题行为应予制止。）
第9条 遵守裁判原则：主持人应制止违反议事规则的行为，这类行为者应立即接受主持人的裁判。
第10条 文明表达原则：不得进行人身攻击、不得质疑他人动机、习惯或偏好，辩论应就事论事，以当前待决问题为限。
第11条 充分辩论原则：表决须在讨论充分展开之后方可进行。
第12条多数裁决原则：（在简单多数通过的情况下）动议的通过要求“赞成方”的票数严格多于“反对方”的票数（平局即没通过）。弃权者不计入有效票。
罗规学堂概况？
罗规，指的是罗伯特议事规则，源自美国。
作为一种文化，有人打算把这个普及到中国，也无可厚非，但是，最近，发生了有不法分子利用成立“罗规学堂”进行诈骗、传销活动的情况。
事情是一个网名叫“远帆”的重庆人搞起来的，这个远帆，以前是流氓团伙“公蚁帮”的骨干长老，后来自立炉灶，搞起了“罗规学堂”，江湖人称“罗规帮”，这个罗规帮，还网罗了一大群刑满释放分子，加入罗规帮，充当罗规帮的打手。
按照罗规学堂的规定，罗规学习是免费的，但是有个前提，那就是需要学员缴纳三百块保证金——至于这保证金是干嘛的，远帆没明说，反正，远帆表示，只是作为学习保证金——不过，既然免费学习，还收什么保证金？
远帆承诺学员：只要培训完毕以后，就会把保证金还给学生。
学员A缴纳三百块保证金后，追问远帆什么时候能开学，开始教大家罗规，远帆表示，你得发展五个下线学员，并且成功拿到下线的保证金以后，才能学罗规，而新学员也需要发展五个下线学员，才能学罗规。
学员A听了以后心里打鼓，他感觉，这不是传销模式么？于是跟远帆商议：自己不打算学了，要求远帆退还保证金。
这时候，罗规帮的远帆掌门变了脸色：想让我退还学费？也行，你要么发展俩下线来，要么，就别指望退还保证金……
学员A无奈之下，只好默认了这三百块的损失。
