讯阳文艺网网友提问：
鲁迅的《狂人日记》里面，真的有“人吃人”现象吗？
优质回答：
《狂人日记》里的“吃人”，并不是指真正意义上的吃人，不是说吃人的肉体，而是消磨人的精神意志，使其麻木、愚昧。不过也不排除很古的时候真的有用人肉充饥的现象。
《狂人日记》是我国文学史上第一部白话文小说，最初发表于一九一八年五月《新青年》第四卷第五号，也是“鲁迅”这个笔名第一次被使用。小说以“狂人”的视角，揭露了封建专制社会“文化吃人”的现象与本质。
文中提到了三种人：一是以“大哥”为首的“吃人者”，封建家族的家长，也就是代表着封建专制制度中的统治者、权贵者；
二是愚昧无知的底层民众、看客，自觉不自觉地加入到“吃人者”的行列中，最终自己也会“被吃”，并帮助统治者压制先觉者；
三是“我”，也就是“狂人”自己，是属于先觉者，但自己曾经也在无意中“吃过人”。
正如原文第四段中所说“自己晓得这笑声里面，有的是义勇和正气。老头子和大哥，都失了色，被我这勇气正气镇压住了。但是我有勇气，他们便越想吃我，沾光一点这勇气。老头子跨出门，走不多远，便低声对大哥说道，“赶紧吃罢！”大哥点点头。原来也有你！这一件大发见，虽似意外，也在意中：合伙吃我的人，便是我的哥哥！”
“吃人的是我哥哥！我是吃人的人的兄弟！我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟！”
原文中还有一段最著名的话“凡事总须研究，才会明白。古来时常吃人，我也还记得，可是不甚清楚。我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每叶上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！”
这里所说的“仁义道德”便是指儒家文化，即中国几千年封建统治的根基。不难理解，在鲁迅所身处的充满压制与动荡的年代，以仁义道德为代表的封建专制与新思想新文化的冲击。
在鲁迅的《灯下漫笔》中，提到了“人肉筵宴”。这里的人肉筵宴与《狂人日记》中的“吃人”相似。文中提到，“所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。所谓中国者，其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房。”
“人肉筵宴”有四要素——原料、厨房、厨师、工具。
“原料”就是当时广大人民群众，价廉且量多，“质量”良好，如《狂人日记》中的看客、底层人民。
“厨房”就是当时的中国，当时的社会。
“厨师”代表着当时的封建统治者、权贵者，《狂人日记》中的“大哥”就是这样的人。
“工具”是统治者用来统治民众的根据，即封建礼法、仁义道德，是用来“吃人”的东西。
有的读者会问，民众既然会被沦为“被吃者”，那么他们为何还要帮助吃他们的统治者一起“吃掉”先觉者？
鲁迅曾在《呐喊》中提出过“铁屋子理论”，——假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。
（“就死”是将要死去的意思）
这里所提到的“铁屋子”，就是封闭的旧社会；“熟睡的人们”代表麻痹的民众。如果有人将他们叫醒，他们则会感觉到死亡的痛苦，反而怪罪“先觉者”。
其他网友回答
鲁迅是文学家，不是史学家。
史家记事记言，必据实以载，不得有丝毫差谬。朝廷有职官左史、右史、守藏史、太史、太史令等等。《史记》载：“右史记事，左史记言。言为《尚书》，事为《春秋》”。所以，史家笔法是要言不繁，并且不加评论。凡添油加醋，随意延展、比附、影射者，皆不齿也。
文学家却可以虚构，故事都是编出来的，当不得真。法国文豪雨果说：“历史是钉子，用来挂我的小说“。编出来的故事，通常得找一点历史依据。真三国，假演义，狗屁胡说西游记。三国演义中的刘关张、曹操、诸葛亮等一众人物，确实是历史人物，但却是经艺术加工过的。例如，说关公温酒斩华雄。但在史书《三国志》中，杀华雄的却是孙权的爹地。
历史上有没有吃人的事情？鲁迅说了不算，不管鲁迅说得对不对，都不能作依据。因为鲁迅写的是虚构的故事。史书说的才算，史书是历史的真实档案。不读史书的傻货信口开河，当然更不能算。如今网络盛行不学无术的傻货胡说八道。随处可见，黄钟毁弃，瓦釜雷鸣。
史书上有没有吃人事情的记载呢？有的！而且很多，《二十五史》里记载的数以百计。这里只举《汉书》中的三个例子，并附上《汉书 食货志》中相关文字的页面照片。
第一例：“汉兴，接秦之弊，诸侯并起，民失作业而大饥馑，凡米石五千，人相食，死者过半。高祖乃令民得卖子就食“。
第二例发生在汉元帝刘奭的时候，公元前27年。原文为：“元帝即位，天下大水，吴东郡十一尤甚。二年，齐地饥，谷石三百余，民多饿死，瑯玡郡人相食“。
第三例发生在汉成帝刘骜的时候，公元前15年。原文为：“永始二年，梁国平原郡比年伤水灾，人相食“。
没饭吃就吃人，吃孩子，不忍心吃自己的孩子，就换别人的孩子吃。饥寒至身，廉耻不存。衣食足才能有礼义廉耻。
帝王对食人的事也是挺伤脑筋的，汉朝的时候，派官员下去，教饥民把一种木头片片放在锅里用水煮，煮稠了以后当芝麻糊吃。这些事《汉书》里都有记载。
其他网友回答
唉！以前大家都觉得朱熹的话就是真理，就是圣言。
现在却又有那么多人将鲁迅的话当做真理，当做圣言。
朱熹那个时候，资讯不发达，许多人读不起书，而且朱熹官位显赫，代表权威，大家只能信他一家之言，那倒也罢了。
可现在资讯如此发达，想看什么易如反掌，是非对错取证比较，什么事情都再也清楚不过了，却偏偏有那么多脑残，既不看书，又不去依照事实比较。只听别人说什么，他就信什么，别人说仁义道德害人，他就信仁义道德害人，别人说中国人奴性深重，他就信中国人奴性深重。要是别人说大便味美，他一定就改吃屎了。
鲁迅将中国人说的如此不堪，什么没有韧性的反抗，什么不敢对强者动刀，什么中国没有英雄了。
他看待普通百姓都是高高在上，觉得他们奴性太重，什么哀其不幸怒其不争。
我就想问如果中国人真的那么不堪，那么日寇入侵时，中国十四年抗日都是他鲁迅凭他一个人，一支笔完成的丰功伟绩吗？他不是说中国人奴性深重吗？日本人打过来，大家肯定就望风而降了撒，还抗个狗屁的日。等中国亡国之后，再由他鲁迅大笔一挥，将侵略中国的日本人个个写死，还了中国太平？
事实却恰恰相反，反而是鲁迅跟日本鬼子眉来眼去，而他眼中卑微的贫民，却个个挺身而出，以自己血肉之躯，将入侵者赶出国门。
鲁迅又做了什么？以高高在上的姿态，鄙视所有中国人。他作为一个文人，既没有如毛、周两位伟人一般，弃笔从戎，为国自强。又不思将自己传承千年的文化精髓提炼出来创新传承，反而说什么不必看中国的书，要多看外国的书。中国的化学家在致力翻译国外先进化学教材时，鲁迅却在喷他们造的字不对。
我承认，鲁迅说的许多情况，确实在不少人身上有体现，但那都只是部分人吧，你要喷就喷那个别人也就算了，却把这些事情全数扣在中国人头上，这算什么。
其他网友回答
你真缺心眼！鲁迅的狂人，广义上是指一一封建的伦理道德，半殖民的黑暗社会以及黑暗社会下的冷漠人性。侠义上却是指腐败的衙门制度及官僚法律，以汉这样环境下的冷漠人性，二，指这样环境下的黑恶势力及社会现状。
不成熟，请斧正！
其他网友回答
鲁迅《狂人日记》中以狂人的口吻说出封建礼教对人性摧残，就是吃人。而文字面上的吃人，如易子而食是传说，人血馒头却是现实。中国古代吃人不少，战争中的两脚羊就是未婚女人，就是用来充饥的。而《三国志》中的人相食，就是吃人的。“文革”期间，有一县杀了一个地主，有人就去割他的肉回去煮吃，去迟了没有肉就把手脚骨砍回去熬汤。二战期间，日本人守在硫磺岛，被美国收拾得落花流水，无粮无援，也吃了同伴的尸体。吃人，还真有。
