讯阳文艺网网友提问：
袁崇焕之死跟岳飞之死有什么相同和不同之处？
优质回答：
岳飞能野战取胜，亦有拔城之功。袁崇焕只有守城之功，后金侵入京郊，袁不能关门打狗，尽灭其部，只能尾随礼送，被皇帝记恨。
岳飞与诸将关系尚可，与文官不睦。袁是文官出身，除了拉拢关方诸将，与多位武将不和，上奏请调满桂等，史书有载。更越权擅杀大将，为其死罪之一。
袁又有私通敌国之事(即使是计策，也应报于天子)，而岳飞只有“迎二圣”“立太子″等不合时宜之事。
故岳飞之冤，天下尽知，争议甚少。袁督师之冤，争议颇多。
其他网友回答
1）岳飞因为朝廷和金议和，先上疏抗议，后愤然辞官，他认为那是耻辱，而且金这种民族根本没有任何信义可言。
袁大人千方百计想议和，后金都没有打招呼，他就厚着脸皮去吊丧，这是连朝鲜都认为是耻辱的事情，后来他还说服崇祯议和，还说“和为旁著”，回援京师都不忘带着翻译官。
2）岳飞因为坚决抗金而被朝廷十二到金牌招回。
袁大人在朝廷两次催促下才敷衍了事的去“策应”友军和盟友。
3）岳飞在抗金过程中断然拒绝了别人送予他的“士族美女”和“金帛”。
袁大人却在宁远前线娶小妾玩乐。
4）岳飞千方百计保护韩世忠，使其免遭议和派的迫害。
袁大人却一面与后金议和，一面以越权、违制、私刑而谋杀了同样抗击后金的爱国将领毛文龙。
5）岳飞对投靠伪齐的汉奸坚决予以剿灭。
袁大人却重用一帮当了二十几年汉奸的两面派。
6）岳飞挂帅以后连战连捷，步步进逼金国，并声称要直捣黄龙府。
袁大人出关才一年多一点儿的时间，后金就打到北京城下，烧杀抢掠。
7）岳飞被害以后，岳家军依然是宋朝的军队，并没有哗变。
袁大人因为证据确凿的罪状下狱后，关宁军竟然在首都和百姓遭受后金威胁的时候哗变，这袁家军可真是“袁世凯”的“袁”啊。
8）岳飞为将在外可也听从朝廷的调遣。
袁大人数此抗命不遵，还越权、违制，用私刑谋害持尚方宝剑的边帅，并以粮资寇，罪大恶极。
9）岳飞抗金时带的军队让对手感慨“撼岳家军难”。
袁大人的关宁军从来没有主动出击过一次。
10）岳飞用兵如神，百战百胜，先后攻克数座城池，并有击溃金国主力的战绩。
袁大人在“畿东锁钥”之称的蓟县堵截时瞎指挥，让聚集的军队四散，从而导致后金军过了他都不知道，在北京城下关宁军还上演了“以多败于少”的经典，竟然被后金薄弱的“左翼”击溃。
11）岳飞从不向权臣和反动势力妥协，并予以坚决斗争。
袁大人却不仅声称要以“三千两”白银贿赂权臣打通关节，还修魏忠贤的生祠以阿谀奉承。
12）岳飞爱兵爱民如子。
其他网友回答
一、罪行认定方面，岳飞死的是真冤枉，袁崇焕在某些程度上也不冤罪行方面，秦桧把岳飞老底子翻了个底朝天，虽然利用岳家军内部矛盾威逼利诱都统制王贵、副统制王俊先出面首告张宪“谋反”，继而牵连岳飞，又捏造张宪口供将岳飞下狱，但是始终处于空口无凭的状态，没啥证据，最后岳飞罪名是“莫须有”也就是可能有的意思，按照现代法律常识，疑罪从无，这个莫须有是无法证明岳飞的罪名，也就是说岳飞案是个明显的冤案，况且赵构的养子可是承认这是冤案，而且还平了反，宋宁宗时还追封他为鄂王。这就等于官方定调了这是个冤案。岳飞而袁崇焕则不同，他的罪名是“付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城”。从这里的罪名来看，袁崇焕被杀在律法上其实并不冤，擅杀毛文龙，不听调遣（孙承宗让其把后金挡在北京外，袁未听从），欺君（计五年可复全辽），而且袁作为原兵部尚书（孙承宗之前），督师蓟辽，被后金杀到京城劫掠，还想入城避难。按照他的罪行和崇祯的作风，被杀也不冤。但是说他袁崇焕后金勾结推翻明朝，这个不可能，况且那个反间计属于孤证不大可信。总而言之，袁崇焕虽有重罪但是处于可死可不死的模糊地带，但是毕竟自身有明显罪行，在某些程度上死的也并不是很冤枉。综合以上来看，岳飞的冤案是明明白白，而袁崇焕的案子多多少少有一定实证，显得不那么冤枉，这么来看，岳飞流芳千古是有道理的。二、功绩相比，岳飞远远高于袁崇焕中国是个人情社会，不像现在功过分明，古代某些程度上执法也讲究以功抵过、功过相抵，岳飞和袁崇焕被认为是冤枉，一方面是罪名不实，他们无罪受过或者轻罪重罚，另一方面则是本人功绩甚大却被冤杀，不仅没能以功抵过，甚至因功被罚。从功劳方面看，岳飞的功绩是明显大于袁崇焕的，自然能流芳千古。袁崇焕在金灭北宋，南宋立足未稳之时，岳飞几次挫败金军，不仅稳固了南宋的局势，还收复了大量失地，四次北伐多次大败金军主力精兵，打的号称文武兼备的金军第一名将完颜兀术无法招架，使得金军不得不大量使用汉族将领。战略上，主张联合黄河反金义军，号召百姓响应北伐；战役上，大败数次使用铁浮屠和拐子马完颜兀术占有优势的后金骑兵。作战成果，岳飞保住了南宋的半壁江山，维护了高度发展的经济和文化，甚至岳飞如果有一个全力支持的后方，恢复北宋甚至收复幽云十六州，统一全国都有可能，而从南向北统一全国的只有朱元璋一人而已。再说袁崇焕，其初被赏识来自孙承宗，宁远之战一战成名，后来的宁锦大捷使其声望达到高峰。然而宁远大战和宁锦大捷只是防御性作战，守城部队是精锐的关东铁骑，拥有先进的守城器械–大炮，却远未达到使后金伤筋动骨，后金军主力数量和战斗力大致上和先前相比未减退太多，也并未收复失地，作战成果是守住了辽东地区。袁在战略上不如孙承宗，仅仅因为毛文龙不愿受其统制而杀掉文龙（文龙对于后金后方的袭扰很大的牵制了后金），擅自与后金议和（不能说议和不对），而袁对于后金绕过辽东由蒙古进军关内认识不足，反应较慢，导致回援不及时，回援之后坚持在辽东的那一套‘主守后战’，导致后金军蒙古联军大肆掳掠关内人口，其后北京之战虽然击退后金，但是自身伤亡也很大。综合以上来看，岳飞为南宋夺回了半壁大宋江山，为其成功续命，其是议和的有力保障，功劳是明明白白的事情，所谓“人谓中兴论功行封，当居第一”，而袁崇焕仅仅是守住辽东，未能给后金致命打击，而且其引金兵掳掠，功劳部分有所争议。三、个人才华方面岳飞是一个儒将，性格没啥毛病，也没啥可以指摘的地方，让人说不是，可谓是高智商高情商的代表，岳飞的文才自不必说，数十首诗词足以说明。除此之外，他爱好读书，书法颇佳，时人称“室有邺架”“字尚苏体”。他还爱与士子文人交往，“往来皆高士”。岳飞虽是武将，但他文采横溢，有儒将风范。他是寂寞英雄，满腔抱负，无人赏识，“欲将心事付瑶琴”，却无奈，“知音少，弦断有谁听？”他写的《小重山》不似《满江红》那样豪情万丈，可却是借琴弦抒发着心中无言的呐喊。岳飞这一生，为南宋抗金，浴血沙场，赤胆忠心，不为功名，只希望可以得遇明君，慰籍平生寂寥。但是袁在个人行事方面存在很大缺陷，孙承宗在时未经请示擅杀贪污总兵，之后与满桂不和，杀文龙（此举造成了很大负面影响），在宁锦大捷后因为赏赐不足而辞官（部分原因），为魏忠贤修建生祠等等。不过死前的遗言‘死后不愁无勇将，忠魂依旧守辽东’说明其整体是爱国的。最后，岳飞死的时候“都人皆涕泣”，许多大臣百姓都觉得他死的冤枉，不久后孝宗就查清案情为其平反，而且在宋朝后人就为其盖庙纪念，香火不绝，算是彻彻底底平反了，而袁崇焕因为身处明清交际，多事之秋，案情难以查清。死的时候，人们都争着吃他的肉，可见对其痛恨，被称为明末清初五大学者之一的朱舜水，在他的著作《朱舜水集》里将袁崇焕称为“卖国贼”，明末将领徐石麒也认为，袁崇焕表面上主战，而实际上是想主和，甚至以擒杀毛文龙的方式取信于清廷。计六奇在《明季北略》里认为袁崇焕虽然死的冤，但是他列十二条罪状杀毛文龙，如同秦桧以十二道金牌杀岳飞一样。后世评价不一，所以造成其争议颇多 ————- 如果我回答对你有帮助，请关注我一下。或有其他问题也可以关注我，给我发私信
其他网友回答
袁崇焕与岳飞都是被奸臣所害，死于非命，但是袁崇焕的死，并不冤，岳飞是民族英雄，但袁崇焕并不算。
