讯阳文艺网网友提问：
唐高祖李渊真的是”儿打天下父亲坐”吗？
优质回答：
说李渊是“儿打天下父亲坐”，自然有失偏颇；但如果没有二儿子李世民、光靠李渊自己折腾，可能会出现两种情况：唐朝统一天下的难度呈几何倍数增长；唐朝的命不会长。
首先，后人不能否认李渊作为唐朝开国皇帝的事实，必须正视他在唐朝建立过程中不可替代的作用。
对于唐朝的开国过程，如果根据官修史书的记载，很容易形成这样一种认识：李世民是太原起兵的主要推动者，李渊则全程被推着走，甚至是因为动了隋炀帝的宫女、犯下了灭族之罪，才不得不“下海”造反。
这当然不是历史的全貌，李渊并不是唐朝建立过程中可有可无的人物；相反，在起事的初期阶段，他一度是事业的中流砥柱。
李家之所以具备隋末起事的资本，有赖于李渊独特的出身、高明的处世之道。
李渊出生于北朝关陇贵族世家，祖父李虎是北周开国“八柱国”之一，自己七岁就袭封唐国公。更重要的是，他的母亲出自同为八柱国的独孤家族，姨妈就是著名的独孤皇后（影视作品中的独孤伽罗），而大名鼎鼎的隋文帝杨坚，自然就是他的亲姨父。
鉴于独孤皇后在杨坚心目中的地位，李渊自然也享受了“爱屋及乌”的待遇。史书称，“隋文帝独孤皇后，即高祖从母也，以故文帝与高祖相亲爱”，在姨夫母的关照下，李渊先后出任谯、陇、岐三州刺史；表弟杨广即位后，李渊又先后出任殿内少监、卫尉少卿、兼知关右诸军事，积累了雄厚的政治资本、广泛的人脉资源。
不过，李渊并不是个只会依仗裙带关系的官二代，他“倜傥豁达、任性真率，宽仁容众，无贵贱咸得其欢心”，简单点理解，就像当初的刘邦那样，待人接物很有一套，极得人心。
到了隋炀帝后期，天下大乱，身居高位、深得人心的李渊也受到了来自表弟杨广的猜忌。对此，李渊机智地“纵酒纳赂以自晦”，即用沉迷酒色、收受贿赂这些“没出息”的举动，成功给隋炀帝造成自己胸无大志的形象。
但真实的李渊是这样的：担任山西河东慰抚大使期间，他带领数十骑兵冲入数千起义军阵中，随手射箭七十余发、“皆弦而倒，贼乃大溃”；他刚柔并济，成功击败绛州柴保昌、受降数万人；突厥来袭，他虚实结合，疑兵、伏兵前后呼应，成功打败对方。
由此可见，李渊本身就是一个富有谋略、能征善战的政治家、军事家。随着隋炀帝南下扬州，李渊获得了太原留守这一要职，手握北方军事重镇，给了他在乱世中逐鹿天下的资本。
根据史书记载，李渊太原起兵，大多是出于李世民的推动。但如王夫之评论的那样：“高祖慎之又慎，迟回而不迫起，故秦王之阴结豪杰，高祖不知也，非不知也，王勇于有为，而高祖坚忍自持，姑且听之而以静镇之也。”与锋芒毕露、年轻气盛的儿子李世民相比，李渊更懂得韬光养晦、伺机而动，古往今来的成功政治家，哪个不具备这样的素质？而在决定起兵后，他的一系列举动堪称雷厉风行、精准老道：
他以讨乱为名，命令刘文静、长孙顺德等人仅用十天内就募兵过万；
面对杨广亲信王威、高君雅的猜忌，他设计栽赃、当众将对方除掉；
在进军关中途中，他所到之处开仓放粮，成功打造起“义兵”的形象，吸引各方投靠；
面对当时势力如日中天的李密，李渊敏锐察觉对方妄自尊大的心理，通过刻意谦卑的一封信，哄得对方无心西进、像钉子一样扎在洛阳附近，替自己挡住了山东兵马；
攻克长安的过程中，他严明纪律、秋毫无犯，宣布“犯隋七庙及宗室者，罪三族”；城破后，他命人搜集图籍、约法十二条，随后拥立代王为皇帝、尊隋炀帝为太上皇，一步步、深谋远虑，向着谋朝篡位的目标迈进。
由上可见，在唐朝创业的过程中，李渊老谋深算、小心谨慎，步步为营、稳扎稳打，高超的政治智慧体现无疑，无愧为李唐帝国的开国之君。
但话分两头、人有两面，李渊身上带有明显的两大缺点。
第一，在关键时刻犹豫不决，决断力欠缺。这一特征，贯穿李渊人生与事业的全过程。
公元617年进军关中途中，由于连日阴雨、交通受阻、军中缺粮，又听闻突厥与刘武周将乘虚袭击晋阳，李渊计划撤回太原、更图后举。这种选择极为危险：俗话说一鼓作气、再而衰、三而竭，太原起兵本质上是以下犯上，这种事既然开了头，就没有回头路，因此李世民就指出：“兵以义动，进战则克，退还则散；众散于前，敌乘于后，死亡无日”，只能一条路走到黑。但李渊一意孤行，最后李世民连夜在帐外恸哭才将其惊醒。
公元619年，刘武周、宋金刚突袭太原、进逼河东。李渊用人不当，先是李元吉弃城逃跑，随后裴寂指挥无方、导致唐军溃败。情急之下，李渊甚至考虑放弃山东地区、一心退守关中。最终还是由李世民主动请缨，率军全部主力北上，背水一战击败刘武周、彻底收回失地；
同年底，李世民围攻洛阳。王世充依托高城坚垒、粮草充足，进行殊死抵抗，唐军久攻不克，人心浮动，李渊密令退兵。但李世民对形势判断如下：“世充……智尽力穷，克在朝夕。今若旋师，贼势复振，更相连接，后必难图”，此战有进无退、是勇气与毅力的比拼；一旦退缩，将会助长敌人的气焰，未来的难度将不可估量。不久后，当窦建德率领十万大军前来救援洛阳时，李世民仍不退缩，他兵分两路、围城打援，竟以少胜多、一战击溃窦建德，王世充也随之投降，唐朝在山东地区的两大强敌一举被灭。
当然了，李渊最为优柔寡断的举动，莫过于在立储大事上和稀泥，最终导致了惨烈的人伦惨案。
第二，任人唯亲，赏罚不明。
上文提到，李渊出自北朝世代贵族，这既是优势，但也带有弊端。史学家吕思勉称：“论其权略，实出李密之下……观其刑赏之倒错，即知其实无人君之德。”咱们姑且不论二李水平的高下，但在用人方面，李渊的气度、心胸确实比不上李密。
比如，李渊任人唯亲、赏罚混乱，他早年的伙伴裴寂没有立下任何像样的功劳，甚至还在对抗宋金刚过程中导致唐军遭受耻辱性惨败，但李渊从不介意，让其常年霸占仆射（宰相）之职，赏赐毫无间断；而对于功劳赫赫，当初推动起兵、联络突厥、击破隋将屈突通的刘文静，只因对方不是自己嫡系，李渊就对其视若无睹，后来还裴寂的鼓动下悍然以莫须有的“叛乱”罪名将其处死。后来李世民就曾痛斥裴寂：“武德之时，政刑纰缪， 官方弛紊，职公之由”。
李元吉在太原肆意游猎、凌辱百姓，宇文歆屡屡劝阻无果。后来面临刘武周的大军、李元吉弃城逃跑，李渊却不追究儿子的责任，反而要砍宇文歆的脑袋。
至于宇文士及、窦轨，在当时均恶名在外；但只因他们都与李渊有姻亲关系，一律被唯一要职。而为人正派、才华卓越的李靖，则因与李渊在早年有过节，就被其屡屡找麻烦，甚至差点丢了脑袋。
李渊的上述作风，带有鲜明的南北朝特色，给李唐王朝的政治埋下了隐患。而李世民即位后一扫这种顽疾，与父亲反其道而行之，他任人以才、虚心纳谏，将不同派别、不同区域的人才都笼络在大唐朝廷，勠力同心、励精图治，共同创造了政治清明、为后世称道的贞观之治。
因此笔者认为，李渊绝不是“儿打天下父亲坐”，而是个名副其实的开国帝王；但观察其作为，与其他大一统开国帝王相比存在现实的差距。他的成功，说到底还是因为占据了天时、地利、人和，以及更重要的，有个文韬武略、“自古能军无出其右”的好儿子。
其他网友回答
当然当然不是！这样的历史舆论完全是唐太宗李世民刻意营造的，为自己发动的玄武门之变制造合法性。唐太宗的套路是：将开国的主要功劳归于自己，贬低李建成李元吉，再“制造”父亲李渊的无能昏庸来衬托自己的英明神武。如此，大唐的皇位不给李世民这个大功臣还能给谁呢？玄武门之变，乃至李世民登基让李渊转做太上皇不也变得合情合理了么？
李世民最过分的就是，甚至把大唐王朝建立的最初功劳都安在自己身上。在经李世民“装修”过的历史中，太原起兵根本就是李世民以一己之力推动的，父亲李渊不仅愚忠，还胆小怕事，要不是李世民的果决坚毅与坚持，李渊连太原起兵都不敢，那就别更别说日后登基做皇帝了。
这可能就是”儿打天下父亲坐”之说的最初起源吧。但你知道那时候李世民才多少岁么？也就十七八岁吧，李渊这个爸爸心真大啊，竟然把起兵这种要杀头的事情交给还没成年的儿子来定夺。
我们不妨来看看李世民的“制造”历史的丰硕成果。
《新唐书·高祖本纪》说“高祖子世民知隋必亡，阴结豪杰，招纳亡命，与晋阳令刘文静谋举大事。计已决，而高祖未之知，欲以情告，惧不见听”。看见没！“惧不见听”。
《新唐书·太宗本纪》：“高祖起太原，非其本意，而事出太宗。”看见没！“事出太宗”。
李渊李渊，真是冤啊！皇位被儿子也都夺走了，就连年轻时那些光荣与梦想，也被儿子抢走了。
其他网友回答
不否认李渊本身有能力，但是选择窝在长安当甩手掌柜是他自己的选择，他自己选择了堕落，这就怪不了别人了←_←历史上的开国皇帝刘邦刘秀，曹操刘备，十六国，南北朝，五代十国，赵匡胤忽必烈朱元璋，努尔哈赤，一路数下来就司马炎，杨坚和李渊是最轻松的，轻松的代价很显然啊←_←
其他网友回答
李渊和李建成打了一半，李世民李元吉一半
