讯阳文艺网网友提问：
奥巴马时期和现在特朗普时期，美国的中东政策有何异同？
优质回答：
还是同多于异的。
最大的同，就是不论奥巴马、特朗普，都把美以关系当做中东政策的最底层关系，把美国中央司令部所属军队当作最基本的武力依靠，并在此基础上构成美国在中东的利益层级和军事存在。
另一个同则是奥巴马和特朗普都不希望美国在中东卷入过深，希望减少在中东驻军和军事存在，从而减少伤亡和不必要负担。
但具体差异则很多。
奥巴马希望美国以“中东问题最高仲裁者”的形象出现，想凸显一点美国的“公正性”，因此一方面依靠以色列，另一方面也反对以色列扩建居民点，竭力撮合巴以和谈，不支持使馆迁移；特朗普则完全不管这一套，在退出教科文组织和使馆迁移问题上直接站到以色列立场上，也几乎不提巴以和谈；奥巴马希望用“民主理念”改造中东，因此捅出了至今后患无穷的“阿拉伯之春”马蜂窝，这点特朗普是决计不干的（ 你们民主与否与我何干），但特朗普为了以色列和沙特一根筋跟伊朗穷折腾，这个奥巴马又不会干，后者很清楚伊朗很难轻易就范，这么折腾对美国并无好处。
最根本的区别，是特朗普搞出来一个美国-以色列和沙特的三角核心，试图以此取代美国-以色列双边核心，目的似乎是避免以色列“落单”，而且既然要跟伊朗对着干也必须把地区所有反伊朗的国家串联起来。但特朗普低估了沙特国王父子的破坏力，也门事件和卡舒吉事件的突然发生，以及沙特和卡塔尔莫名其妙的内讧，都让他的“铁三角”尴尬异常，事实上并没有起到预期效果。
撤军方面两人意见分歧其实很小，但奥巴马要面子，会因为顾忌脸面而改变初衷，而特朗普说撤可以马上撤，不过特朗普有“逢奥巴马必反”的毛病，奥巴马要撤的他会偏不撤（比如伊拉克），奥巴马不撤的他反倒要撤（如叙利亚）——这个毛病当年奥巴马也有（逢小布什必反）。
其他网友回答
奥巴马实施的是对话解决争端，和平处置分歧，奥巴马推行的是环柔政策。在奥巴马执政后期与伊朗签定了伊核协议，这一弯道急转弯不但获得了世界绝大多数国家的支持，包括美国人自己都非常赞同政府这一举动。奥巴马人气飚升，并获得了诺贝尔和平奖，世界各国纷纷跟上美国人的脚步，中东一片祥和，连奧巴马自己也非常满意自己这一收山杰作。可惜好景不长，特朗普上任后完全颠覆了人们的感觉，美国前任总统们的丰功伟记都进入了新总统的攻击目标。特朗普盛气凌人的对卸任的总统品头论足，气的淡出政坛多年的总统们纷纷现身讲话。美国总统中出了个怪才，让世界人大跌眼镜。特朗普大刀阔斧对美国政府进行改革，美国人优先化身为一场醒不过来的梦。美国鹰派看到了希望，精英团队的力挺使的特朗普更是云山雾罩。奥巴马首先进入了特朗普的攻击枪口准星内，伊核协议不再是有利和平的政绩，而是成了指责奥巴马无能的罪证。特朗普全盘否定奥巴马的中东政策，翻手为云覆手为雨，让人们见识了真实的美国信誉。前总统签字认可的伊核协议撕成了废纸，中东刚显和平的曙光转瞬间乌云密布。从和平初现到战舰云集波斯湾，特朗普轻轻松松就把中东翻过去的老皇历翻了回来。至此人们才弄明白，和平只属于小国弱国，美国人须要的是战争。战争可以很容易把看着不顺眼的国家从地球上抹去，别人惧怕战争，美国人却可以从战争中获得巨大利益。奥巴马的软弱被美国人骂成不作为，而特朗普则正好相反是乱作为。清算了奥巴马；特朗普实际上已在中东重新洗牌。戈兰高地和耶路撒冷前总统们虽然内心偏向以色列，却没有一人敢承认是犹太人的地盘。特朗普胆大妄为做了，不但先后承认耶路撒冷和戈兰高地是以色列的领土，还带头把美国大使馆从特拉维夫迁往了耶路撒冷，惊掉了世界人的下巴。拉拢以色列使的特朗普不但在国内有了犹太社团的强力支持，还成功的促使以色列不再闭门谢客，而是主动出击，对周边邻国发动攻击配合美军在中东的行动。奥巴马和特朗普是两个完全不同类型的人，施行的政策自然也完全不同。奥巴马的柔和碰到特朗普的蛮横，体现在中东的现象就是和平与战争。
其他网友回答
中东政策基本不变，不同的是特朗普太张扬，而搞政治用的是隐性手法，特是商人，利益至上，对自己有利的遵守，不利的屏弃。单打独一十。而奥巴马会考虑欧盟及盟友的建议和利益，就是人多好办事，但大哥的地位不容侵犯。看谁不顺眼，群起而攻之。
其他网友回答
奥巴马时期对中东政策平和，柔和。特朗普对中东政策过激，过火。
