讯阳文艺网网友提问：
宋朝综合实力不弱，为何总是被辽国、西夏或者是金国“欺负”？
优质回答：
如果按照宋朝经济文化的空前繁荣和发展而言，宋朝的综合实力不仅不弱，而且还相当强。一般的历史进程表明，一个朝代一个国家建立后，经济发展必然成为其富强的基础。换句话说，国富必然国强。然而这个结论却不适合宋朝。宋朝建立后，经济文化获得了空前的繁荣和发展，却是中国历史上少有的软弱的王朝，它的政令从来都没有像汉、唐那样到达中国的东北、西北、西南和越南的北部，甚至它的军队从来都没有在北方辽阔的草原上驰骋过，它的历史虽然有320年之久，但却没有过一般朝代普遍都出现的治世或盛世，它一直被贫、弱、败、退、贡钱、纳绢所伴随。每当打开宋朝的历史，面对它那经济文化的繁荣，使人产生犹如走入近代社会之感，而面对它军事和外交上的软弱、失败、贡钱、纳绢，也同样使人产生读中国近代史时的屈辱。
宋朝建立后，虽然在政治和军事方面实行高度的集权，但其在经济和文化方面的政策还是比较开明的。南北统一后，战争停止，交流增加，和平安定的社会环境，加上比较开明的政策，经济文化快速发展，出现空前繁荣。经济方面：农业在“不抑兼并”、“田制不立”、“利归公上”、“许民辟土”等政策保障下，“户口蕃庶，田野日辟”，同时实行精耕细作与扩大复种制，改良创新农业生产工具，连年丰收，粮食总产量极大提升；工业方面，尤其是冶金业发展迅猛，宋朝釆用煤进行冶炼的技术，比欧洲早700年，宋朝也是当时世界上最大的产煤国；农业、工业的发展带动了工商业的繁荣，海上贸易也不断发展兴盛，工商业的繁荣刺激了金融业的创新，宋朝也是世界上最早出现纸币的国家，王安石的变法也提出很多通过金融手段解决国家财政困难的方法。科技方面：中国古代引以为傲的四大发明中一半产生于宋朝，分别是火药和活字印刷术，指南针技术在宋代也得到了大大的改进，这三种发明，对整个人类历史都具有深远的影响。文化方面：唐诗宋词是我国古代文学的两座高峰，唐代八大家更是我国古代文学的巨匠，八人中宋朝占据六个席位；中国古代史学最伟大的著作之一－－《资治通鉴》在宋朝编写发布。
总而言之，宋代社会绝不是不繁荣，宋朝的经济绝不是不富庶，也绝不是没有同北方少数民族进行战争的经济实力。它的“积贫”是由于三冗（冗官、冗兵、冗费）造成的财政危机，它的“积弱”是由于高度集权下的军事制度的弊病和“守内虚外”的政策导致了外交军事上的屈辱和失败。
北宋加上南宋的320年里，在与辽、西夏、金、蒙古关系方面，宋朝总是处于军事上的失败和南退，换句话说也就是遭人欺负或戏弄，如果说也曾经有过和平的岁月，那也是用屈辱的“岁币”买来的。宋朝如此“积弱”、外交和军事上的失败与制度有关，与统治集团的指导思想有关。
宋朝为了加强君主集权，有意架空军事将领，使军队的调动权与指挥权分离，兵无常帅，帅无常师，兵不识将，将不识兵。军队的兵员主要是荒年招募的饥民流民，加之将不专兵，军队缺乏严格的管理和训练。平日士兵们打闹嬉戏，衣服行走都不像军队的样子，甚至骑兵不会骑马射箭。这一切都严重影响了军队的战斗力，在对辽和西夏的战争中这种弊病暴露无遗。总结宋朝对外战争屡屡失败的原因是：“以屡易之将，驭不练之士，敌战则必败，此削藩镇太过之弊也。”
宋太祖赵匡胤虽立下了收复燕云十六州的夙愿，但其把收复失地的理想首先建立在经济上，寄希望用钱赎回失地，经济办法行不通时，才釆用武力。最有作为的赵匡胤夙愿未实现撒手人寰，急于上位的赵匡义无德无能，两次北伐都是惨败而归，国势由此衰弱不振。赵光义屡遭战败，国内患乱时出，丧失北伐斗志，以守内为主，形成“守内虚外”的军事防范基本政策。正是这一基本的国策使得宋朝几百年边患不绝，疲于应付，屡战屡败，屡增“岁币”，形成“积弱”局面。
赵光义之后，他坐上皇位的后代子孙，都是无能之辈。宋神宗竟然在宋军占优势能取得决定性胜利的形势下，执意与辽军签订了屈辱的澶渊之盟，让辽军不仅从不利的险境中“潇洒”脱身，而且还捞足了巨大的实惠。这样昏庸无能、贪生怕死的皇帝只能让百姓背负越来越沉重的岁币负担。西夏也是照此讹诈，宋军虽连连战败，却拖垮了西夏经济，财政困难导致内部不稳，难以持久作战，这种占尽优势的局面，又以宋以输岁币议和为结局。宋与西夏激战，辽趁火打劫敲竹杠，同样昏庸无能的宋仁宗乖乖增加岁币买了平安。他们先祖赵匡胤用数百万积绢换回北方失地的打算成为泡影，钱打了水漂。
连年的战争促使宋朝不断地扩军，形成“冗兵”、“冗费”。庞大的军队，巨额的军费，换取的却是战场上的屡败，还要从已经空虚的国库中取银绢充作岁币。这是宋朝“积贫”的一个主要原因。而积贫的又一个重要原因则是由“冗官”而造成的“冗费”。冗官、冗兵、冗费、岁币，造成了北宋财政的严重危机。北宋政府在“积贫”“积弱”的泥潭中挣扎。为了解决“三冗”二积为代表的社会危机，北宋先后进行了“庆历新政”、“王安石变法”两次改革，但均以失败告终。此后北宋社会危机更深，腐败愈厉。在金灭辽的过程中，宋金曾有海上之盟，由于其软弱无能，灭辽后，仅用大量的劳军费换回了一半的北方失地。豺狼虽去，虎豹又来，宋对金斗争仍处败退劣势，最后遭灭国之灾。表面上看，宋亡于金，实亡于皇帝的昏庸，政治的腐败。
靖康之祸后，1127年，赵构建立的南宋侥幸趁金兵北撤活了下来。南宋虽然只是偏安江南一隅的半壁江山，却也很繁荣富裕，经济实力雄厚，加上北方民间抗金斗争蓬勃不绝，因此能苟活150多年。南宋军事、政治、外交较之北宋更为不济。首任赵构遗传了祖宗的昏庸无能，死心塌地走乞降求和道路。由此他重用秦桧之类的奸佞，冤杀岳飞是必然之举。此后赵构的子孙后代奉行乞降求和的政策苟活，没有大的改变。绍兴和议标志着长达17年的宋金战争告一段落，此后宋金南北对峙近百年。南宋王朝最终不是被金人所灭，而是被后来兴起的蒙古贵族所灭。1206年铁木真统一了蒙古各部，被推为皇帝，称“成吉思汗”。此后就开始向南方扩张，于1227年灭掉西夏，于1234年灭掉金，之后开始对南宋的军事进攻。南宋灭亡的年代是1279年，其亡国的直接原因是军事上的失败，但军事失败的原因主要并非军事方面的因素，如布防、指挥、策应等等，依然还是由于政治上的腐败：苟且偷生，惧怕交战，未战乞和等等，依然还是与君主重用投降派大臣有关，造成奸接擅权误国的结局。
其他网友回答
以现在的眼光看宋朝，宋朝的综合实力岂止是不弱，简直可以称为强大了。
宋朝的财政收入在宋真宗天禧五年（1021年）达到1.5085亿贯。宋朝的户数在宋真宗天禧四年（1020年）为971万户，到宋徽宗大观三年（1109年）达到了2088万户，此时总人口已经过亿。宋朝的军队规模在宋仁宗时最高达到140万，后来经过裁减也不低于80万。
这么有钱、这么多人口、这么大规模的军队，为什么宋朝却总是打不过辽国、西夏和金国呢？
其实，国家有实力是一方面，但是关键在于敢不敢用、能不能用出来这两点。
宋朝被周边的辽、夏、金欺压，主要受制度和宋朝立国思路的限制，导致有力量不敢用、有力量用不出来。
先说制度因素：赵大和赵二用制度把武将的手脚和大脑都限制住了
赵匡胤和赵匡义兄弟俩篡夺了后周江山。他俩以自己为例、以五代江山更替为例，认真反思，为了防止别人也这么干，他们就对制度进行了彻底的改革。
首先，虽然宋朝继承了后周世宗柴荣的禁军制度，但是在禁军管理上则彻底改变。不在常设固定的将领，而是改由三衙统领。三位将领互不统属，全都由皇帝任免吊牌。
其次，增设枢密院，负责调兵权和发兵权。但是枢密院没有统兵权，只有调发的权力。而是否调发、怎么调发，则要听皇帝的。
第三，禁军驻守实行“内外相维”制度。首都留一半禁军，各地和边境派驻另一半，这样哪一半想造反，都有另一半能制衡它，这就是内外相维。
第四，实行兵将分离。五代的军阀造反，大部分都是兵属于将，兵对将领效忠。为了避免这个情况发生，宋太祖就把禁军经常调动，叫做更戍，禁军的将领也经常换。这导致兵将互相不熟悉，将领想要造反，士兵也不会跟随。
第五，宋太宗进一步确立了“守内虚外”“以文驭武”“将从中御”原则。
守内虚外，就是对外实行消极防御，外部敌人打我，我才抵抗，外部敌人退了，不要追、不要反击。对内呢，则严防有人篡权夺位，严防人民起义。
以文驭武，宋太宗为了彻底杜绝武将专权，就把军队主将改成文官，副将是武官。这样，厉害的武将有人牵制，也就无从造反了。
将从中御，宋太宗为了限制武将个人能力的发挥，设计了阵图。也就是说，军队外出打仗，将领要从给定的阵图中选一个进行排兵布阵，不需要将领的主观能动性、不需要将领发挥能力。
总之，宋朝军队在赵氏兄弟的制度设计下，只能在这种情况下与外敌打仗：
士兵不熟悉将领，将领不熟悉士兵，这导致士气低落；
主将是不懂军事的文官；
武将懂军事但是却是副将；
主将既不懂军事还要按照阵图排兵布阵，也不管实际地形、不管敌军情况；
懂军事的武将没有发言权，只能眼睁睁看着宋军送死；
最终，士气低落的宋军，傻呵呵地按照阵图站好，大多数情况是被动挨打；
不想死的看到敌军过来就开始逃跑。
皇帝事后首先查：是否按照阵图？按阵图的，败了也没啥事。不按阵图，胜了也要到皇帝面前请罪。
赵宋皇帝就是这么讲理啊！再说人的因素：赵宋皇帝从赵大赵二之后，胆小的居多、想逃跑爱逃跑的居多
人是决定战争胜负的关键。无论武器先进与否、人员多少等，人的主观能动性、人的求胜意志、不怕死的精神等，最终决定战争的胜负。因此历史上才有众多的以少胜多、以弱胜强的战例。
而赵宋皇帝对战争却是胆小的居多，动不动就要丢弃首都逃跑。
比如第三任皇帝宋真宗，听说辽军来了，就想跑。比如宋徽宗，听说金军来了，就跑了，把位子传给了儿子宋钦宗。比如宋高宗，一路南逃。
皇帝的战斗精神这么差，当然将领们也好不到哪去。经常是宋军将领见到外敌就不战自溃，带头逃跑。众位士兵当然只能跟着跑了。
在这种情况下，宋军能打胜仗真是非常不容易。然而，宋朝皇帝在打了胜仗以后一般怎么做呢？他们不是乘胜追击扩大战果，而是“乘胜求和”。这个传统从宋真宗建立之后，后来的宋高宗将其发挥到极致。
总之，战斗意志差，皇帝带头怯战惧战，怎能指望军队打胜仗呢。
最后说宋朝的立国思想：防止内部变乱高于防止外患
前面的制度因素中，已经体现了这方面的问题。此处再用一些事例说明宋朝这个立国思想导致的军事失败。
老将宗泽：
在靖康年间到建炎年间，宗泽作为一个文官，先后磁州、开德与金军作战，屡战屡胜。赵构南逃时，任命宗泽为开封留后。宗泽以强大的个人魅力，对原北宋故地上的起义军晓以大义，最终把河朔的义军180万之众都团结起来共同抗金。
宗泽还把重建了开封的城防，并做好了渡河收复失地的准备。他上疏赵构，请赵构来指挥这一壮举。
赵构不但不来，反而猜忌宗泽，认为宗泽威名太盛，又掌握那么多军队，因此计划派人去监视宗泽。
老将宗泽最后悲愤而死。
大将刘锜：
刘锜的顺昌大捷，动摇了金军的信心，金军开始把燕京的财宝装车向其上京运输，打算退出中原。刘锜积极请求乘胜追击，趁机扩大战果。但是，赵构严令刘锜不得出军。
名将岳飞：
岳飞的故事已经家喻户晓，面对郾城大捷的大好形势，赵构是十二道金字牌严令岳飞退军。最终岳飞还被冤杀。
这些事例一再说明，宋朝在面临国破家亡的情况下，依然把防止内部变乱放在了首位。宋高宗的担心是：一旦这些抗金将领真的率军赶走了金军，恢复故土，那么接下来他赵宋的江山可能不保。为此，赵构宁远放弃恢复故土，也不愿皇权受到威胁。
结束语
宋朝的军事失败，在开国时的制度设计就注定了。
制度导致军事效率极大降低，防止内患的思想导致不敢让武将发挥自己的能力，因此屡战屡败。
在战斗意志方面，赵宋皇帝带头惧战怯战，怎能指望下面的军队能善战呢？
（完）
凌烟阁论史欢迎你点赞、评论、转发、关注，有不同看法也欢迎你留言交流。谢谢！
其他网友回答
宋的重文轻武的传统是赵匡胤杯酒释兵权留下的，武官本身不受待见。此外，宋朝强干弱枝军事布局注定武力难盛。赵家皇室怕像唐朝的藩镇割据，所以千方百计限制武官，同时也限制了大宋军力。
其他网友回答
感谢邀请。宋朝960至1279年，分北宋南宋，共18位皇帝，享国319年，宋朝立国三百年，二度倾覆，皆因外患，是我国历史上唯一没有亡于内乱的封建王朝，宋朝综合实力不弱，但是军事实力也不强大，晚唐至五代十代长达百年军阀混战，宋朝稳定政治统治，己经非常难能可贵，首都汴京城是当时世界第一大都市，人口多达150万人，比汉唐时代长安洛阳人口多十倍以上，张择端清明上河图，可以看出一千多年前开封城商业文化活动有多发达，热闹繁华有多么繁荣昌盛，天天热闹非凡，整夜燃烧的灯油，让人难以忘怀的舌尘味道，宋朝让人认为毫无争议成为中国历史上最繁荣昌盛，盛世时代，宋朝采取的是弱枝强干政策，就是削弱地方割据势力，将地方大量财富通过漕运送到东京，供养东京庞大人口和军队，地方经济就没有能力和中央叫板，换来赵宋江山长治久安，宋朝没有什么大的外患和天灾，换来大宋三百年贫弱王朝。
其他网友回答
先上结论：经济实力不等于国防能力，治理体系完备也不等于治理能力卓越。
一、北宋经济实力确实冠绝世界，但政府所能动用的物资并不多，即今日所言之动员能力不足；而辽、西夏、金皆有完备基层动员体系，如猛安谋克，战争潜力巨大。
二、北宋治理体系确实完备，但其宗旨是分权，是防人治人的学问，难以发挥治理能力，自然打不过为政简约的周边少数民族政权。
总而言之，动员能力强的体系才是好体系，办事效率高的制度才是好制度。
