讯阳文艺网网友提问：
法院是好单位吗？比银行如何？
优质回答：
能够进法院，说明你是学法律专业的，学法律的进银行，除了做法务工作，剩下的就是干柜员。结合法院的特性和银行的岗位选择，两者的优劣性已经非常明显，如果非要在两者之间选择，小公个人建议选法院。
进法院的好处
第一肯定是稳定，法院是国家机关单位，机关在职人员使用政法专项编制，属于公务员系列，虽然眼下不能称之为铁饭碗，但能够一辈子干到老的职业，除了公务员和事业单位，其它还真没有这样的岗位。
第二地位比较高。在公务员队伍中，公检法司属于强势单位。而在公检法司中，法院因为掌握审判权，权力大，工作相对轻松，又属于比较好的一个部门。
第三工资待遇相对还可以。在法院工作，享受政法专项补贴，每月有1200元的补贴，相对其他机关单位，工资本身就要高出一截，属于公务员中的佼佼者。而且，这还只是明面上的收入。
第四发展前景也较大。法院实行员额制管理，一般要求过司法考试，属于专业性比较强的岗位。因此在法院工作，发展空间比较弹性。进可攻，提拔当领导，享受一定的政治待遇；退可守，实在混不下去了，大不了辞职，还可以干律师，运用自己在法院工作结识的人脉关系，赚钱小钱过过日子不是问题，干得好的，开个律师事务所，日进斗金，比在法院干公务员强多了。
进银行的好处
最大的好处是拥有无限可能。在银行工作，基层员工并不轻松，每年有一定的吸储放贷压力，完成任务工资尚可，完不成任务只能勉强维持温饱，工资待遇差距比较大，而且，越往上走，收入差越大。这就给了银行员工成长的空间，逼迫他们不停地往上爬。走到中层以上岗位，工资待遇基本上都是几十万+的水平，肯定比公务员要好很多，而如果爬不上去，很多时候连公务员都不如。以上条件，基本上要求学金融或经济专业，且在银行一线岗位。问题是，题主是学法律的，在银行一般从事法务工作，属于行政部门，工资待遇总体上比柜员要高，但比业务骨干人员又要低，属于比上不足比下有余的一个群体，在银行这样一个经济当先的单位，存在感和发展空间都有限。
综合比较
法院的优点是稳定，有一定发展空间，进可攻退可守，缺点是太稳定，可能一辈子温水煮青蛙混到退休。银行的优点是有无限发展空间，工资水平整体上要高于公务员，缺点是压力大，稳定性不足，且大环境对银行发展不是特别有利，未来可期性不如以前。两项比较优缺点，选择法院或许是更稳妥、更有利的选择。
其他网友回答
这个问题我有发言权，因为我本人就是在法院工作。我的结论是不能说哪个单位好，因为各有千秋。
好的方面有以下几点：
一，在法院工作社会地位高，存在感强。法院是国家审判机关，代表国家权利，尤其是现在倡导依法治国的情况下，在法院工作的人普遍受到人们尊重。
二，法院的待遇要比银行高。法院目前实行员额制，员额法官的工资比当地普通公务员高，包括法警和法官助理的工资也比当地一般公务员工资高一些。而银行的工作人员目前工资和原来比差了好多，而且现在银行的员工各种存款任务压得喘不过气来，完不成任务的只发很少的工资。
三，在法院工作有发展前景。法院目前实行员额制，而法院的院长，副院长，审判委员会委员等职位只有员额法官才有资格晋升，只要你通过司法考试就有机会当法官，只要当了法官就有资格竞争这些职位。
但是也有不好的一面：
一，法官的工作很累。我们国家讲究社会效果和法律效果的统一，这就要求法官判案不能机械，要达到和谐双赢的目的才是法官审案的最高境界，所以注定法官不但要有智商，还要有情商，十足的脑力劳动者，而且目前案多人少，有很多法官都累的大把掉头发。
二，法官是高危职业。法官审案结果必然有输有赢，很难得到双方满意，不满意的一方轻的骂你一通，骂的多难听也不能还口，一旦说话有失口被人录音举报，就会被处分。重的也许会对你的人身安全有威胁，经常有法官被当事人伤害甚至致死事件发生。
三，工作氛围不好。这一点审理民事案件的法官最有体会，法院是各种戾气的聚集地，当事人来打官司都是带着气来的，打架骂人各种负能量都在这里汇集，这种环境下工作你的心情会好吗？
综上，任何事物都有两面性，俗话说，隔行如隔山，没有进到围城里就认为多么好，其实各有各的难处，如鱼饮水，冷暖自知。
其他网友回答
法院是我国的审判机关，具体负责各类案件的审理和判决，权力非常大。相比银行，建议选择法院。
由于工作原因，曾经长期与法院打交道，对法院比较了解，根据我的认识，我认为，法院工作是比较好的。
一是稳定性方面，法院更加稳定。法院是国家审判机关，法院工作人员都是公务员或者是事业编，是国家正式的工作人员，工作非常稳定。而银行，则情况不一样。国有银行、民营银行，同属于金融机构，企业具有一定的风险，尤其是民营银行，有破产的风险。银行自身的风险因素较大。
二是工资方面，法院工资稳定。通常认为，银行的工资要高很多。其实，这跟银行的利润和自己的业绩有很大的关系，你的业务量高，绩效才会高，工资才会相应的高。这种高工资不稳定，波动比较大。而法院，随着司法体制的改革，法官的工资增长很多，尤其是员额法官，月入过万是很轻松的，这种工资与自己的工作量关系并不大，非常稳定。
三是压力方面，法院的压力要小一些。近年来，司法体制改革后，员额法官数量并不多，工作量比较大，需要审理的案件堆积如山。法官们的压力是比较大的。但是，相对于银行，还是要差一些。
我同学在某国有银行工作，年纪虽小，但是工作很棒，很快就被提拔为乡镇支行的行长。在提拔的同时，他的压力很大，需要开拓更大的工作业绩来支撑自己。他的前任，就是因为工作业绩下滑严重，被上级撤掉了。他为了避免前任的悲剧，在不断的开拓新客户，维系老客户的关系，每天战战兢兢，如履薄冰。每天晚上，几乎都是在陪客人喝酒，用他的话说：陪好客人，就是最大的业绩。每天都是喝的醉醺醺。
由此可见，银行的压力很大。法官工作干不完、干不好不会有很严重的后果。可是银行不行，没有业绩，就没有工资，没有职位，甚至是没有工作。
四是成就感方面，法院为民服务更有成就感。法院审理案件，作出公正裁决，解决矛盾双方的争端，造福于群众，非常有成就感。尤其是帮助胜诉方，将判决书执行后，心里非常的舒服。而银行，每天进行着枯燥的工作，非常累，劳力又劳心。
综上所述，我建议选择法院工作。
其他网友回答
都是精神压力比较大的单位。总体来说现在在法院工作比银行有前途。因为银行业的黄金时代已经过去了，虽然很多人想尽办法要考到银行工作，但同时也有很多体制内的银行从业者还在想要不要离开这个岗位甚至行业。
近年随着网络金融、投资理财、民营银行的出现，银行吸储越来越难，大到万达恒大在跟银行借钱，小到贫民百姓买房买车要跟银行借钱，一些中小银行已经要面临没那么多钱可往外借的境地。很多工作人员都要发动全家帮忙存款和吸储，甚至门口摆个小桌送米送油“求”路人进来存款……虽然行业金融行业光鲜，优势收入看起来确实很高，但低的时候只是大家不知道，他们背后的精神压力大家也不知道。毕竟完不成业绩的支行，别说奖金和年终，基本工资能发齐就不错了。另外银行现在的晋升机制跟以前不同了，以前柜员只要达到一定工龄，大概率可以转岗，但是现在绝大多数办公室岗都是直招，上岗就是办公室。而现在的柜员想转岗信贷员都费劲，更别说管理岗。何况银行业目前这样仍然在走下坡路，所以除非你能力非常强，情商智商都很高，否则去银行只有直接进办公室才有前途可言。
法院就不同了，随着借钱的企业和人越来越多，说明投资和消费点都在暴增，因此纠纷率也在飙升，法院受理案件的数量自然要增长，“业绩”当然也是在不断攀升的。福利待遇方面自不必说，大的事业单位都很好，何况法院。前途方面纯看你的能力和为人，很多政法系统的大人物都是法院出身。
当然以上都是针对有编制来说的，没编的就无所谓了，你喜欢哪个就选哪个，因为都没有晋升空间，而且干的活永远都是岗位上最多最累的。
其他网友回答
同地域相比，法院和银行差距很远。
1.收入上，拿市或县比较，法院应该比一般公务员每月多两千多，一年多5万左右。比银行应该多一倍没问题。
2.稳定上，法院是正正经经的公务员，不烦错误而且是大错误，触犯法律，不会掉饭碗的。银行是企业，稳定性差些。
3.权力上，过去就有“大檐帽，吃了原告吃被告”，现在应该还有，只是隐藏深一些。找他们办事的人很多，他们出去也好办事。银行管放风险大，管存压力大，当柜员一天到头关在那。找你办事的都是没钱的，你巴结的都是有钱的，而且钱那些玩意最好管，基本没权力。
不过，如果银行工作在大城市，法院工作在小县城，可以考虑考虑银行，毕竟稳定又是国企。
