讯阳文艺网网友提问：
你觉得成吉思汗和拿破仑哪个更厉害？为什么？
优质回答：
成吉思汗与拿破仑没有可比性，前者是马踏欧亚，拓疆扩土的胜利者。
拿破仑就不必说了吧。
其他网友回答
在中国历史上的皇权时期，元朝的统治维持了97年！在汉唐宋元明清这些一统大国中统治时间最短！但攻打地盘确是最大的，鼎盛时期部队直接攻入东欧，虽然没有建立殖民地，但这份丰功伟绩在中国历史上也只有成吉思汗铁木真完成了！
现今有很多舆论指出成吉思汗是侵略中国者，理由是元朝不是汉族，实行奴隶制，
但小编看法有些不同，毕竟满族在现今社会是实实在在的中国人，可能有人会说还有个蒙古国，成吉思汗应该是蒙古国出来的！但在民国时期外蒙和蒙族本是一家，在蒋介石当政时期分割出去而已，
所以元代本是中国内的皇权更替，只是非汉族统治而已，
成吉思汗的丰功伟绩在欧洲也是大名鼎鼎的，拿破仑说过，“能够使自己民族凌驾于世界其他所有民族之上，并且后继者团结一致为帝国效力的，唯有成吉思汗，我自叹不如。”
拿破仑这位伟人如此谦虚，我们来看看两者的功绩，
论战功来看的话，是成吉思汗，更具有魄力，凭自己的勇猛铁骑所到之处所向披靡，
拿破仑更具指挥才能，精通谋略和战术，足以赞称为军事天才。
成吉思汗的战功或许更卓越 但是拿破仑治理经济发展商业是有一套的 政策也是有利于资本主义发展 打击王权促进社会进步的，而成吉思汗实行的是奴隶制，使中国文明倒退，
不同时代难以做简单对比，拿破仑毕竟是西方工业革命之后的人，能站在巨人的肩膀上，他的见识和能力显然要强于成吉思汗。若说成吉思汗吧，战功卓著，打下的地盘很大。并且此人很有魄力，很让人心悦诚服，所以两者不可简单比较。各有千秋。
其他网友回答
我是兰台令君，我来回答！
这是个很有意思的话题，争议也很大。拿破仑和成吉思汗都是世界历史上首屈一指的军事家，前者几乎统一了欧洲大陆，而后者则是有史以来最伟大的征服者。问题问的是他们两谁厉害，所以我想“厉害”这个词应该不仅仅指的是所谓的“军事成就”，应该从政治、军事、经济以及对后世的影响等多方面综合考虑，那么如果以此为标准的话，无疑拿破仑要比成吉思汗高出一筹，下面我们慢慢来说。
如果单单从军事角度上看，成吉思汗打下的疆土面积要远超拿破仑，先后灭了40多个国家，征服了720多个民族，打下了超过3000万平方公里的领土，歼灭各国军队更是不计其数。而拿破仑在自己的巅峰时期也只是接近统一欧洲而已，而且事实上这种军事征服也是不稳定的。拿破仑远征俄国失败后，就有许多附属国倒戈投入反法联盟的怀抱。而且两者发动战争的性质也有所不同，而且成吉思汗所发动的战争几乎均带有灭国性质，而拿破仑则不然，，拿破仑战争的目的是为了他国臣服于法国皇帝的权威，建立一个所谓的“欧罗巴合众国”，当然这个理想的政权组织形式必须以法国为领头羊。总而言之就个人军事成就来说，成吉思汗还是略强于拿破仑的。但成吉思汗对拿破仑的优势也就仅此而已。
马克思曾经说过：“拿破仑拿破仑已经了解到现代国家的真正本质。”这是非常公正的评价。从政治上说拿破仑的出现结束了法国大革命以来的十年动乱，消除了无政府主义（在这一点成吉思汗同样统一了蒙古，结束了各部各自为阵的分裂局面，建立了一个所向披靡的政权）。拿破仑沉重打击了腐朽的欧洲封建势力，推进了欧洲民族意识的觉醒，促使资产阶级社会的发展，并建立了一套相对平等社会制度，懂得如何去保护人民的私有财产。一部《法国民法典》（也叫《拿破仑法典》）建立了法律面前人人平等的原则，足以让他留名青史，成为了不朽的丰碑。这部法典也成为了世界上大多数国家民事法律所参照的主要蓝本之一。
而成吉思汗建立的大蒙古国，曾经也颁布过一部成文法典，史学家称作为《成吉思汗法典》，这是一部带有部落民主色彩的君主政体制度，其基本精神还是体现了子女要服从父母的意志，弟弟要听从各个的劝诫，妻子不能违背丈夫的意愿等思想，虽然也具有一定的时代性，但相比《法国民法典》对世界的影响，还是相形见拙的。
对于被征服的国家，尽管拿破仑认为这些国家应该为法国的利益所服务，对被征服地区的人民进行了很大程度上的剥削，但也对当地的人民实行了一系列怀柔的政策。比如在对待瑞士的问题上，他调和了瑞士各党派的矛盾，建立了联邦制，保持了该国的独立性。对于法国征服的西班牙和德意志地区，他取缔了宗教裁判所，废除了农奴制度，效仿法国模式制定宪法，鼓励工业生产。这些措施在一定程度上推动了社会的发展与民族国家的形成。
而成吉思汗对待被征服地区的人民，经常会采取一些惨无人道的手段。他在发动侵略战争的过程中实行“只要敢于抵抗蒙古大军，破城后就屠戮殆尽”的政策，而且此人生性残暴，曾经说过：“人生最大的乐趣，在于把敌人斩尽杀绝，抢夺他们所有的财产，看着他们的亲属痛哭流泪，骑他们的马，占有他们的妻子和女儿。”他和他的军队摧毁了数不胜数的城市，残害了不计其数的百姓和孩子。1215年铁木真攻占金朝中都也就是现在的北京城，对城中居民实行了长达一个月之久的屠杀，焚烧了整个城市，超过百万人在这场浩劫中丧生。在征服花刺子模的战争中，蒙古军队更是肆无忌惮实行恐怖政策，以武器屠戮民众，遇城则屠，残存无几而惊恐的花剌子模人事后回忆，蒙古兵因血腥屠戮（集数十场作战）开始恶名昭彰。
拿破仑本人非常热爱科学，自己在数学上也是小有所成，他发现和证明了“拿破仑定理”，即“以任意三角形各边为边分别向外侧作等边三角形，则他们的中心构成一个等边三角形。”当年他率领着一大批科学家加入他远征埃及的队伍，并在那建立了埃及科学院，任命蒙日为院长，自己担任副院长。在统治法国期间，拿破仑定时出席研究院的会议，邀请院士们报告科学进展，将许多奖赏授予科学家，包括伏特、戴维等外国的科学家。在帝国时期的理工学院的毕业生中，最终成为法国科学院院士的多大16人。这足以证明拿破仑对科学的重视程度。而成吉思汗在这方面是无法企及的。
其实我认为，成吉思汗和拿破仑并不在同一个维度，铁木真是一个伟大的征服者，但他的侵略战争也给世界人民带来沉痛的灾难。而拿破仑尽管不失为一个接触的军事家，但相比铁木真还是略逊一筹。不过拿破仑比铁木真更伟大，蒙古铁骑呼啸而过留下了是百姓的痛哭声，而拿破仑的所作所为对欧洲乃至世界历史的发展却产生了重要的积极作用。因此作为英国首相的丘吉尔才会肯定拿破仑的伟大。
文：兰台令君
图：来源网络，侵权必删
其他网友回答
很多人，可能以为成吉思汗在位的时候，蒙古帝国版图是这样的：
实际上，成吉思汗死的哪一年，蒙古的版图是这样的：
此时的蒙古，西边刚到欧洲的伏尔加河。东边还没有开始进攻南宋，因为两者之间还隔着一个金国。此时蒙古占领的地方虽然大，但是，基本上都是比较荒凉的草原。。。你可以认为，成吉思汗在位时，战争属于“野蛮人”征服“野蛮人”。让东方火药进入欧洲，并促进世界交流，这是成吉思汗死后的事。
等他死后，蒙古帝国携裹游牧势力开始大规模入侵农耕文明。游牧民族打农耕政权，骑兵打步兵，本来就占优势。即使在统一王朝时期，农耕政权防御游牧民族进攻都费劲，更别说偏安一隅、失去天险地形防御的南宋了。
成吉思汗的功绩，最主要是统一了草原上的游牧民族，组建起一支农耕政权（以及其他渔猎民族）无法抵御的军队。他掌握了骑兵的精髓，就好像德三掌握了坦克战的精髓。只是，德三的对手学习能力强，很快就找到了德三的弱点。
再看拿破仑，给人的感觉就比成吉思汗“有文化，更文明”。拿破仑继承了法国大革命的成果，给欧洲老牌封建势力致命一击。他将近现代欧洲各国的新秩序的各项原则推广到了欧洲其他地区，对近代欧洲的崛起有很大推动作用。作为资产阶级革命家，他的功绩是值得肯定的。
拿破仑之后，有资产阶级的繁荣和强大。成吉思汗之后，游牧政权就开始走下坡，直到灭亡。拿破仑和成吉思汗，一个是资产主义发展的推动者，一个是暴力的扩张者，两者不在一个层次。论“能打”，肯定是成吉思汗厉害。论“治国”和对文明有益，肯定是拿破仑厉害。
（文|勇战王聊历史）
其他网友回答
拿破仑如果和成吉思汗生活在同一时代，他们相遇拿破仑会成为成吉思汗的刀下鬼。
军事思想和军事模式随着军事装备的改变发生变革，但军事规律却不会发生变革，那就是一个成功的军事长官总是善于利用和把握住每一次的胜利机会，也总是会善于革新自己的战法。
如果成吉思汗和拿破仑生活在同一个时代，那就意味着双方的军事装备将是类似的，作战理念也是会很相近，不会是和满清对八国联军一样在做战理念和军事装备上存在着绝对的代差。
这个时候两个人如果在战场上相遇，我们会发现成吉思汗更善于把握战机，更善于指挥全局性的战斗。
比如成吉思汗西征，他就派出了木华黎主持征金战争，然后自己带兵进攻花剌子模，在进攻花剌子模时自己又很少直接指挥做战，反而是他的各级将军们在自行做战，甚至是连他自己都不知道他的左路军哲别速不台到底打到那里去了。这一方面透露了成吉思汗有必胜的把握，一方面业说明了成吉思汗有识人用人之明。他的胜利不是他个人能力的表演而是整体将士的上下同心。
我们再来看拿破仑，拿破仑的人生转折点在发动莫斯科战争，五十万大军被杀的只生下了两万五千人，从而一举由胜而衰，虽然后来有再次得国可又再次失国。但这两次战争却显示出了拿破仑军事指挥能不如成吉思汗，第一、面对莫斯科，他在没有必胜的把握下强行攻击，有些意气用事；第二、在滑铁卢之战中敌人已经很熟悉他的战法，根据他的战斗习惯进行了有针对性的布置，可他还是以刻板的战法在战斗，第三、滑铁卢之战他所任命的将军竟然没有得到军令就裹足不前，导致了他的全局性溃败。反观成吉思汗的战斗他在西征中以压到性优势获胜，但却审时度势及时班师回朝，避免了继续深入后方不稳的客观事实，还根据实际将新收地盘采取了封国制的管理办法，以使地方政府有反应敏捷有能力巩固新收拾下来的地盘。而拿破仑去在没把握的情况下深入了俄罗斯腹地。他不如成吉思汗。第二、成吉思汗战法多变根据实际在不断的调整变化，而拿破仑又不如成吉思汗，第三、拿破仑没有成吉思汗一样的识人之明，而作为一个统帅，强不强大基础要取决于手下的将领，这又造成了拿破仑的不足。
所以我最后得出的结论是拿破仑如果和成吉思汗生活在同一年代将会是一个和扎木合一样的存在被成吉思汗杀掉立威成为他的主要功勋。
