讯阳文艺网网友提问：
被喜欢历史的人们广泛引用的《史记》材料，可信度有几分？
优质回答：
这个问题问得非常好！对《史记》可信度进行质疑，体现了当代人对历史真相的关注和绝不盲从的探索精神。关于《史记》，鲁迅 “史家之绝唱、无韵之离骚”的评价比较客观，它是我们了解汉武帝之前历史的重要参考，但算不上纯粹的历史，夹杂其中的也有文学成份。对《史记》可信度，可以分三个阶段来考量。
司马迁剧照
一是商代之前的历史。商代及之前没有信史，商末至司马迁生活的年代相隔900多年，夏末至司马迁生活年代可能相隔1500多年，三皇五帝的年代离得更远。可以想像，尽管司马迁写《史记》时进行了许多的调查和探访，但《五帝本纪》、《夏本纪》、《殷本纪》因为本来就没有信史传承，只能是从民间传说中找到一些片断，从周朝一些资料中找到一些信息，可信度难免存在问题。关于《殷本纪》，还应考虑周朝对商晚期史事解读的政治方面的考虑，可能会与历史真相存在差距。也就是说，《史记》关于商朝及之前历史的记载，不可避免地存在信息来源不足、不准等“先天性”问题，这是司马迁付出再多努力也无法从根本上克服的。
秦始皇剧照
二是周朝及秦朝历史。关于周朝历史和秦朝历史，因为都有信史传承，且相隔时间不算特别久远，尽管在秦朝短短一二十年时间中发生过“焚书”事件，但作为汉朝的太史令，找到一些史料应该是可以做到的。但在对周朝历史和秦朝的记载方面，司马迁会受到当时主流文化的影响，甚至会受到自己主观好恶的影响，这恐怕也是难以避免的。比如，在《秦本纪》和《秦始皇本纪》，关于秦始皇姓氏就出现了前后不一致的矛盾。在《秦本纪》中，明确写到周天子封非子于秦，以复续嬴氏祀，并且写道“秦嬴生秦侯”、 公伯“生秦仲”等等，如此推理秦始皇应该是嬴姓秦氏，但在《秦始皇本纪》中又写道“名为政，姓赵氏”。再比如，关于秦始皇生父，在《秦始皇本纪》中倒是讲得比较正面，但在《吕不韦列传》中却出现了八卦式的记载——“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。子楚从不韦饮，见而说之，因起为寿，请之。吕不韦怒，念业已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时，生子政。”
汉武帝剧照
三是秦末至武帝历史。关于这段时间的记载，一方面司马迁生活在汉家天下，不得不屈从于皇权。比如，在对汉高祖的神话方面，司马迁应该是原原本本采纳了当时皇家的说法。另一方面司马迁十分忠诚于自己的情感。比如，在对项羽、刘邦的爱憎方面，明显带有主观色彩；在对卫青、霍去病与李广等人的态度上也带有个人情感。此外，司马迁的个性很强，在写汉朝历史尤其是距离自己生活年代比较近的历史时，巧妙地进行了抗争，尽量做到与其说假话不如不说话，给后人留下了许多想像和探讨的空间。比如，对汉文帝当代王时的王后及四子之死，一笔带过，连王后姓什名谁都没有交代。
其他网友回答
个人认为九分吧
