讯阳文艺网网友提问：
你如何评价明朝大臣于谦？明英宗为何残忍处死功臣于谦？
优质回答：
于谦（1398年－1457年），字廷益，号节庵，明朝名臣、民族英雄，杭州府钱塘县（今浙江省杭州市上城区）人。
于谦的那首《石灰吟》就是他一生的写照
千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲。
粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间。
于谦“重名节，轻名利”，“重成仁，轻杀身”，“重社稷，轻君王”，无论是为官还是为人都公正清廉，可谓是毫无黑点。
“扶大厦之将倾，挽狂澜于既倒”这句话在很多场合就是用来专指于谦的。在明英宗在土木堡之变被俘后，组织北京保卫战，打退瓦剌进攻，保住了明朝的江山，随后出任宰辅，辅助明代宗处理朝政、改革军制，让明朝逐渐从战败中恢复过来。
但是于谦也因个性刚直，招致不少人忌恨。在“夺门之变”后，遭到了诬陷，最终被复位的明英宗以谋反罪处死。
于谦，就是这样在全天下人都知道他冤枉的情况下被杀的，但是所有人也都非常清楚，于谦必须死。但是这丝毫不影响于谦的历史地位，特别是在明朝英宗之后，地位非常的高，这不仅仅是因为他在北京保卫战的功绩，更重要的是突出于谦的功劳，就会削弱另一位北京保卫战最大贡献者的作用，他就是明代宗。
如果没有明代宗的鼎力支持，并且居中调度协调，于谦不可能打赢这场仗，并且明代宗在极有可能出现第二次“靖康之耻”的时候，选择临危受命，坚持抵抗，而不是逃走，本身就是起到了稳定军心，鼓舞士气的作用。也正是因为如此，如果明代宗真的有这么大的功劳，再加上他在位八年，国家政局稳定，国力逐渐恢复与发展，明英宗“夺门之变”的复辟行为，就要被顶在谋权篡位的耻辱柱上了。所以为了政变的合法性，为了后世名声，于谦接下了北京保卫战的最大功劳而名垂青史，而明代宗却成了默默之辈。也正是因为此，于谦必须要死，不仅是为了明英宗，也是为了明代宗。
除此之外，明英宗杀于谦还有两个原因：
其一，是明英宗的私愤。
在自己被俘，朝不保夕的时候，以于谦为首的朝中大臣没有想着按照瓦剌的条件，割地赔款，而是让自己的弟弟取而代之，然后组织北京保卫战全力抵抗，全然置他的生命安全于不顾。如果保卫成功则可，如果战争失败了，那么明朝的结局是又一个“靖康之耻”。当然，最后的结果是北京保卫战取胜，明朝的江山得以保留，而明英宗在瓦剌军营的坚毅表现不仅感动了朝臣，也感动了瓦剌，最后被放回了北京。但是，重获自由和安全的明英宗事后仔细想想不得不有所后怕，因而对于谦泄私愤也是在所难免。
其二，是为了皇位的稳定。
于谦是明代宗最重要的辅政之臣，“夺门之变”后，明英宗重夺皇位，并且软禁了明代宗，对于前朝功臣，特别是肱股之臣，得到好下场的并不多见，明英宗这么做也是为了自己的皇位安稳，同时于谦的影响力太大，自己又是另一种形式的篡位夺权，所以不杀于谦，对于自己、对于自己的皇位、对于刚刚重新获得的皇权，都是一种威胁。
最终，明英宗借由石亨等的栽赃构陷，处死了于谦，这也成为了中国历史上的又一大冤案。然而明英宗去世后，明宪宗继位，明宪宗马上为于谦平反昭雪，复官赐祭，弘治二年（1489年），追谥“肃愍”，明神宗时改谥“忠肃”，著《于忠肃集》传世，《明史》称赞其“忠心义烈，与日月争光”。后世也将于谦与岳飞、张煌言并称“西湖三杰”，于谦也已民族英雄的形象而名垂青史。
其他网友回答
谁是明朝最好的大臣？于谦当之无愧为其中最杰出的一个。土木堡之战打垮明军主力的瓦剌大军，被于谦带着一群新兵溃兵，在北京保卫战中打得大败而逃，令大明朝生生延命近二百年，其功劳之大，有明二百余年一众士大夫文臣，恐怕无人能及。 说到人品操守，于谦更是清廉如水，家无余财，纵是后来摄行皇权十载的救时宰相张居正，恐亦逊色三分。
当时英宗复位后，指挥北京保卫战的于谦身陷囹圄。英宗犹豫说：“于谦确实有功啊！”。这时建议南迁的徐有贞提醒道：“不杀于谦，今日之事无名。”英宗遂批复，斩首抄家。 英宗复位的第六天，谕令将于谦、王文午门斩首，并籍没家产，家属流放戍边。抄于谦家时，“家无余资，萧然仅书籍耳”。于谦死时五十九岁，国家一品大员，主持朝政数年，家中仍如此清贫，实在难得。于谦是一位忠于国家和民族且正气凛然的英雄，正如他生前诗作所表述的那样：“粉骨碎身全不惜，要留清白在人间。”后人把他的灵柩运回故乡杭州，与南宋民族英雄岳飞的祠墓同在风景秀丽的西子湖畔。
原创:尚武先生
其他网友回答
于谦，字廷益，号节庵，杭州府钱塘县人，历史上公认的名臣、民族英雄。
关于他的评价，《明史》中写到：于谦为巡抚时，声绩表著，卓然负经世之才。及时遘艰虞，缮兵固圉。景帝既推心置腹，谦亦忧国忘家，身系安危，志存宗社，厥功伟矣。变起夺门，祸机猝发，徐、石之徒出力而挤之死，当时莫不称冤。然有贞与亨、吉祥相继得祸，皆不旋踵。而谦忠心义烈，与日月争光，卒得复官赐恤。公论久而后定，信夫。
总的来说于谦的一生就如同他的那首《石灰吟》一样：“千锤万凿出深山，烈火燃烧若等闲。肝脑涂地全不怕，要留清白在人间！”坦坦荡荡，堪与日月同辉。
可是这样的功臣忠臣，在天顺元年（1457年）正月二十二日以“谋逆罪”处死，行刑之时京城百夹道痛哭，巧逢阴云蔽天，可谓天怒人怨。
这件冤案发生在明英宗刚从弟弟的手中把皇位夺回来，正需要收买人心之时，且明英宗明知道于谦是大功臣，所有人都知道是冤案的情况之下。那么，是什么原因让明英宗下令杀死于谦呢？
根据史书记载是因为石亨和曹吉祥、徐有贞和于谦有仇，所以他们借迎接明英宗恢复皇位之功，捏造了于谦“意欲迎立外藩”的“谋逆罪”，逼迫明英宗下旨杀死于谦。
当然这是面上的，明英宗也并非傀儡皇帝，实际上于谦之死他才是主要因素，因为：一是有私怨。在土木堡之变时，于谦在明英宗成为俘虏时没有主张救他，而是拥立了明代宗；而在明英宗回来之后被明代宗幽禁了7年，这期间于谦掌管朝中大权，在明英宗看来这是明代宗的得力助手，岂能不恨？
二是出于政治考虑。虽然于谦对明王朝贡献很大，但明英宗恢复帝位时，明代宗还活着，于谦是在明代宗时候手握大权的重臣，在朝廷的威望非同小可，朝中百官、军中将军大部分都是他提拔任用的，在明英宗看来，只有杀掉于谦可以彻底将明代宗势力压制，安坐皇位。
综上，做为恢复明英宗帝位有功的石亨和曹吉祥、徐有贞，当然知道英宗所想，于是他们幕前表演，英宗幕后助推，一代名臣于谦只知为国不知为已，这就被冤死了。
其他网友回答
于谦是明朝中期名臣，以身报国，清正廉洁，他所作的诗《石灰吟》正是其性情品格的真实写照。在明英宗被俘于土木堡的国家危难之际，他力排众议，在军事上坚决反对迁都南京，力主保卫北京，最终取得保卫战的胜利；在政治上坚决反制也先利用明英宗为人质的政治讹诈，遥尊明英宗为太上皇，拥立朱祁钰为帝，保持了帝国的政局稳定，实为帝国的功臣。
在英宗复辟之后，拥立英宗复辟的徐有贞等人要求处死于谦，英宗最初于心不忍，认为于谦实有功于国家，不忍杀之，但徐有贞的一句话促使他改变了主意，徐有贞认为不杀于谦“夺门之变”没有合法性，在这番说辞之下，明英宗最终处死于谦。
于谦死后归葬杭州，得到后人的尊崇，清代诗人袁枚这样评价于谦，“赖有岳于双少保，人间始觉重西湖”，将于谦和岳飞相提并论，这是对于谦的充分肯定。
其他网友回答
有几个问题，值得商榷！摘文于下:廷中大嘩，监国起，且退。兵部侍郎于谦趋上，掖监国止，顿首曰:请殿下坐。监国复坐，问曰:尔意云何？谦进前密对数语，顿首下。监国遂曰:振罪当赤族！予请太后……。试问，密对，说的是什么！当也先想勒索点钱财时，到了北京。石亨要守，等勤王之师，于谦硬要出战。是否是想激怒也先，让也先撕票，杀死英宗？当石亨们打败了也先，石亨们要追击。于谦又不让追击。是否是怕把英宗救回？土木之将士，是因为缺粮，恶的不能打仗，为什么史上强调缺水？明明天降大雨，咋会缺水？史称王振再等贪腐脏物，王振是呆子吗？明目张胆，拉着赃物和出征大臣同行！再说，兵部侍郎，粮饷转运不到，能没责吗？大家怎么看。
