讯阳文艺网网友提问：
中国近代史的悲哀只归咎于清朝吗？如果是明朝会如何？
优质回答：
首先可以确认一点，清朝取代明朝，是文明的倒退，这一点应该谁也否认不了，毕竟那时候的大清还属于部落时代，相比较大明，八旗并不代表先进的生产力发展方向，而大明则是
其次可以确认第二点，大明农民起义消耗了自身极大国力，如果不是内乱，大清并不能取得天下。当然，大明内乱和辽东战局密切相关，没有辽东的过度吸血，大明的农民起义会延后很多年
有争议的是第三点，就是没有八旗拖后腿，当大明农民起义之后再度完成统一时，新生的政权会是一个什么样的模式，模式不同，面对西方列强时的结果也就不同
军制上，经过清洗变革，大明卫所制度会崩溃，但最终是募兵制还是府兵制，又或者是其它兵制？政体上，也经过清洗变革，最终是更严酷的帝制，还是在大明基础上深化出更优的内阁制？
封建地主阶层利益和近代海商利益，大陆海洋两种思想，两大集团到底如果妥协？
这些，其实我们都不知道
不知道也就无从判断面对近代西方列强时，中国会如何抉择
但可以明确的是，相比于大清的核心八旗，新生的中国面对西方冲击时，会少一个阶层矛盾掣肘，不会像大清那样出卖国家利益去满足八旗利益……
或许有人说，没有八旗，就没有蒙古的削弱，没有更加宝盈的领土，这个或许是，但，同样的面对西方诸强，处于中间状态的满蒙，会是选择汉还是选择沙俄，又或是选择日本？
机枪大炮的时代，骑兵是注定没落的……
其他网友回答
针对类似的问题，笔者已经回答过不止一遍。答案是：当然不能全怪清朝。近代以来西方文明的异军突起，很容易让人忽略一个事实：十四世纪开始，在西方文明进步的同时，实际上世界上的其他文明都在进步，只不过，西方文明进步的“加速度”要远远大于其他文明，因此如果仅从表面来看，似乎除西方文明之外的其他文明都在“原地踏步”。实际上这是典型的印象流。最典型的例子，以中华文明和日本文明为例，中华文明在清朝时期的火器制造水平在西方文明的影响下有了较大的提升，在历法，数学等方面也有相当大的进步；日本文明在德川幕府的统治之下，商人阶层逐渐兴起，控制了国家大量的资源，对传统的日本社会秩序发起了挑战。
按照《全球通史》的作者，美国著名历史学家斯塔夫里阿诺斯的观点，西方文明之所以能在近代以来突然爆发出巨大能量 ，将世界上其他古老的文明甩开几百个身位，是因为西方文明在历史发展的过程中，打破了所谓的路径依赖。路径依赖，通俗来讲，指人类社会中的技术演进或制度变迁均有类似于物理学中的惯性，即一旦进入某一路径(无论是”好”还是”坏”)就可能对这种路径产生依赖。一旦人们做了某种选择，就好比走上了一条不归之路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让你轻易走不出去。纵观与崛起时代的西方并存的世界其他文明，无疑都陷入了路径依赖之中。
中华文明的政治制度奠基于统一的秦王朝，意识形态奠基于不久之后的汉王朝，及至明清，已经经历了将近两千年的时间，制度本身的进步空间已经能看到天花板 ，且整个的体制已经僵化；而奥斯曼土耳其帝国，虽然在地缘上距离西方很近，但其在政权的组织方式和意识形态上，还坚持着自公元七世纪以来穆斯林国家固有的形态；日本文明虽然内战不断，但自大化改新之后，其国家的结构和武士道精神，也已经基本确立。可以说当时，西方之外的其他文明已经沿着自我发展的惯性越走越远，其内部的任何因素已经无法改变这种路径。
而西方则不同，西方自希腊文明发端开始，便一直在经历着文明“破——立”的不断循环的过程。巴尔干的希腊文明被亚平宁的罗马文明所消灭，但罗马文明在保持自身固有传统的前提下继承了希腊文明的一些因子；再后来，罗马文明被日耳曼蛮族做摧毁，但日耳曼并没有完全抛弃过去的罗马文明，无论是在思想，政治还是法律方面，日耳曼国家都受到罗马的影响。这种既间断又不间断的文明之联系，使得西方文明没有一种足以阻碍进步创新的巨大惯性形成，这也使得西方文明虽然在一定时间段内，如中世纪，在表面看起来遭受着低谷，但实际上更深层次，其孕育着现代文明之光。
除了从路径依赖 的角度之外，从文明自身特点的 角度而言，西方文明也与其他文明不同。西方文明是人类起源文明中，，唯一一个能够以纯粹“概念”进行思考研究的文明，比如古希腊的几何学，就是一门纯粹抽象的学问，它不涉及到具体生活中的任何一件具象事务，也不是为了解决任何具体社会事务，只是最为纯粹的思维活动。因此，西方人在逻辑方面，是要强于其他文明的，甚至可以说，其他文明都没有能够独立发展产生“逻辑”这个事务。逻辑学最为典型的便是亚里士多德的三段论，通过大前提，小前提，最终推导出命题的真与假。这种缜密的思维方式，最求一种思维形式的自洽，对于自然科学的发展十分重要，因为科学的本质便是从现象 之中抽离出本质，这也就要去严密无漏洞的思维方式。
西方文明的这一特点，也决定了自然科学的发端只能从西方开始。因为西方文明以外的其他文明，几千年以来，注重的是表象的“经验积累”，通常只是根据具体的现象加以总结，来的出一个“受限制的可行方案”，而不是一个“本质上的正确方案”，这也注定了一些精密的器械或者需要以数学作为基础的现代工业不可能诞生在其他文明。
所以，西方文明的发展，是其本身的特点和文明的进程所共同决定的。
再来看 中华文明，实际上中华文明从唐朝之后就已经达到了自己发展的极限，这并不是指外在的领土，人口等无法扩充，而是指文明的潜力已经开发到了最大，不可能进一步有所突破。到了明朝，中华文明实际山已经开始被西方所赶超，尤其是明朝中期之后。很明显的一个例子便是，西方军队已经淘汰不用的火炮弗朗机，在明朝被当做“神器”，明朝的火枪依旧是落后的火门枪。在经济方面，西方当时已经产生了原始的股票和金融行业，而同时期的明朝，方才完成了税收货币化的进程。
因此，将中国近代落后的局面，归因于清朝是不正确的，因为清朝压根没有那么大的能量去打破中华文明的路径依赖，相反，本身就深受中华文明辐射的满族，在进入中华文明的核心区域后，自身反而被动地进入了固有的路径依赖中。
其他网友回答
我是六菠萝，我谈一下看法。
无论哪个朝代，古代中国长期的大陆思想和集权思想都不会改变，固步自封的状态、闭关锁国的国策也不会有大的改变。
都说清朝丧权辱国，这是事实，但是换做明朝就好点了吗，这是不可能的。大家都知道，闭关锁国不是从清朝开始的，从明朝就有了。虽然明朝为了防倭寇，但也有防止外国势力渗透的想法。
明朝虽然也有海外贸易，但主要目的是宣扬国威，根本没有什么利润可言。所以即使是明朝，即使近代史明朝还在，依然改变不了被殖民的历史。
其他网友回答
应该说闭关锁国政策是罪魁祸首，中国没有参加第一次工业革命，生产力上落后下来。主要是后期领导人也是不行，光绪没有实权，戊戌变法不成功，慈禧太后不是一个合格的领导。即使落后了，通过不断的改革也能赶超上来，还活在大清帝国的梦中，日本明治维新就是例子，完成了逆袭。明朝崇祯皇帝是个好皇帝，只不过碰到都是大旱大灾之年，年景不好。问题还是出在上面主要是宋朝的问题，出了一个大家朱熹，朱熹认为“三纲五常”都是理的“流行”，人们应当“去人欲，存天理”，自觉遵守三纲五常的宗法道德规范。又是裹小脚被他当做了道德规范去看待。并按照儒家的路子用官权去推广儒家道德规范禁锢老百姓的思想，这种思维和做法去稳定统治者的政权，所以明清统治者推崇这些思想。从上到下各层思想禁锢起来怎么改革！怎么变法！失去了魄力。
