讯阳文艺网网友提问：
最后统一三国的为啥不是刘备的蜀国？
优质回答：
分享一下自己的观点。
第一，刘备正式拥有自己的地盘算是到赤壁之战以后，从当时的天下局势看，曹操已经完成了北方的统一，而南方的孙策、孙权据有江东已经成势，也就是隆中对中诸葛亮分析的局势，其实刘备已经掉队了。
第二，刘备占据的蜀地，地理位置相对比较封闭，缺乏一个跳板，也就是缺乏能跟中原地区直接交往的地区，这个地区按照诸葛亮原先的预想，就是荆州，但是荆州失去了，从战略意义上而言，就丧失了主动性，诸葛亮不得不从重新寻找突破口，就是北伐。如果荆州这个战略要地不失，或许会轻松很多。
第三，人才凋敝。随着跟随刘备创业的元老一个个谢幕，蜀国后期的人才比较匮乏，缺乏人才的培养和接班。而魏国占据中原地区，本来人口相对密集，人才辈出。
第四，君臣离心。刘备在的时候，可以说是全军上下一心，大家都是一个目标，能够形成比较核心的共同利益。刘备死后，蜀国大权掌握在诸葛亮手中，整体缺乏如刘备时期的高效协同能力，办事效率严重下降，加之刘禅相比于刘备差远了，根本不可能真正的起到领导蜀国统一全国的作用，也不具备这个能力。诸葛亮死后，姜维等人不具备刘备，诸葛亮等人的领导力，内部矛盾重重，更是无法使全国上下形成强有力的集体，为统一全国做斗争。
第五，外部势力已经巩固，很难短时间突破。魏、吴已经逐渐形成自己的势力形式，体制已经逐渐完备，拥有强大的实力，尤其是魏，根本不可能在短时间内动摇，甚至覆灭。对手过于强大，而自己问题很多，势力弱，无法长时间进行作战。
第六，改朝换代，统一全国几乎都是在动乱的时代完成的，魏国内部逐渐的趋于稳定，虽有各种事情发生，但不至于动摇根本，对外能够形成统一动员。
其他网友回答
刘备不具备统一天下恢复汉室的能力。
第一，汉献帝是正统，只要汉献帝在，正统就在。曹操挟天子以令诸侯，代表的是汉室正统，刘备以卑微出身打着复兴汉室的旗号是缺乏号召力的。
第二，人心渴望安定，不希望国家四分五裂、战乱频繁。尽管刘备打着响亮的复兴汉室的旗号，但是，刘备毕竟是分裂割据势力，是正统汉室的对立力量，天下不可能人心所向。
第三，刘备缺乏豪强势力的广泛政治支持。追随刘备的豪强政治势力不多，诸葛亮虽然是地方政治势力的代表，但他只能给刘备起到参谋决策的作用，无法起到提供强大的政治经济组织能力作用，关羽张飞等基本上都是草根出身，无法运用自身影响力给刘备提供强大支持力。
第四，刘备夺占益州让他的复兴汉室江山旗号在政治上破产。益州本来就在汉室刘璋手里，结果刘备不顾道义，强行夺取，鸠占鹊巢，不得人心。
第五，刘备称帝是公然的分裂国家，制造国家正式分裂，天下人自然无法认同。
第六，刘备建立蜀汉政权后常年作战，劳民伤财，国力虚耗，缺乏统一天下的坚实基础。
总之，刘备统一天下缺乏政治、经济和军事基础。
其他网友回答
最后统一三国的为啥不是刘备的蜀国？
想找到这个问题的答案，应该先解答另个问题，蜀国凭什么能够一统三国？
评估一个国家强弱，要看这个国家的综合实力，也就是经济、政治、军事、文化、教育实力的综合性指标。
经济方面
吴国
三国时期，论经济实力，当属吴国最强，江南自古土地肥沃，百姓富庶，吴国更是有几大门阀支持，相对三国时期的贫困潦倒而言，吴国还是很好过的。这从《三国演义》中描写二乔衣装时可见一斑；
魏国
经济方面魏国比起吴国自然要差了许多，多有传闻说，曹操是靠盗墓起家的，对此我以为还是可信的。因为“举孝廉”的关系，汉代的墓值钱的东西还是比较多的，为军费发愁的曹操能想出盗墓的事也是可以理解的。
曹操弥留之际，特意叮嘱自己的后事一切从简，恐怕也是担心别人盜自己的墓吧。
魏国真正解决经济问题是同过屯田制的实施。
蜀国
自刘备占领益州后，诸葛亮及法正一改以往弊政，打击豪强，并曾采用闭关息民，务农殖谷。
蜀国仅拥有益州和部分荆州的土地，土地相对稀少，加之连年战乱，人丁稀少。相对而言蜀国的经济略弱一筹。论经济，蜀国最大的优势其实是擅长内政的诸葛亮。刘备东征数次，屡战屡败，依旧拥有足够供给，可见诸葛亮在内政方面的天赋。
政治方面
三家各有千秋，魏国挟天子以令诸侯，号称汉朝正统；蜀国刘备自称中山郡王之后，汉献帝皇叔；吴国孙权没什么名号，但人家自称做了个梦，神仙授意。
军事方面
说到军事，这应该是大家最津津乐道，一说到军事，大家首先想到的就是五虎将。
蜀国
其实真正历史上刘备没封五虎将，只封了前、后、左、右四方位将军，这里没赵云什么事。但不管如何，蜀国人才算是比较凋零的，打了几十年，蜀国上阵的好像就这几位，到最后也不过多了个姜维。
魏国
魏国一直以正统自居，曹操更是说过，“我封的官，都是汉朝的官”。曹操说的不假，魏国封诏上确实都盖着汉朝大印，这是其他两个国家无法比的，无论谋臣武将，无不是人才济济，颖川名仕趋之若鹫；
吴国
三国中吴国是最没野心的，只是想保住江南那一亩三分地就可以了，所以无论在《三国志》还是《三国演义》里吴国似乎都没存在感。
但是大家别忽略了，曹操在攻打濡须口时，是被孙权围着打的，最后还是在孙权提醒下曹操才逃过一命；另外，历史上的赤壁之战，那可是孙家主打，跟刘备没有太大的关系。
这两场战役将吴国的战力显示的一览无余。
文化、教育
蜀国
关于文化、教育方面蜀国更没有什么值得彰显的地方。蜀国自刘备到下属文武，几乎全是舞枪弄棒之人。好容易有个诸葛亮，整天还要为几十万张嘴找吃的，哪有时间吟诗作对。
吴国
江南自古出才子，虽然没有什么大文豪出现，但文化底蕴方面还是比较深厚的。
魏国
论文化，魏国是最值得说一说的。曹操自己就是建安文学最具代表性的人物，没有之一。曹植、曹丕很好继承了曹操的基因，与其父共称“三曹”。另外，建安七子和蔡琰都受曹操恩惠，居住在魏国。
正因如此，史学家称曹操为中国文化做出不可磨灭的贡献，起到承上启下的作用。
通过以上分析大家应该可以看出，蜀国的发展是最偏颇的，看了蜀国的各方面建设，似乎不像是一个国家，更像是一个军阀。
反观魏国，不愧为正统，各方面发展也是比较均衡，综合而言不得不承认，魏更像国家，曹魏能够一统三国，自然有它的道理。
喜欢的加个关注。@骇浪无波澜
其他网友回答
当年曹操接连败马超、张鲁之后，司马懿当即提出向蜀川用兵，可曹操的做法是直接回师，这一举动让诸多手下摸不着头脑，这是为何。无非就两个字：交通不便利！蜀道难，难于上青天！刘备之所以短时间拿下蜀中，并不是打下来的，完全是刘璋请他过去帮忙而巧取豪夺的。不然单凭刘备这点实力，即使拿下来，也得元气大伤。曹操也不傻，他也是看到这一点，所以没有轻举妄动。
当张鲁被灭之后，天下就完全只剩下魏蜀吴三家。司马懿认为此时应该趁刘备还没有站稳脚，直取益州消灭刘备。而对于孙权，似乎只要有张辽在，变可保无忧。但把进攻蜀中想简单了，交通不便利始终是大问题，蜀中的地形易守难攻，这也就是说刘备可以用少量兵挡住曹操的大部队，曹操打起来将会非常吃力，打仗最怕就是拖，时间一拖，就很容易出问题。
交通为何如此关键，诸葛亮为了解决运粮难的问题，费尽心血研制木牛流马，这样才得以保障蜀军粮草的及时，同时也进一步帮助蜀汉夺取曹魏的陇西。魏国自知打不过诸葛亮，无奈起用司马懿来对抗他。最后结果我们都知道，诸葛亮大败，先前夺得的魏国城池接连失守，而且还严重受挫，被迫退守汉中。诸葛亮败得如此快，说白了，还是交通不便利。
诸葛亮虽然拿下陇西，但此处地势平坦，难以防守。诸葛亮正想从蜀中调集兵马驻守的时候，蜀国的驻防要塞，街亭已经彻底失去了，这无疑让汉中危机重重。若汉中再失手，那么蜀中就危险了。诸葛亮无奈之下，彻底抛弃先前夺取的城邑，直接退守汉中。归根到底，还是因为交通不便利，如此险峻的地势，司马懿面对强敌也难以有所胜算。不过，也有不利的影响。诸葛亮再也没有任何主动权了，而且北伐还受到严重的制约!
所以综上所述刘备的实力不是很雄厚。其次刘备优柔寡断，意气用事，反反复复，妇人之仁无法成大业。刘禅虽唯诸葛亮是从，但自身能力极低，是扶不起的。失荆州和刘备被火烧连营兵败东吴，折军几十万，汉军大将损失不少，也是个大原因。 三国后期，魏国人才辈出，而蜀中几乎无人。蜀汉有名的大将几乎都是刘备带入蜀中的，本地人才稀少。 天时、地利、人和，诸葛亮称，魏占天时，吴占地利，汉应占人和。诸葛亮苦苦等待的“中原有变”，在他死的时候都没有出现。中原无乱，蜀汉就无机可乘。 诸葛亮虽称为智圣，但谨慎有余，胆略不足。的确，诸葛亮只能采取以攻为守的策略，否则，如果是对方主动进攻，蜀汉危矣。诸葛亮一生用兵十分谨慎，这在正史和演义中多有提及，如魏延提出出奇兵直捣长安，未被诸葛亮采纳。诸葛亮缺乏的就是冒险精神。其结果只能是与魏国打消耗战。魏国地广人多，经济实力强劲，即使单从数据上看损耗较大，但是对整个魏国来说影响不大。诸葛亮只有小胜，几无大胜，未能歼灭魏国之主力，更提不上击垮魏国之力。
其他网友回答
我们常说：“十年树木，百年树人”，培养和发展一个人，往往是一个长期的缓慢的过程，需要细心栽培，静待花开。
但一个国家的崛起，却往往伴随着大多偶然性，它可能在短时间内高速腾飞，而背后的危机也被成绩掩盖住了。三国时期的蜀汉就是一个例子。
在公元208年的赤壁之战前，刘备还是个屡次创业失败、寄人篱下的失意中年男人，可几个月后，他摇身一变，成为荆州江南四郡的所有者，掘到人生第一桶金。
6年后，刘备又拿下益州；再过4年，刘备击退曹操，夺取汉中，自立为汉中王。
同年，关羽发动襄樊战役，水淹七军，威震华夏。蜀汉的风光也一时无两，刘备也由此高速走上了他的人生巅峰。
不过，在蜀汉的高速崛起过程中，一些深层次的矛盾被接连不断的胜利所掩盖了。特别是在团队建设方面，蜀汉堪称是一支“鱼龙混杂”的“多国部队”，刘备事业发展太快，疏于进行团队建设、力量整合。当后面这些问题一一浮出水面时，最终也葬送了“复兴汉室”大业。
下面，我们另辟蹊径，抛开军事、经济、地理等因素不谈，从蜀汉内部“人”的问题，分析其最终失败原因。
一、蜀汉内部的派系
真实的刘备，在历史上的为人如何？《三国志》中如此评价：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。”
这句古文可以简单总结成一句话，刘备的仁义，其实跟《三国演义》中描写的差不多！
那么，这样一位仁君怎会带出一支派系矛盾严重的队伍呢？
首先，这要从蜀汉内部的人员组成说起。
蜀汉阵营大约由来自5个不同方面的人员组成：
1、最早追随刘备起兵的关羽、张飞、赵云等，简称“元老派”，这其中还包括了刘备早期在徐州的“金主”糜竺、糜芳兄弟。
2、刘备寄居荆州时网罗的本土人才，像我们熟知的诸葛亮、庞统、马谡、马良等都是其中代表，而他们背后则是荆州的地方豪门望族，这一派可以简称为“荆州派”。
3、赤壁之战后，刘备征江南四郡，招降了黄忠、魏延等宿将，而在围困成都时，马超又带领凉州将领来投，这一派可以简称为“降将派”。
4、在刘备夺取益州的过程中，有相当一部分刘璋的部下“反水”，或者以各种方式帮助暗助刘备，比如法正、李严等，他们并非益州土著，而是追随刘焉、刘璋父子入川的，称为“东州派”。
5、最后就是益州本土人士，以黄权、谯周等为代表，他们当然会代表益州本土利益，称为“益州派”。
二、蜀汉派系矛盾的表现
由于蜀汉内部人员成分复杂，而前4种人又都是不折不扣的“外来户”，所以在瓜分势力范围，分配胜利果实时，总会出现各种各样的问题。
这些势力之间的争斗错综复杂，从未真正拧成一股绳，共抗外敌，比如下面这些例子：
1、马超投降刘备时，关羽给其下了一封战书，要求与之单挑比武。许多人认为这是关羽争强好胜的表现，其实非也。
这分明是关羽所代表的“元老派”，向新来的“降将派”示威：蜀汉是谁的天，千万要搞清楚！
但刘备的人事安排，却一直是给“降将派”展露头角的机会。
他入川时所带的多是新降将领，像关羽、张飞、赵云等都驻守荆州，一直到取川大局已定、只差临门几脚时，张飞、赵云才得以入川，关羽却依然是坐镇荆州。
而马超呢？刚一投降就用自己的威慑，兵不血刃拿下成都。在关羽看来，这纯属是坐享其成。
2、与马超类似的还有黄忠。黄忠在定军山斩了夏侯渊，立下汗马功劳，刘备进位汉中王，将其封为“后将军”，与“前将军”关羽并列。这让关羽非常不满意，大呼“岂可与老卒为伍？”
关羽的这句牢骚话，并不是对刘备的封赏不满意。他直接炮轰黄忠的背后，是在为自己所代表的“元老派”发声：你们这帮新来的，凭什么与我们这些元老平起平坐？
3、关羽攻打襄樊未果，虽然被徐晃的援兵所败，但撤回荆州组织防守，或退走益州，应该没有什么问题。
但恰恰在此时，蜀汉内部的矛盾成为了压死关羽的最后两堆稻草。先是刘备的小舅子糜芳反水，不战而降，献出了江陵；接着是刘备的干儿子刘封拒绝向关羽增援，致使其被东吴所擒杀。
糜芳虽然也是刘备军中元老，但其严格来说属于“徐州派”，是依靠“裙带关系”才博得高位的，因此与性格孤傲的关羽不睦。
而刘封虽是刘备养子，但他本姓寇，是荆州本地名门望族的代表。刘封能见死不救，也说明关羽与“荆州派”的关系不融洽。
4、刘备在世时，主要矛盾是“荆州派”与“东州派”的矛盾。刘备托孤时便以诸葛亮为正、李严为负，暂时平衡了双方的关系。在汉中，还有以太守魏延为首的一支抵御曹魏的一线部队。
在刘备的安排中，诸葛亮主管内政、坐镇成都，而李严主管军事、坐镇永安，两人一文一武，可以说是互相起到了牵制对方的作用，这也是平衡两派矛盾的权宜之计。
5、刘备临时建立起来的脆弱平衡，很快被诸葛亮打破。刘备后，诸葛亮亲自率军平定了南蛮孟获，在这个过程中锻炼了一支完全听命于自己的精锐部队。
随后，他又进驻汉中，准备出师北伐，变相夺取了魏延的兵权，壮大了自己的力量。魏延是继黄忠之后，“降将派”的又一位明星，他虽然被刘备所器重，但并未被诸葛亮所信任。魏延最后的惨死，实际上也死于蜀汉的内部派系之争。
6、另一方面，作为“东州派”的头号人物，李严虽然在北伐初期从永安调往了江州，势力范围被扩大了，但这只是诸葛亮的权宜之计。
很快，“东州派”就迎来了他们的灭顶之灾。首先是蜀汉旧将孟达向诸葛亮表达了归蜀之意。但诸葛亮却考虑到其派系问题，故意将此事泄露了出去，致使孟达大事未成，就被司马懿所杀。
随后，李严也被以运转军粮不利、贻误军机之罪，贬为了庶人。从此，蜀汉军政大权归于诸葛亮一人之手，“东州派”彻底没落，而“荆州派”则成为蜀汉内部的主导势力。
7、最后说说“益州派”。无论是刘璋还是刘禅，最后都是拱手让出成都，不战而降，这其实也是“益州派”的力量表现。因为不管是蜀汉还是曹魏，归根结底都是外来户。只要保证益州土著的利益，无论是姓刘的人做皇帝，还是姓曹的人做皇帝，都是可接受的。
因此，当刘备、邓艾兵临城下时，只要条件合适，城里的人总要积极投降，而不是拼死抵抗。
