讯阳文艺网网友提问：
梁山108将，金圣叹为何只评了9人为上上等人物？
优质回答：
金圣叹堪称自水浒问世以来的第一铁杆，这哥们十一岁便开始读水浒，一辈子都在研究水浒，毫不夸张的说，他对水浒的爱已经到了走火入魔的地步。金圣叹为何腰斩水浒？没有别的原因，就是因为他太爱水浒了，才做出了既当球员又当裁判被水浒业界屡屡炮轰的行为。
金圣叹也是水浒阴谋论的开山鼻祖，后世很多水浒阴谋论者的观点，几乎都是拾他的牙慧。虽然我对金圣叹的阴谋论一直嗤之以鼻，不敢苟同，但他对水浒的行文笔法、人物性格等方面的评论却鞭辟入里，令人叹为观止。在这些方面，金圣叹绝对是水浒评论的天花板，他的很多点评一针见血，总是令人醍醐灌顶，后人难以望其项背。
在《第五才子书法》中，金圣叹将九位梁山好汉评为上上人物，分别是武松、鲁智深、李逵、林冲、杨志、关胜、阮小七、花荣。金圣叹并没有给出一个具体的评判标准，但在他字里行间中不难看出，这里的上上不是指武功有多高，或者人品有多好，而是人物塑造的特别成功，就是让人读完有一种跃然于纸上的既视感。
武松被金圣叹誉为天人，水浒第一人，独一档的存在，高于其他107人，他在书中写道：想鲁达已是人中绝顶，若武松直是天神。事实上也相差无几，武松是一个家喻户晓的人物，即便是完全没看过水浒的人都知道打虎英雄的威名，他的知名度早已超越了水浒第一主角宋江，为什么？就是因为这个人物塑造的太成功了。
鲁智深紧随其后，这个人物刻画的近乎完美，他的一言一行早已深深的根植于读者的脑海中。我们不妨做个小小的测试，让你三秒之内说出两个梁山好汉的名字，我想大多数人会不假思索脱口而出武松鲁智深这两个人物，所以说鲁达是人中绝顶一点也不夸张。
相信林教头的粉丝不在少数，虽然我个人不太喜欢他的性格，但不得不说这个人物塑造的太成功了，我们每个人都能从他身上看到自己的影子，他的遭遇，他的心境，不正映照着现实生活中四处碰壁的我们吗？他是水浒中一个不可或缺的人物。试想一下，假如把林冲的故事全部删掉，那水浒将会失色多少？！
有人质疑李逵居然是上上人物，这个杀人不眨眼的魔头竟然是上上人物？如果你总是站在道德的制高点来看待梁山好汉，那么我奉劝你还是出门右拐吧，在水浒中充当慈父圣母，恐怕你走错地方了吧？就艺术形象而言，李逵塑造的极其成功，为什么总是有人抓着他残忍嗜杀的污点不放，而完全看不到他的天真烂漫，赤子忠心呢？就连我们伟大的毛主席都说，李逵是一个最纯粹的革命者。
这里多说几句，姑且就当李逵是个坏人，甚至是个恶魔吧，那也在读者心目中留下了不可磨灭的印象。就像看电视剧，我们对某些反面人物恨的咬牙切齿，恨不得一刀宰了他，不正是恰恰说明演员演技精湛，编导塑造人物成功吗？
剩下的几人，吴用梁山第一智囊，几乎包揽了梁山所有的计谋，施公在身上从来不吝啬笔墨，一个满腹经纶，神机妙算的谋士形象直映入读者的眼帘。杨志低调内敛，一个一心想要光耀门庭，恢复祖上雄风的旧家子弟的形象也不遑多让。
至于花荣、关胜、阮小七，花荣是一个玉树临风的儒将，关胜就是关二爷的谨慎加强版，阮小七是一个快人快语的直男，但我个人觉得这三个达不到上上，人物塑造要比上述几位逊色一些。
要我说宋江也塑造的非常成功，那么多人鄙视他讨厌他，不正说明这一点吗？可惜金圣叹太厌恶宋江了，以致于在腰斩水浒中对宋江进行了全方位360度无死角的黑化，声称生生世世也不想见到宋江这样的人。个人情感色彩太强烈了，所以金圣叹直接把宋江划为了下下人物。
其他网友回答
金圣叹批“水浒”纯属不懂瞎批，在他的笔下，梁山好汉绝对没有所谓的“上上人物”。在伪造的“贯华堂”本中，金圣叹多次攻击、丑化梁山好汉，一百单八将中没有一个好人。
那么，金圣叹为何又要把梁山好汉分为五等来评判，这厮到底安的是什么心呢？
欺世盗名的“贯华堂本”
《水浒传》的版本比《红楼梦》还复杂，按照现在的说法，这部书总共有两大版本体系，即繁本和简本。繁本中又有两大系列，也就是容与堂本、贯华堂本。
容与堂本大概以万历年间刊行的本子为准，这个本子就是我们现在最通行的一百二十回本。但是，若是再往前追溯，容与堂本应当是百回本。因为简本的影响，万历年间刊行时，又“插增”了几段续书。干这件事的，大概有两个人：余象斗、袁无涯。
袁无涯的本子有两个特征，其一是“移王婆事”，也就是把此前本子中郓城县王婆找宋江资助阎婆的故事，搬到了刘唐下书之前。其二是删去了书中的致语，也就是去掉了所有的赞诗赞词，以及类似于旁白的解说。
贯华堂本则是出自金圣叹之手，他自己在七十回本《水浒传》中，杜撰了几个序言，其中就假托施耐庵写了一个序。在这些序言中，金圣叹说他自小喜爱《水浒传》，而且，得到了一个古本，名叫“贯华堂本”。
对照贯华堂本和袁无涯本，不难发现，金圣叹这个本子其实是“腰斩”了袁无涯本后文续书，留下了梁山大聚义前的故事。因为金圣叹的这一次“腰斩”，后文故事便以《征四寇》的书名单独刊行，直到上世纪七十年代。
也就是说，历来就没有所谓的“贯华堂本”，是金圣叹自己伪造的。
金圣叹为何要伪造这样一个所谓的“古本”呢？其中的原因就是要按照自己的意愿，污蔑梁山好汉。因而，借“古本”之名，大肆篡改原著，以达到个人目的。因为是“新发现”的古本，也就有了篡改的口实，读者发现与原本不对，也因为是版本问题而相信了金圣叹的鬼话。
但是，金圣叹不可能彻底改变《水浒传》原著，梁山好汉就是造了皇帝的反。因为一百单八将都是反贼，施耐庵又十分赞扬这些好汉。金圣叹对此大为光火，他在“读第五才子书法”中留下的九个上上人物，却在书中依然是梁山贼寇。金圣叹痛恨造反，上上人物造反，同样遭到了金圣叹的痛骂。
所以，我说，在金圣叹的眼中，梁山好汉根本就没有所谓的“上上人物”。
金圣叹破口大骂梁山好汉
“读第五才子书法”中有一段专门“考定”梁山好汉的文字，一开头是这样写的：一百八人中，定考武松上上。时迁、宋江是一流人，定考下下。
这句话之后，便先后“考定”鲁达、李逵、林冲、吴用、花荣、阮小七、杨志、关胜为“上上人物”。
假如我说，即便是不看金圣叹在正文中的批点，只看这段考定文字，便断定金圣叹是在胡说八道，很多读者恐怕会点赞了吧。
金圣叹把鲁达、鲁智深分作两个人物考定，只说鲁达是上上人物，那么，鲁智深呢？梁山好汉是花和尚鲁智深，而不是渭州城提辖鲁达。这个信息便透露了金圣叹只爱没有上梁山造反的好汉，痛恨做了草寇的一百单八将。这就是金圣叹的狡黠偏私之处。
即便是以江湖故事来做“考定”，九个“上上人物”中，李逵配吗？难道沧州城劈杀小衙内，也是“上上人物”所为？即便是江湖中的李逵，也算不得“上上人物”吧。很多读者认为，李逵就是个人渣。
金圣叹迫不及待地把宋江考定为“下下”，书中也不断痛骂宋江，不惜篡改文本“恶宋江”。其原因，是宋江带头造了反。但是，上梁山造反，开启梁山大聚义的人却是晁盖、吴用。吴用被考定“上上”，又是什么理由呢？晁盖劫生辰纲，带头上梁山，又为何成了宋江的对立面呢？金圣叹不会是以“双标”考定梁山好汉吧。
金圣叹其实不是“双标”，在他心中只有一个标准，那就是不能造反。所以，在宋江东溪村报信，晁天王逃出生天这回书中，金圣叹留下了这样一句总评：宋江 ，盗魁也。盗魁，则其罪浮于群盗一等。
而这回书写的是晁盖杀出东溪村，上梁山聚众造反，难道晁盖不是盗魁吗？
在金圣叹的笔下，晁盖当然是盗魁了。在这回书中，这厮还批点道：宋江之罪之浮于群盗也，吟反诗为小，而放晁盖为大。何则？放晁盖而倡聚群丑，祸连朝廷，自此始矣。
不需要多做解读，梁山好汉就是“群盗”。晁盖也是盗魁，因而，他“倡聚群丑”，梁山好汉不但是群盗，而且是“群丑”，丑类难道还有“上上人物”吗？
金圣叹破口大骂梁山好汉，自我打脸的批点还有很多，恕不逐一列举了。
篡改文本，编造故事污蔑梁山好汉
金圣叹假借“贯华堂本”，大行篡改文本之能事，篡改的地方太多，不便细说，此处举“晁天王曾头市中箭”一例。
这回书为了污蔑宋江。金圣叹删掉了袁无涯本中宋江苦劝晁盖不要出兵，“哥哥是山寨之主，不可轻动，小弟愿往。”这些情节，以此作为宋江谋杀晁盖的一大证据。
但是，在这回书的总评中，金圣叹又这样评论道：晁盖虽未死于史文恭之箭，而已死于厅上厅下众人之心非一日也。
金圣叹制造了晁宋矛盾，宋江是十恶不赦的大恶人，而梁山聚义厅上所有人都希望晁盖死，晁盖又是什么人呢？这样的打脸，唯金圣叹这厮干得出来。
至于篡改原著中晁盖遗嘱，改写托塔天王梦中显圣，删除多处有利于宋江的描写，等等，这些按照自己的意愿篡改行为，简直是举不胜举了。
金圣叹为表达自己的忠君思想，痛恨梁山好汉做了强盗，却又以招安洗白自己，因而，假借张叔夜之口，大骂梁山好汉，又借张叔夜之刀，痛斩三十六天罡七十二地煞。
为了达到这个目的，金圣叹编造了一段“梁山泊英雄惊恶梦”故事。在这段故事中，金圣叹假借历史记载，把张叔夜战败宋江，然后按照宋徽宗旨意招降梁山好汉的历史一并篡改，在草坪中斩杀了梁山好汉。梁山好汉原本就是草寇，金圣叹便给了他们以草坪受死的结局，梁山还有“上上人物”吗？
在这段故事中，金圣叹痛快淋漓地破口大骂道：
万死枉贼！你等造下弥天大罪，朝廷屡次前来收捕，你等公然拒杀无数官军！今日却来摇尾乞怜，希图逃脱刀斧！我若今日赦免你们时，后日再何法去治天下？
金圣叹简直太丑陋，这段文字我不屑一评，只是想说，金圣叹欺世盗名，两面三刀，他就是一个忠君，而且是忠于清廷的无耻文人。
金圣叹根本没有读懂《水浒传》
金评本（贯华堂）《水浒传》序二中，金圣叹以大段故作古拗的文字，痛骂了梁山一百单八将。这段文字太长，我引用一小段：
宋江等一百八人，则何为而至于水浒者乎？其幼，皆豺狼虎豹之姿也；其壮，皆杀人夺货之行也；其后，皆敲朴劓刖之余也；其卒，皆揭竿斩木之贼也。有王者作，比而诛之，则千人亦快，万人亦快者也。
这才是金圣叹对梁山好汉的真实态度，与思想内涵文本中的点评是完全一致的。然而，金圣叹却又搞出了九个“上上人物”，除了这个人患有严重的精神和人格分裂症外，那就是掩人耳目，欺瞒读者，向朝廷表示其不二忠心。
金圣叹认为，梁山好汉都是豺狼虎豹、该敲朴劓刖的揭竿斩木之贼，他们不能被招安，而要被集体诛杀。梁山好汉被施以王法，那才是大快人心之事。
金圣叹“腰斩”水浒传，并不完全是要斩掉罗贯中的“狗尾续貂”，而是不能让梁山好汉以招安逃脱王法。于是，他谎称他所续貂的“梁山泊英雄惊恶梦”是施耐庵原著，“后世乃复削去此节，盛夸招安，务令罪归朝廷，而功归强盗”。
金圣叹说假话不眨眼，欺世盗名，确实骗过了很多读者。
然而，金圣叹根本就没有读懂《水浒传》，他的评点全部是望文生义，没有一处点到要害处。
《水浒传》“开篇引首”这段故事，可谓全书的总纲，但金圣叹却把这段单独的文字与第一回合并，鼓捣出一个“楔子”来。如此，便彻底掩盖了施耐庵写《水浒传》的真实目的。
容与堂本“开篇引首”故事中，施耐庵明确地写到了，霹雳大仙赵匡胤为了夺取失去的皇位，便引出了“三十六员天罡，下临凡世，七十二座地煞，降在人间。哄动宋国乾坤，闹遍赵家社稷”，后文“洪太尉误走妖魔”说的就是这件事。从洪太尉打开地窖时所发出的“半夜军中一声雷”这个细节理解，梁山一百单八将就是霹雳大仙赵匡胤“误走”的妖魔。
也就是说，梁山三十六天罡七十二地煞都是皇帝们放出来的妖魔，要大闹赵家社稷。施耐庵以梁山好汉故事为线索，隐藏的是帝王家的大火并，也就是皇位争夺战。这些大火并，包括了因金匮之盟引发的“烛影斧声”，因朱洪武“孙立”而导致的靖难之役。
这些隐藏的真相故事，金圣叹压根就没有读懂。大骂梁山好汉，实际上是在大骂皇帝。下面，我举一个梁山人物来简单地证明金圣叹的瞎批。
在施耐庵的笔下，宋江原本是家中老大，却被写成了“三郎”。这个“宋三郎”，隐藏的就是赵匡胤的三弟赵光义，赵光义的第三子宋真宗赵恒，以及以第三顺位继承人做了皇帝的亡国之君宋徽宗赵佶。
金圣叹没有读懂《水浒传》，他十分痛恨宋江，没想到痛恨的却是皇帝。金圣叹拍皇帝马屁，却拍到了马蹄子上。宋江是“下下人物”，好个金圣叹，一面要表达忠君思想，一面又说皇帝是“下下人物”，真的是疯了。
梁山好汉中，有很多人都暗藏了帝王的身份，金圣叹大骂梁山好汉是“万死的枉贼”，没想到，却是骂的他要忠于的皇帝。
金圣叹没有读懂这些隐藏的文字，凡是读不懂的，金圣叹一概涂抹篡改。尤其是把施耐庵赞颂梁山大聚义的一段文字彻底删掉。
这段文字高度赞扬了梁山大聚义，一百单八将的“忠义”就是忠义于“等贵贱，均贫富”，忠义于老子的“替天行道”，损有余而补不足。忠义于家国大义，梁山好汉要在金兵来临之际，“尽忠报国”、“保境安民”，梁山好汉都是岳飞式的抗金大英雄。
“尽忠报国”这四个字出自《宋史·岳飞传》，金圣叹难道不赞同岳飞抗金？难道是为了维护后金（清朝）的王法，从而大骂梁山好汉？
金圣叹完全没有读懂《水浒传》，所谓的“上上人物”，都是他为了掩盖自己分裂性人格的欺世谎言。
金圣叹点评《水浒传》不仅十分拙劣，而且极其庸俗。在他的眼中，梁山好汉绝对没有什么“上上人物”，列位看官别被这厮骗过了。
其他网友回答
各花入各眼，爱煞愁断亦枉然。
金圣叹评水浒人物罗列了九个上上等人物，自有他自己的本性张驰、喜怒好恶，这也只代表了他的一家之言，况且文学评论向来也没有一定之规。
学术研究历来讲求多岐为贵，我们必须允许每个人有充分发表意见的自由，也必须尊重他所表达的不同意见。
但也不得不承认，金圣叹评水浒就是《水浒传》评论的巅峰，后人难以望其项背。无论是文学角度，还是人格角度，亦或是情节角度、拓展角度，金圣叹都将这一评论推向了新高，既是对先前白话文小说文学批评的补充，也是对后世大众文学另辟蹊径的丰富，当然就引发了很多人的共鸣，形成了一种特有的文化现象。
金圣叹籍此一跃而登上文学批评大家的金鼎宝座，受到很多水浒人士的追爱，也是受之无愧的。
金评九个上上人选，恰是他金圣叹本人喜怒好恶的真实体现，亦可看出他嫉恶如仇的豪侠本色。
我们不妨先来看看这九个人都有谁——
武松、鲁智深、李逵、林冲、吴用、花荣、阮小七、杨志、关胜，共计九人。
这里刨去吴用、关胜两个机杼深厚的老谋深算者，余者都是忠耿慷慨之人，只是命运赋予了他们不同的处境，但不失为英雄豪杰。
倒是吴用和关胜两个，被列入上上之选，恰可看出金圣叹本人的处事态度，也可以将他自己的命运和吴用、关胜联系起来，相并来看。
图片来自网络
其他网友回答
武，鲁，公孙，燕青，李俊和二童兄弟，朱仝，李应，黄信。 武松神勇忠义，高寿。鲁悟道成佛。公孙闲云野鹤，急流勇退。燕小乙炼达通透见风使舵。李和二童见机行事，海外称王称帝。朱仝一衙役经努力后成朝廷柱石，李黄关呼等人也成良将，除了后来跟金战死的都是善终，这些人都应该是上上人生。
其他网友回答
明朝大才子金圣叹，用现在话来说，那就是文学领域的博主，大V，也是一个杠精加弹幕爱好者。才子佳人的名著，都被金圣叹发了“弹幕”。
比起“农家乐”弘历的弹幕，金圣叹的弹幕，还是很有水平的。
被后世津津乐道的，是金圣叹对水浒传9个人物的评价，这九个人，无一例外被金圣叹评价为，“上上人”。
这九个人分别是，武松，鲁智深，林冲，吴用，李逵，阮小七，杨志，花荣，关胜。
武松
金评，“直为天人。”
这样的评价，言简意赅，很得人心。什么样的评价，能抵得上“天人”两个字呢？
武松真的可以称得上天人，施耐庵也对他相当宠爱，送给他足足14回的庞大篇幅，而且，这样的篇幅完全是武松单核带队，其他涉及的梁山豪杰，至多是陪衬。
武松的表现，也惊为天人，赤手空拳打死猛虎，抛掷七八百斤的石墩，如同儿戏。这些都是非人类的恐怖力量，却在武松眼中，如同平常。
这样的人物，在整个水浒传中，真的仅此一份。
鲁智深
金评，“鲁达自然是上上人物，写得心地厚实，体格阔大。论粗卤处，他也有些粗卤；论精细处，他亦甚是精细。”
对于鲁智深的评价，看似平常，实则有深意。金圣叹的眼光超人一等，他目光注意到鲁智深的“精细”，而不是粗鲁。
有些粗鲁，甚是精细，一语道破鲁智深的本质。
鲁智深的本质，是怒目金刚，粗鲁的表象中，拥有一颗玲珑剔透的佛心。他比梁山泊任何人都超脱，能拿得起，也能放的下。也只有这样的人，才能修成正果。
外表粗鲁，本质精细，超脱自然，无人能及鲁智深。
林冲
金评，“看他算得到，熬得住，把得牢，做得彻，都使人怕。这般人在世上，定做得事业来，然琢削元气也不少。”
对于林冲的评语，更是匪夷所思，我想到了雷雨，林冲的确有雷雨般性格，压抑到极致，爆发的酣畅淋漓。
可在很多人眼中，林冲依然太窝囊，他的确爆发了，风雪山神庙，火并王伦，都将故事推向高潮。
他也的确成功了，随着梁山泊东征西讨，成就一番事业。
对于一个枪棒教头来说，能够驰骋疆场，比安安分分的一生，更值得惊喜。
而林冲的结局，何尝不是元气衰竭的体现。也许，林冲这样的人，不适合平凡，只适合战斗，他为战斗而生，平凡生活，就会变得懦弱茫然。
吴用
金评，“他奸猾便与宋江一般，只是比宋江，却心地端正。”
这样的评价，很多人的确不理解，我最初读，也不理解，前半句，我接受，心地端正，我却接受不了。
吴用的阴毒，让我感觉毛骨悚然，这是可以让人家破人亡的阴毒。
可吴用的结局，我又恨他不起来，他和花荣一起，吊死在宋江墓前。
吴用做了一辈子小人，这一刻才是真的英雄。
“士为知己者死”，这是中国人内心深处的执念，吴用做了太多卑劣的事情，却在临终，诠释了这句话。比起宋江，吴用的确心地端正，无愧“士”的称号。
阮小七
金评，“第一个快人，心快口快，使人对之，龌龊都销尽。”
快人，这是对阮小七的评价，如同天人一样，阮小七的评价相当高。
阮小七是真正意义上的江湖人，拥有快意恩仇的侠客情怀。
他不喜欢政治，不懂得勾心斗角，不喜欢繁华富贵，只求本心做事。
他做事的唯一原则就是，我认为对，我就做，天马行空，无所畏惧。
所以，劫生辰纲，火并王伦，盗御酒，穿龙袍，卸甲还乡，都遵从于阮小七的本心，自由，率真，坦荡，可以说是梁山泊一股清流。
花荣
金评，“写得恁地文秀”。
这话说的，我觉得有点莫名其妙，怀疑金圣叹是个“颜控”，喜欢“小鲜肉”。
花荣最耀眼的本事，不是长得漂亮，而是手段高。武艺可平五虎之一的秦明，箭术更是无解。
这些光芒，都被金圣叹忽略，只说了文秀。
仔细一对比，不难发现，能称得上风度翩翩，温润如玉的公子，也只有花荣了。
花荣是梁山泊的贵族，俊美得面孔，儒雅的气质，甚至射箭的本事，无一不透露出君子的气度。
这样的气度，是其他人学不到，模仿不来的。也是独一无二的，不得不说，金圣叹的眼光的确很独到。
关胜
金评，“关胜写来全是云长变相”。
我怀疑，金圣叹是关羽的粉丝，所以爱屋及乌。
在水浒传中，关胜戏份少，而且有点装蒜。
他的确模仿着关羽，包括生活中的细节，比如读书。
但我又觉得，关胜太装了，关胜毕竟不是关羽，为什么要装关羽呢？但后来，我明白了一个叫图腾或者情怀的东西。
关胜的装，更是一种传承和守护，关羽忠义，但在乱世，却弱肉强食，毫无底线，也正是这样，关羽的精神传承，才变得弥足珍贵。
关羽的变相，更多的是精神的向往，图腾的守护，有着无可替代的作用。
杨志
金评，“杨志写来是旧家子弟”。
如果说，花荣是精神贵族的象征，杨志就是没落贵族的代表。
“老子祖上阔过”，这样的话，影响着杨志，让杨志负重前行。
对于注定得没落，大势已去，这些旧家子弟，何去何从？
杨志不甘没落，他的手段有些不光明正大，却也不触碰底线。他不杀人放火，打家劫舍，也不坑蒙拐骗。他仅仅希望努力，或者打点关系，飞黄腾达。
杨志的运气出奇的差，每次总有柳暗花明之时，却又莫名其妙的被各种事情打断。他的本心，让他一直无法溶于梁山泊，成了孤独的存在。一种没落贵族的孤独。
李逵
金评，“写得真是一片天真烂漫到底。看他意思，便是山泊中一百七人，无一个入得他眼”。
最有争议的上上人物出现了，这就是李逵，杀人魔王李逵，居然是上上人物，金圣叹的三观有点不正常。
天真烂漫到底，这是金圣叹对李逵的评价。我想到了“熊孩子”。
李逵就是一个“熊孩子”。他过于天真烂漫，以至于没有自己的判断力，受到大人的影响。
没有熊孩子，只有熊父母，李逵的凶残，是宋江吴用的怂恿。我们看懂了熊孩子，也就能看懂李逵。
