讯阳文艺网网友提问：
火烧连营七百里的时候，为什么诸葛亮没在刘备身边？
优质回答：
感谢邀请。
诸葛亮当时在成都主持内务，内政主持的井井有条。但对夷陵的战事装聋作哑装作不知道。
倾国伐吴是刘备的一意孤行，听不进自己的劝谏，严重违背了自己苦心策划的战略，挫伤了自己的极积性，以及满腔的抱负和热情，好吧!你刘备自己的事自己负责，从头到尾与我无关，我不想伸一个指头介入不是我的意愿的事，不按我说的做，失败了证明你错我对，我反而气顺了，怎么可能压抑着自己去为你收拾烂摊子，我在这里面算是什么角色？你既然轻视我我也没有义务为你的江山负责，我等着你在白帝城向我认错，托孤，托付江山吧!你真那样了，人心相换，鞠躬尽瘁我一定把你儿子扶上一统大位，死而后已。
同时我觉得诸葛亮也是在默许刘备以为弟报仇的名义吞并吴国。诸葛亮也认为刘备稳赢，但当时孙刘联盟是刘备极力主张的，如果诸葛亮跟随刘备显得很尴尬。所以明的劝谏不要伐吴，实则支持，但人算不如天算东吴出了个陆逊，致使刘备输的惨不忍睹，连营被烧七百里，元气大伤。
刘备死后孙刘重新订立同盟条约，才有了后来更精彩的故事，要不《三国演义》该变两国演义了。
其他网友回答
对于讨伐孙权，刘备与诸葛亮出现了分歧。但是，抛开成败论，讨伐孙权是否就一定错误，还有待商榷。
站在刘备的角度讲，讨伐孙权时机已经成熟，是巩固巴蜀势力的绝佳机会，是摆脱诸葛亮影响的有利时机。
刘备认为讨伐孙权时机很好。荆州已经丢了，从巴蜀直接北伐，路途遥远崎岖，困难重重。从诸葛亮数次北伐就能看出，从蜀地直接北伐的劣势非常明显。刘备新得了益州，荆州兵马损失不大，却新得益州兵马无数。益州本就富足，又多年未动刀兵，粮草充裕。可以说此时刘备有讨伐孙权的本钱。打下荆州，再北伐，按照《隆中对》的既定策略走，才是上上策。诸葛亮不赞同这种看法，不愿讨伐孙权。刘备因此不会带诸葛亮，难道要带一个明里暗里反对你决策的人在身边？
刘备一直都活在诸葛亮的阴影里。刘备在遇到诸葛亮之前，颠沛流离；遇到诸葛亮之后，一路高歌猛进。在占领益州的过程中，还折了庞统，不得不让诸葛亮从荆州紧急增援前线，这才扭转局势。在军队中的威信，诸葛亮甚至要高于刘备。作为称王了的刘备，如何能允许这样威胁到他的帝位的人存在，如何来进行平衡，刘备想出了两点：一是在没有诸葛亮的影响下独立地打一个大胜仗，可以极大增强自身的影响力；二是通过对外战争，把新接收的巴蜀的势力安插进军中，与诸葛亮代表的荆州势力互相牵制。刘备自认为兵精粮足，可以打败孙权，而又有太多不能让诸葛亮知道的事情要做，故也不能带诸葛亮在身边。
站在诸葛亮的角度看，讨伐孙权的时机不成熟，且刘备对他的防备让他主动疏远与刘备的距离来自保。
诸葛亮认为讨伐孙权的时机不成熟。连孙抗曹是保持天下大势的基本国策，不能因为其他的因素的影响而动摇。虽然吕蒙杀了关羽，但是吕蒙也很快不明不白地死去，算是为关羽报仇了。且刚刚取得益州，理应休养生息，整顿兵马，以待时变，而不是贸然出击，逆天而行。但是，诸葛亮也认为征讨孙权不会败得那么惨，甚至胜算也有几分，最担心的还是魏军的动向。与刘备的讨伐孙权的根本思想出现了分歧，诸葛亮不愿意出现在讨伐的队伍中。
诸葛亮对刘备占领益州之后的自我膨胀有敏锐的洞察。刘备刚刚占领益州时，诸葛亮提出要宽松刑罚，轻徭薄赋，但是刘备却反其道而行之。诸葛亮深知，已经取得了安稳的根据地的刘备，有了自己的施政理念和思路，不会再对他言听计从了。因此在劝阻刘备讨伐孙权的事情上，也没有极力劝阻，因为他知道，自己对刘备的影响力已经有限了。而刘备的一意孤行，也让诸葛亮开始重新审视一个臣子该怎么做，能不能继续像以前一样做朋友，甚至做军事上的核心。因此，对于一个不太能听进自己意见的刘备，诸葛亮不会跟随他去讨伐孙权。
综合来看，刘备是不想诸葛亮跟着，诸葛亮也不愿跟着，那么，暂时的分开，一人守成都，一人征孙权是最好的选择了。
其他网友回答
很高兴回答您的问题。刘备发动夷陵之战的目的，就是要给关羽报仇并趁势夺回荆州。最后的结果大家也都知道，蜀军被陆逊火烧连营，大败而回。此战蜀国精锐尽失，元气大伤，可以说已经基本失去争夺天下的能力。在这么重要的战役里，我们却没有看到诸葛亮的身影，我们经常会想如果诸葛亮在刘备身边，那夷陵之战的结局可能就会不一样，那诸葛亮当时为什么不在刘备身边呢？我们简单分析一下。
首先刘备是在称帝建立蜀国不久就发兵攻打东吴，此时蜀国国内的政局并不稳定，外部还有魏国虎视眈眈。这种情况下，刘备一走，蜀国必须要有一个人能稳定住蜀国的局势，并且对刘备忠心不二，让刘备安心打仗，不用再为后方分心。那这个坐镇后方，保境安民的非诸葛亮莫属，其他任何人都不具备这个能力，也难以获得刘备的信任。
其次诸葛亮是联吴抗曹的坚定支持者，虽然东吴背盟在先，偷袭荆州杀死关羽在后，但是诸葛亮还是认为应该先打魏国，打败魏国那吴国就会不战而降。可是刘备不这么想，在刘备看来，东吴背信弃义，在先前平分荆州的情况下，还要偷袭荆州并且杀害关羽，无论从道义还是兄弟情义上都是刘备不能接受的。所以为了全结义之情，并夺回战略价值及其重要的荆州，刘备是必须要讨伐东吴的。这种情况下，出于战略理念的不同，刘备也不愿意带诸葛亮一起东征。
由此可知，夷陵之战时刘备没有把诸葛亮带在身边，主要是因为蜀国刚刚建立不久，政局不稳，刘备一走蜀国必须有一个能力出众，德高望重，忠心不二的人来留守，这个人只能是诸葛亮。如此刘备才能放心去讨伐东吴。其次因为刘备和诸葛亮对待东吴的战略方针不同，刘备也就不带诸葛亮来攻打东吴了。
欢迎给我点赞，评论，希望和大家一起讨论历史，谢谢。
其他网友回答
谢谢“问答”的邀请。
这要从关公被东吴杀害说起。
《三国演义.第七十七回》写道：“关公父子皆遇害。——时建安二十四年冬十二月也。关公亡年五十八岁。”
东吴杀害关公后，害怕西蜀报仇，“遣使者以木匣盛关公首级，星夜送与曹操”。
曹操在司马懿的劝说下，“遂设牲醴祭祀，刻沉香木为躯，以王侯之礼葬于南门之外”。
《三国演义.第七十八回》，一上来就这样写道：“却说汉中王闻关公父子遇害，哭倒于地；众文武急救，半晌方醒，扶入内殿。”刘备发誓：“孤与东吴，誓不同日月也！”
这样一来，刘备就把所有的仇恨和愤怒，一股脑都洒在了东吴一方。在此情形之下，蜀吴大战已成必然之势。只是在诸葛亮等人的劝说之下，当时，刘备未做出立即兴兵之事。
《三国演义.第八十回》，写了“曹丕废帝篡炎刘，汉王正位续大统”两件大事。刘备正位汉中王后，要做的第一件事，就是要“起倾国之兵，剪伐东吴，生擒逆贼，以雪此恨”。
《三国演义.第八十一回》，一上来，是赵云苦苦劝谏：“汉贼之仇，公也；兄弟之仇，私也。愿以天下为重。”话已经说到这个份上，刘备就是不听，“下令起兵伐吴”。这里，虽然诸葛亮没有出面劝谏，赵云的话就是诸葛亮的话。让赵云出面劝谏，比诸葛亮直接出面劝谏回旋的余地较大些。
出兵之前，学士秦宓再次苦谏，刘备不听，并要治秦宓的罪，诸葛亮上表为他求情，并在表中建议：“愿陛下纳秦宓金石之言，以养士卒之力，别作良图，则社稷幸甚！天下幸甚！”刘备拒纳。诸葛亮最后出面劝谏也无济于事，可见刘备已是铁了心要做伐吴这件事。这一切，也为他后面的被东吴大败埋下伏笔。
刘备“遂命丞相诸葛亮保太子守两川”，自己统兵战东吴。
由上可以看出，刘备帅兵攻打东吴，是他一味要做的，谁的劝说也不听。诸葛亮留守，完全是刘备做出的安排。他之所以不带诸葛亮伐吴，理由有两个：一个是后方非常重要，让诸葛亮和太子一起“守两川”，他心里踏实。除了诸葛亮，其他人都不能担此重任。另一个理由是，诸葛亮压根就不同意伐吴，就是带诸葛亮去，他也不会积极地出谋划策。既然这样，还不如让他留守后方好。
其实，在带不带诸葛亮伐吴的问题上，刘备犯了极其严重的错误。如果他带着诸葛亮前去的话，即使打不了胜仗，也绝对败不了那样惨。
其他网友回答
这件事情要从刘备征战东吴的动机说起：刘备显然是为了兄弟之死而决定讨伐东吴的，但是基于当时的情况，吴蜀应该联合起来，共同对抗魏国，所以遭到了许多人的反对，其中就以诸葛亮为首，大将赵云等人也纷纷表示这样做违背当时的形势。
试想如果你是主公，你会带着一个和自己意见不合的谋士，或者说是手下去征战吗？从整体情况来看，刘备显然是被愤怒冲昏了头脑，而且有些自大，他以为以自己的军事力量能够征服东吴，却因为自己能力的不足而导致了全军覆没。
从结果来看，正是由于刘备等人的排兵策略给了东吴可乘之机，最终导致火烧连营而葬送了大军，也让蜀国元气大伤，这是刘备没想到的，也是诸葛亮等人万万没想到的。
有许多人说，蜀国之所以一步步走向衰落，根本原因还是在于刘备等人不顺从天下大势，也就是所谓的逆天而行，这里面没有迷信的说法，而是基于当时真实情况分析得来的。
打仗，需要天时地利人和，而从刘备的种种表现来看，他最终还是不适合成为一个主公，领导蜀国走向胜利。
