讯阳文艺网网友提问：
北宋时期王安石和司马光，为何“道相同”了却仍然“不相为谋”？
优质回答：
以我之见 北宋时期王安石和司马光不合，究其原因就是政见不同，王安石属于改革派，司马光属于守旧派，这种利益关系注定两人了彼此攻伐。
王安石 公元1021年～公元1086年，临川人，北宋著名政治家，改革家，曾先后两次为相，后因守旧派反对，罢相，守旧派上台后，新法皆废，忧郁而终。
王安石 公元1019年～公元1086年，北宋政治家，文学家守旧派人，由于反对王安石变法离开朝堂十五年，支持编纂中国最大的编年体通史《资治通鉴》。
下面进行分析
1.北宋立国之初 ，就实行文人治国，以文御武策略，因而武人地位低下，朝堂之上完全由传统士大夫做主，随着利益冲突，朝堂之上形成两股势力，一是改革派，二是守旧派，因而两派之间有着不可调停的矛盾
2.王安石是改革派，而司马光是守旧派，两派政绩见不同，因而其两人注定不和
总结 结合上述可知，王安石与司马光道不同，不相谋
其他网友回答
导语
王安石与司马光两个人，曾经是非常要好的朋友。如果说到交情，这两个人的确可以说是“道相同”，但他们两个在面对变法一事上，道是绝对不相同的。政治斗争原本如此，王安石与司马光的政治理念不同，不相为谋实属正常。
分析
王安石之道
王安石是变法的推动者，变法强国是王安石一生所求，他的道就是变法
1、为了变法王安石提出“三不”，即“天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。在这个被梁启超先生视作千古第一人的心中，只要能富国强兵，所有摆在他面前的阻碍都不必畏惧，无论是祖宗之法，还是悠悠众口。
2、“三不”是王安石说给宋神宗的，其目的就是增加宋神宗变法之决心。“三不”提出之后王安石还向宋神宗递上了《本朝百年无事札子》，来说变法的势在必行。并且重新给三经释义，通过对“圣人之书”的重新解读，让人们去接受变法。
3、在朝堂上，王安石与“台谏”官员达成合作关系，凡是不支持变法的人，都依次的成为了王安石的敌人。打压保守派，提拔激进派，王安石在为变法拉起一支队伍：
翰林学士范镇三疏言青苗，夺职致仕。惠卿遭丧去，安石未知所托，得曾布，信任之，亚于惠卿。
凡是攻击变法者，王安石一律不管交情，全部打到。因为吕惠卿、曾布都支持变法，所以王安石对他们信任有加，委以重任。
4、一系列的准备工作做完了，说服了君主，制造了舆论，打压了敌人，提拔了亲信，王安石开始变法了。为了富国强兵，王安石从以下几个方面来改变国家的现状：
①富国是变法的核心：王安石变法的很多政策都是围绕着富国为核心来进行的，不管是青苗法，还是募役法，众多的新法中都透着一个字“钱”。毕竟，宋朝从太宗时期就出现了入不敷出的现象，如果不想办法来搞钱，不要说富国了，就连大臣们的高额工资恐怕也要支付不起了。
②强兵而谋旧土：宋朝的对外作战怎么说也不光彩，契丹占据的燕云十六州夺不下来，西夏还经常的骚扰边境。虽然说庆历和议后，西夏变成了名义上的小弟，但人家实际上根本不听宋朝的话，还抢占了宋朝的很多领土。再要是不强兵，那宋朝只能继续被人蚕食。因此，王安石提出了保甲法、将兵法，一系列的强兵之道。
③取士变革，新朝要有新气象：宋朝的冗官现象非常严重，这个朝代对文化人重视到了可以“世袭”的程度。只要官职达到一定品级，家中就有不用科考，也能入仕的名额。而且，变法的人才基础薄弱，王安石没有一个足够强大的团队与他一起变法。所以，王安石改变科举制度，唯才是举，要改变朝堂的现状。
司马光之道
面对王安石的变法，作为昔日的好友，他成了王安石变法路上的绊脚石。
1、司马光并非一味的全盘否定变法，早期的时候他也曾维护过王安石。可就在王安石推出青苗法后，司马光坚定的站在了王安石的对立面。他不支持这种以商谋利的新法，在他看来，这种做法影响了朝廷的威严，与商人逐利是他所不屑的。
2、这一否定，他就开始了全盘否定，凡是变法的事他一概不支持。即便是宋神宗亲自跟他商量，希望他可以辅助王安石共同推进新法，他都拒绝了。
3、变法派的得势让司马光在朝堂上无立足之地。然而，随着宋神宗离世，变法失去了最大的支持者，司马光重新回到朝堂。之后的他，除了把新法全部推翻，还把变法派的人都踢出朝廷。比王安石之前做的更狠，更绝：
惇父冒占民沈立田，立遮诉惇，惇系之开封。坐二罪，罢知蔡州，又历陈、定二州。
变法干将之一的章惇被一贬再贬，其他人也都是这种遭遇。
王安石、司马光两个人的关系变化
王安石、司马光两个人原本是相互欣赏的好友，慢慢的却转变为政敌，这期间都经历了什么
1、早期的王安石、司马光两个人因为志趣相投，都有一颗报国的热情，是无话不说的好友：安石与光素厚
2、在经历了一番宦海浮沉之后，两个人都身居高位。有了地位之后，自然要推出自己的政治主张。王安石开始进行变法。变法之初，司马光就对王安石加以过制止，曾三次写过《与王介甫书》对此加以劝阻，王安石也给了司马光回信。从这会开始，两个人就产生了嫌隙：
光援朋友责善之义，三诒书反覆劝之，安石不乐。
3、等到王安石推出青苗法后，司马光更是直接的站到了王安石的对立面。两个人政治上的矛盾公开化。
4、因为政治理念的问题，两个人站到了相互对立面。可是，政治斗争是你死我活的，王安石为了推出变法，而对司马光等保守派进行打击。而司马光在被王安石打压后，从此一心修书，不问政治。直到神宗去世，司马光才重新站到政治舞台上。此后的司马光，一直到死，都念念不忘推翻新法，打压激进派。
原本的至交好友，为什么会变成“敌人”
政治这个东西很神奇，他可以让兄弟反目，父子相残。那朋友为了政治而站到对立面，更是正常不过。
1、王安石与司马光之所以成为朋友，是建立在文采的相互欣赏，品行的相互尊重上。也就是说，在王安石变法之前，两个人不涉及到政治理念的碰撞。所以，可以维系着很好的友情。
2、在王安石变法之后，司马光曾经非常热情的写了三封信劝告王安石，对变法之事晓以利害。可王安石只给了司马光一封回信。这件看似简单的小事，在司马光看来，可能就是王安石对他的羞辱。文人都好面子，可是王安石恰恰是不愿意给人面子的人。一心忙着变法强国的王安石根本没时间理会司马光的热情。有时候，我在猜想，如果王安石能够好好的与司马光交谈一番，司马光的想法是否会发生一些改变。
3、两个人终极的道虽然相同，因为无论是谁，他们都是想要国家富强的。但是走的路却不同，王安石是要通过变法来富国强兵，而司马光则是传统文人的想法，希望要通过德行来进行教化。王安石变法固然有不妥之处，可司马光的想法根本不切实际。
4、两个人的性格上就是对立的。司马光的个性保守，从他一系列的主张来看，他是坚持祖宗之法不可变的。莫说“利不百，不变法”了，以司马光的性格与理念，就是利过万，在他心里都很难接受变法。而王安石不同，这个人一向激进，仁宗的时候他就有过上书劝仁宗变法，可想而知，变法在王安石心中那就是一生的追求。
结语
最终，王安石的变法以失败而告终。王安石与司马光的友谊也破裂了。虽然说，他们都是希望宋朝可以强大，但是个性与政治理念的不同，让他们选择了不同的道路，站到了彼此的对立面。不知道相互成为敌人后的两个人，是否也怀念过曾经无话不说，共议国事的岁月。
其他网友回答
非常高兴回答你的问题
北宋时期的文人墨客，尤其是在仁宗，英宗，神宗时期可谓是群星璀璨，他们之中大多数不是朋友便是政见不合的敌人。
而其中先后登上政治权利中心的王安石和司马光在初入仕的时候，其实也是一对好朋友，不光是他们在仁宗时期，欧阳修是苏轼的师友，而苏轼有和王安石，司马光结识，而司马光有和包拯结识，欧阳修的学生又是曾巩。
这张图左边的是欧阳修 中间是司马光，右边的是苏轼。他们当时都是好友，同时后两位也是反对王安石变法的人。
因北宋中后时期官僚体系贪污成风，军队花费巨大，国家亏空严重，宋英宗之子宋神宗赵顼，决定效法先秦时期的法家，变法来求富国强兵之术，一场变革即将展开。
这时候本是好友的王安石和司马光，却产生了分歧，王安石认为现在最重要的就是开源，要进行大刀阔斧的变革，就与富弼，曾布等人上书陈明变法之利害。
而司马光认为现在最终要的是节流，国家国家根本经不起变法，最主要的办法就是减少开支，来充盈国库，至此司马光与王安石开始因不同的问题屡屡在朝堂争吵，两人之间的间隙也越来越大，
最终王安石因有皇帝的支持，被受以相位，司马光，苏轼等人也先后离开了京城，去到了地方任职，也是在这段时间他编撰了编年体史书《资治通鉴》，这时候王安石开始变法，随着变法的愈演愈烈，韩琦，苏辙等人也开始反对变法。
最后在保守党以及大地主官僚阻碍下，宋神宗两次变法均已失败告终，王安石因变法失败，爱子又逝世，随即退隐在金陵。
随后不久宋神宗英年早逝，年幼宋哲宗即位，太后代管朝政，司马光与苏轼等人先后回到京城，司马光接管了相位。他和王安石也几乎没有在相见过。
他俩虽然目标相同，但是想法确实不同的，最后走上了不同的道路。
希望我的回答对你有所帮助，很荣幸回答你的问题。
其他网友回答
王安石是改革派，一直想致力于改革北宋的政治，但是司马光一直都是守旧派，而且两个人本身在朝廷上都是对立的，王石本人太固执己见听不进别人的意见，司马光作为老臣，本身已经不愿意在朝廷上受王安石的调遣，所以选择退隐写资治通鉴，所以两者本身在意见上或是在政治上的看法是完全对立的，但是两个人的争执也只是君子之争吧！
其他网友回答
所代表的势力不同
改革派和保守派
王安石和司马光主要矛盾激化在于王安石推动变法，王安石是改革派，司马光是保守派，主要是皇亲国戚和上层阶层，王安石主要是宋神宗支持，刚开始还可以，后来，敌对势力太强大，在一个主要是变法被下层没有很好的运用，适得其反，
北宋变法与不变法都得亡
