讯阳文艺网网友提问：
为什么曹操？能以少打多，不能以多打少？
优质回答：
兵在精而不在多
将在谋而不在勇
————曹操
其他网友回答
对手不同
其他网友回答
曹操以少打多也有败绩。当年他追击董卓不也被徐荣大破，险些丧命，要不是曹洪给了他马，他可能已经死了。
曹操以多打少也多有胜绩，比如曹操打刘备基本都是以多打少，基本也都是赢了，就连“官渡之战”，曹操冒着被袁绍消灭的危险都要先干掉刘备。还有平张鲁，打马超也都是以多打少，也都赢了。
其他网友回答
曹操最为知名的两场战役，一是官渡之战，奠定了北方的统治地位。二是赤壁之战，结果是三国鼎立的局面初成。
两场战争，两场得失。
官渡之战，建安四年（199年）六月，袁绍挑选精兵十万，战马万匹，企图南下进攻许都，官渡之战拉开了序幕。袁曹两家的决战，一触即发。
当时曹操和袁绍的精兵强将相比，可就要若上了太多。曹操亲点的兵力不过区区两万余人，以两万对阵袁绍精选的十万兵马，可想而知曹操面对了多么大的压力。
面对占据优势咄咄逼人的袁绍军团，曹操并没有采取分兵把守的策略。而是集中兵力，紧紧扼守住关键城市，重点设防，以逸待劳。
当然，从战术上来看，曹操的部署可以说毫无问题。但是双方的差距依旧很大。不过接下来，袁绍的一系列神操作，直接葬送了自己的大好形势。
官渡刚刚开始，袁绍就派大将颜良围困白马。白马是重要隘城，事关曹军的命运。 曹操见白马被困，只得准备前往救援。本来即便是里应外合，但是兵力众多的袁绍军队也不会遭受太大的损失，甚至可以将计就计把曹操一举吃掉。
只是当时曹操刚刚招降了关羽。在解白马之围中，关羽一举将颜良斩落马下。剩下的军队一哄而散。不过虽然失败了，但是袁绍依旧存在极大的优势。只是袁绍此人刚愎自用，沮授向袁绍说：“河北兵虽然人多势众但勇猛不如河南兵，河南的粮草、军货、财力都不如河北；河南利于速战速决，河北利于缓慢战斗。所以，我们营让两军缓慢相持，拖长战事。”沮授建议以持久缓进的战术来消耗曹军，但袁绍又不听从。
就这样多次错失良机又步步失算，导致袁绍最终兵败官渡。拱手将北方让给了曹操。
到了赤壁之战的时候，曹操的实力已经如日中天，整个中华大地无人能够相提并论。此时的刘备甚至尚无立锥之地。
看到这种情况，曹操志得意满的准备南下，一举渡过长江，击败孙吴和蜀汉，一统全国。此时他正好处于官渡之战袁绍的位置和角色。只是他的对手要远比袁绍棘手的多。
除了孙吴一众文臣武将，刘备集团也有五虎上将这种超一流的将领，不仅如此，他们还有一个谋略近乎于妖的诸葛亮的存在。
在这种情况之下，袁绍当年犯下的错误，在曹操身上几乎重现。曹军陷入蜀汉和孙吴给他量身定做的圈套中难以自拔。最终饮恨长江，未能完成一统中国的大任。
不过，由此就说明曹操不善于统帅更多军队并不公平。要知道当时蜀汉和孙吴虽然在兵力上没办法和曹军相提并论，但是在将军和谋士方面并不遑多让。甚至还要胜其一筹。所以最终曹操失败也就情理之中的事情。毕竟战役的胜利，兵多是一回事，将广更是决定性因素。
其他网友回答
三国时期的战争确实很有意思，三大战役官渡之战、赤壁之战、夷陵之战的结果都是以少胜多，这里面到底是什么原因造成的呢？
曹袁的官渡之战意义是非常重大的，谁赢谁基本就稳定了当时的中原大地、形成一家独大的态势。当时袁绍的确战略纵深大、兵多将广、谋臣很多、粮草充足，但袁绍个人的性格问题、军事能力、政治能力等并不是很突出，加上自己占优势，粗心大意、骄傲放纵的心态是有的。而曹操兵少、战略纵深小、粮草不足，但曹操同样谋臣良将很多，更重要的是曹操个人的性格、军事能力、政治能力都在袁绍之上。战争胶着状态时曹操也虚，想撤，大后方的荀彧写信说退就是死，必须上，曹操才下了死决心！然后就是袁绍那边自己出乱子，高级军事参谋许攸叛变了，重要军事情报给了曹总，烧了袁绍粮草，猛将张郃、高览被逼反水，这时候双方战争心态已经天地悬隔了，胜负只是时间问题了。这就是曹操以少胜多的典型案例。
赤壁之战是曹操以多输少的案例，号称百万大军打孙刘十来万联军却输的很惨。实际上原因也很简单，首先该战真实情况已不可考，曹操到底多少人、输的到底有多惨都弄不清楚了。反正输了是事实。第一曹操收编了刘琮的地盘、人马，追的刘备如过街老鼠，曹操开始飘了（上次打张绣飘了害死了典韦，还不长记性）。第二瘟疫就行，士兵多病。第三北方士兵不习水战。第四大冬天一向刮西北风的可是突然刮了东南风，于是曹操人多也败了。总之，人多人少胜败都有因，比如张辽800敢死队在10万人中追的孙权心慌意乱，差点丢命，冷兵器战争的胜负都是综合了各种因素导致的。
