讯阳文艺网网友提问：
历史上的于谦能和郭子仪齐名吗？
优质回答：
感谢邀请，我是猫叔，很荣幸为您作答。
关于于谦和郭子仪是否能够齐名，这个不好说，说得太绝对肯定会被人喷，因为这种比较缺乏量化的依据，有些方面很难做出比较。既然阁下执意要比较，又邀请鄙人作答，那么，鄙人虽然才疏，也愿意分享一下自己的一些看法了，如有不妥之处，还请大家多多包涵。
第一，俩人都是力挽狂澜的人物，救朝廷于水火之中，这方面，没有本质区别，也没有高下之分。
众所周知，唐朝的衰落开始于安史之乱。这场大叛乱直接把唐朝从盛世打入了地狱，从此唐朝再也没有缓过劲来，一直苟延残喘到灭亡。能把这场叛乱最终镇压下去，郭子仪功不可没，他不但军事才能突出，政治才能也可圈可点，筹粮、募兵、打仗，一条龙到天黑，简直是朝廷的大救星。可以说，没有郭子仪，唐朝可能就被腰斩了。
而于谦最大的功绩也在于救国家于危难之中。明英宗不听劝告，执意率兵亲征蒙古，谁知道手艺潮了点，被人家蒙古人包了饺子，几十万大军损失殆尽，随行大臣也几乎全部殉国，明朝的精锐之师一下子打了水漂，堂堂天子居然当了俘虏，消息传到北京，举国震惊，有些富贵人家已经开始往南方转移家产，整个朝廷几乎崩盘，此时，以于谦为代表的主战派大臣站了出来，拥立朱祁钰称帝，并从各地火速调集勤王军队，在北京周围击退蒙古人的进攻，最终迫使蒙古北撤，国家迅速转危为安。
在与蒙古的对抗中，于谦果断、严厉、指挥有方，颇有大将风范。所以，这件事上，于谦可以与郭子仪一比。
第二，于谦胜在一个“正”字上。从人格上说，于谦堪称完美，他正直、清廉、宁折不弯，为了国家、民族的利益，他完全不顾自己的安危，他甚至主张迎回明英宗，无他相比，明英宗的胸怀差了不止一点半点。这方面，郭子仪表现得更加圆滑，或者说，政治上更加成熟，与皇帝的相处中，表现出的老练让人佩服。所以，要是论起正气，于谦更胜一筹，最典型的就是那首《石灰吟》了，我想大家都熟悉吧。“千锤百炼出深山，烈火焚烧若等闲。粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间。”这首诗足以证明问题了。
第三，郭子仪胜在政治手腕上。同样是力挽狂澜的重臣，二人的结局却天上地下。郭子仪最后富贵一生，得到了善终，而于谦虽然力主迎回明英宗，却没有躲过明英宗的清算，大家都知道，最后明英宗复辟，诛杀了于谦，一代忠臣就此陨落。那么，为什么他俩的结局为什么相差这么大？说白了是因为政治手腕有区别，于谦对自己的老板了解不够深，对朝局把握也不够精准，最终死于非命。
郭子仪就不同了，平定安史之乱后，他深知“功高震主”的危险性，数次主动要求解除兵权，并敞开深府大院，接受大家监督，他表现得越夸张，皇帝越信任他。最后几年，他甚至不接触其他大臣，躲在府里不轻易发表意见，所以，他的政治成熟度明显高于于谦。
啰里啰嗦说了这么多，不知道是否言辞达意，还请方家不要见笑。如果有不同意见，欢迎留言讨论，但谢绝语言攻击。
其他网友回答
功劳都是在造社稷，不好于少保的结果不太好，于谦的悲剧是在于夺门之变后，不得不死，不然夺门的石亨们没法邀功。
其他网友回答
我觉着既然有这样的话题，就有可能同名，但是真实性我们也是说不好，还需要进一步的关注
