讯阳文艺网网友提问：
清政府做了什么事，使英法联军险烧故宫，而选择烧了圆明园？
优质回答：
火烧圆明园的起因竟然是不给皇上磕头，封建荼毒毁了一座建筑宝库，真可悲。
巴黎圣母院的一把大火，让我的微信朋友圈内容又一次空前的一致起来，众多国人都在哀叹西方文明毁于一炬的同时，也有朋友以这样的标题【巴黎大火，我们该不该为“别人”的文明哀恸？】抒发情怀。是啊，1860年同样的一把大火，也烧掉了国人的牵挂。
1860年10月，英法联军洗劫圆明园，“两个强盗走进了圆明园，一个抢掠，一个放火”让中国最瑰丽的皇家园林成为残垣断壁。不同的是，那次是人为纵火。
圆明园之所以成为中国永远的殇，是因为圆明园是一座汇聚中国文明瑰宝的宝库，其陆上面积等同故宫，水域面积又等于一个颐和园。圆明园汇集了当时江南若干名园胜景的特点，融中国古代造园艺术之精华。同时又汇集了众多珍贵文物。
圆明园历经康熙、雍正、乾隆三朝打造，正值康乾盛世，在强大的综合国力背景下，圆明园内可谓极尽奢华。法籍传教士王致诚在游览了圆明园后，称赞圆明园为“万园之园”“无上之园”。
火烧圆明园的原因一直是我国历史学家在考证的问题，历史终成过去，原因不管怎样去考证，总是猜测而已。至今可信度最高的是“巴夏礼事件”。
1856年，第二次鸦片战争前夕，英国使臣代表巴夏礼率领39位使臣一同进入中国进行外交谈判，并提出一系列不平等条约，这些条约清政府都同意签约，唯独不能容忍英国使臣不行跪拜之礼。然而，在跪拜皇帝的问题上，巴夏礼果断的拒绝这个要求。皇帝不满，将英国的39名使臣全部逮捕扣押，这些使臣遭到了满清政府残忍的凌虐，百般拷打。在一个月后，释放这些英国使臣的时候，39人中已经有21人被凌虐致死。
为报复满清政府以上行为，1856至1860年，英法联军先后攻克广州、天津，于1860年10月13日，攻陷北京城。据当时的英军最高长官总帅格兰特所讲，1860年10月初，英法联军以清军虐杀俘虏为理由，要求清政府赔偿抚恤银50万两，如不许则将放火烧圆明园。此照会送达恭亲王手中，恭亲王立即回复照会，派一名守备投送洋营。不料该守备竟未送到，而且私将回复毁弃，另捏造一洋文收条回营交差。英法联军方面等候三天，英国人此举的目的便是为了给清朝一个教训，让他们知道西方人的可怕，为了出一口恶气便将世界上最珍贵的文化园林化成一片火海。
而笔者认为，以上仅是英国的一家之言，在面对如此恶行时，肯定是尽可能去讲对方的责任。其根本原因，应该是为了掩盖自己在圆明园内烧杀抢掠的恶行，而将其付之一炬罢了。
回首这段历史，称为国人之殇绝对不为过，并且它是根植于任何一个中国人心中的。如今面对法国巴黎圣母院的一场大火，我们不应该去幸灾乐祸，毕竟现在世界一体的国际环境下，文化是属于全世界的。惟愿对这些艰难保存下来的历史文化古迹，少一些伤害吧！！
其他网友回答
唉！给两个链接你们自己看吧。
https://www.jianshu.com/p/6d0e28aec302
https://www.jianshu.com/p/7d04b2d5963d
有人说落后就要挨打，其实还要看是什么落后。技术层面的落后只是一个方面，还有体制、教育、文化、信仰、经济等。文明就是一个整体，你不能取其一而舍弃二、三……日本就老实多了，全面学习。
甲午战争最后败在的不是军事，而是体制及其它一系列的改革问题。
我们挨打，只看到洋枪洋炮，却没有看到这些东西背后的更深层次的理念。
都讨论上百年了，还在河里，难道那水里不凉吗？会犯风湿的……
该上桥了。
其他网友回答
我来回答
这一部分历史大部分人是不知道的，他们只知道英法联军烧了圆明园，为啥烧？为了打砸抢！不是那么简单，继续放火进行打砸抢更凶的反而是中国一些暴民。
英法联军烧了圆明园，因为当时海战胜利后，联军派了一个三十多人的使团来和咸丰谈判，种种原因吧，他们并没有见到皇帝，好像是因为礼节上的问题，不答应跪拜之类的，当使团准备悻悻而归的时候，大清政府突然扣押了他们，并把人折腾的不轻，据说其中一个随团记者已经被肢解，可谓严刑伺候，这当时是犯了基本的大忌，扣押使团。
联军大怒，军队挺进，大清只好放人，但已经被折磨死了十几个！一怒之下，联军攻进北京，皇帝已经跑了，当然人也见不到，因为圆明园是皇帝的游乐场，为了惩罚皇帝，他们就动了火，据说比联军抢的更凶的是后来的暴民……道听途说，请行家指正……
其他网友回答
因为圆明园是当时皇家的娱乐场所，故宫则是政权的中枢，英法联军只是想给皇家一个警告，让他们乖乖听话。
烧故宫会导致政权不能运作，不是他们想要的结果。
英法联军并没有统治整个中国的实力，因此他们需要清政府作为傀儡帮助他们统治中国。清政府庞大、系统、又不堪一击，是他们理想的通知工具，所以必须保留清政府的政权。
于是，圆明园烧毁了，留下的是故宫。
其他网友回答
估计好多人受了《为什么英法联军烧的是圆明园，而没烧紫禁城》这篇文章的影响，认为英法联军只想报清政府虐待他们俘虏的私仇，不想毁坏一个国家庞大的政府机构，故只烧清皇室的私人园林，不烧烧皇城。
这种说法确实有据可依，但不能以偏概全认为这就是英法联军不烧故宫的原因。
实际上圆明园历史上被烧过两次，一次为1860年英法联军所烧。（此次共烧过两次，中间有间隔）二次为1900年八国联军入京所烧，此处为避免跑题暂且不讨论1900年那次。
1860年10月6日~9日，当时英法联军追击清军并为补充水源，来到京郊的圆明园。发现了此前被僧格林沁扣押的巴夏礼等37名英、法外交人员的物品，联军推测：“这些俘虏一定是被带到了圆明园中，并在清军的酷刑折磨下丢掉了性命”。因而被激怒的士兵“放火烧起了房子，要焚烧这个罪恶的地方。……离圆明园最近的房子起火后，火势蔓延到了圆明园，园内寺庙建筑也大多被毁于火。英法联军火烧圆明园时，本意是将其夷为平地，但是由于圆明园园子的面积太大，景点分散，而且水域辽阔，只有一些偏僻之处和水中景点幸免于难。
至于为何火烧圆明园，不烧故宫，联军焚毁圆明园已经能达到“报复虐俘”的目的了。但其最主要的目的是为了逼迫清政府议和，和清政府谈赔偿，而不是让清政府垮台。火烧圆明园烧的只是清政府的私人园林，而烧紫禁城的话以来国际影响不好，二来极易引起人民民愤跟全中国人民为敌。
联军不肯毁坏紫禁城的另一个原因是：他们进城时和清政府有约定——清军将安定门交给联军，联军“不得破坏城市”；也就是说联军入城时承诺不对北京城进行破坏。不能对紫禁城进行破坏，那就只能退而求其次烧圆明园泄愤了。
最后还有一点我们必须认识到，如果当初清政府没有屈服，英法联军的火极有可能会
烧到紫禁城。破坏紫禁城仍在联军的预备计划之中。
故清政府答应议和条件，是紫禁城能幸免于难的重要原因。
