讯阳文艺网网友提问：
大家怎么评论明朝于谦和海瑞？
优质回答：
二人都是明朝之中，心无二念的忠义之臣
一、在大是大非的问题面前都是耿直不阿
正统年初，杨士奇、杨荣、杨溥主持内阁朝政的时候，于谦所奏请的事，早上上奏章，晚上便得到批准，可见于谦很早就得到认可。当央宗不听劝阻，非要带兵出征被也先俘虏以后，朝中大部分声音要南迁首都，也是于谦挺身而出，才使局势得到控制。在央宗被也先作为人质多次要挟大明的时候，于谦从朝廷大义出发予以拒绝，这也为自己日后被斩埋下了伏笔。
海瑞在朝为官时，也是敢作敢为，得罪很多达官，最为代表的是首辅徐阶对海瑞提拔赏识，才使得他一路升迁，但是在追究侵占土地问题，海瑞一点都不给他的这个救命恩人留余地，按照当时要求悉数予以处理，虽然是按照律法办了事，但也从侧面帮助了徐阶的政敌。他的秉公办事赢得了皇帝和百姓的叫好，但是最终得罪了首辅以及宦官集团，使得他一生命运坎坷。
二、二人都是清廉之人
此二人一生也身居要职，很多官员在任上，一方面大展身手，一展抱负，另一方面也不失时机的中饱私囊，但是他二人在身后都是家徒四壁。
景泰八年（1457年）明代宗朱祁钰病重，石亨和曹吉祥、徐有贞趁机迎接央宗恢复帝位，他们为了使自己“夺门之变”名正言顺，诬陷于谦图谋不轨，于是被判死罪，在抄家的时候，除了朱祁钰赐给的蟒袍、剑器，家中一无所有，这让抄家的人，目瞪口呆、难以置信。
万历十五年（1587年）十月十四日 ，身为南京右都御史海瑞病故于南京任上。“海瑞住处用葛布制成的帏帐和破烂的竹器，有些是连贫寒的文人也不愿使用的”，如此贫穷的朝廷大员让百姓“祭奠哭拜百里不绝”。
三、二人都有着不是弱点的弱点——情商低
于谦作为一个文人，在朝廷无主的时候，力挽狂澜，数次淡定做出重要决定，并指挥若干对于也先的战役，可谓兢兢业业，然而，他做的事情，威胁到了朱家皇族的权威性，为他以“莫须有”被杀埋下了伏笔，这也是他考虑欠周的致命之处。
后世有人研究说海瑞妻妾众多是导致他贫困的根本原因，然而这些都是《万历野获编》记录，而存本多为清道光版本，可信度显然存疑。
其他网友回答
于谦是明朝初期名臣，民族英雄。海瑞是明朝中期著名的清官。作为官员，两人共同的是为官清廉，刚正不阿，个人品德和操守都堪称完美。但从为官的政治理念和处理政务的水平而言，两人则有很大不同。
于谦影视形象
于谦的政治理念是：重名节，轻名利、重成仁，轻杀身、重社稷，轻君王 。
于谦在土木堡战败后主持大局。他以“重社稷，轻君王”的思想为主导，果断扶持景泰帝作为新君，打破瓦剌人用被俘的英宗皇帝要挟明朝廷的幻想。组织了北京保卫战，力挽狂澜，避免了明朝类似南宋的命运。
于谦在北京保卫战时展示了过人的才能，表现出超人的急智和果敢。他为官清廉，为人磊落。人们更赞赏他几乎完美的品德和操守。
夺门之变时，于谦选择了置身事外。于谦保持住了光明磊落的品性，不参与皇室的内争，却失去了生命。只能成为名臣，而没能成为谋身谋国的政治家。
海瑞影视形象
海瑞更多的是追求个人品德操守的完美。主张道德和做事不可分割，但以道德为先。
海瑞以自己为榜样，力主严惩贪官污吏，禁止徇私受贿，主张严刑惩贪。他对自己和处理政务的严苛，使他成为朝廷的孤臣。而他深受儒家思想的影响，做事拘泥呆板。
黄仁宇在《万历十五年》中说：海瑞充分重视法律的作用并且执法不阿，但是作为一个在圣经贤传培养下成长的文官，他又始终重视伦理道德的指导作用。他在著作中表示，人类的日常行为乃至一举一动，都可以根据直觉归纳于善、恶两个道德范畴之内。他说，他充当地方的行政官而兼司法官，所有诉讼，十之六七，其是非可以立即判定。
海瑞在断案时，不能以法断案，常常凭感觉：
“与其冤屈兄长，宁愿冤屈弟弟；与其冤屈叔伯，宁愿冤屈侄子；与其冤屈贫民，宁愿冤屈富民；与其冤屈愚直，宁愿冤屈刁顽”。
“与其冤屈小民，宁愿冤屈乡宦”；“与其冤屈乡宦，宁愿冤屈小民”。
万历首辅张居正认为海瑞做事古板，不能处理错综复杂的局面而不用海瑞。
于谦是能臣干吏，海瑞是官场道德楷模。
其他网友回答
于谦是力挽狂澜的伟人，没有他明朝很有可能国祚不足百年！海瑞是中国历史上著名的清官，但我个人认为他算是个没有用的好人。他最大的问题是情商很低，一根筋。往往被人利用，成为政治斗争的工具。恕我直言，他最大的作用就是被皇帝利用来标榜自己用贤，佐证就是身居高位，却没有实权
其他网友回答
他们是有英雄气概的文官，为了追求敢于舍命直谏。源自内心胸怀大志而追求执着。这一壮举的影响力，必是天道风向标。
其他网友回答
于谦是匡扶社稷的能臣，海瑞是敢言直谏的诤臣。。
