讯阳文艺网网友提问：
真实三国里的诸葛亮与《三国演义》里有什么区别？
优质回答：
它的区别是没有那么神奇的色彩。
其他网友回答
《三国演义》是本历史小说，但民间却有”真三国，假封神，一部西游哄死人”之语。神仙鬼怪自然都知道假的，《三国演义》深入民心，人们把它当史，信以为真却要不得。就拿诸葛亮来说，老罗为尊刘贬曹，将他完全神话了。
《三国志》作者陈寿对他的评语是:亮才于治戎为长，奇谋为短，理成之干，优丁将略””年连动众，未能成功，盖应变将略，非其所长与!”
说明了诸葛亮，就是一个时势造出来的英雄，而非曹操那样，主动造时势的英雄。
这种说法跟《三国演义》里足智多谋，用兵如神的诸葛亮简直大相径庭。虽然有人认为陈寿”以成败论英雄”，但常理下”一生唯谨慎”的人，拙于奇谋与应变力，才是应有的行为反应风格。
在第一次北伐时，魏延建议率精兵五千出子午谷，奇袭长安一举可定。诸葛亮则认为非万全之策，太过冒险未予采用，至于挥泪斩马谡，是”拘泥于法”，也有几分是拘谨性格使然。
事必躬亲的诸葛亮，身为丞相连会计账都亲查。为治有体，上下不可相侵。为琐碎之事劳心劳力，形瘦神困，终无一成。
甚至有学者认为，之所要刘皇叔三顾而出，诸葛亮”不求闻达于诸侯”，并非摆姿态，而是心热脚软，不会主动站出来，被动地等待刘备慧眼来识得低调英雄的心态所致。他在《出师表》里讲:先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。
当然作为”敌国之臣”的陈寿，对诸葛亮还是多褒语的，认为他作蜀相非常称职，众人畏而爱之无怨言者。”以其用心平，而劝戒明也”。
而《三国演义》中，诸葛亮羽扇纶巾，谈笑间樯橹灰飞烟灭，何其潇洒!民间通过该书，对诸葛亮有神谋军师，三国第一奇人之评价。并且在”借东风”中，有奇门遁甲，呼风唤雨的道家仙长法术。
诸葛亮还有”空城计”，”草船借箭”，”刘备招亲”三个锦囊解围，最神奇的草庐”天下三分策”，这些神机妙算之举，正史里都没有的。而且刘备也不是一开始就重用他的，不过三郡军师中郎将，管赋税军饷的。直到七年后，刘备平定益州后，才任命诸葛亮为军师将军。
罗贯中笔下的诸葛亮，根据正统思想，也顺从于民间已有文化，去塑造了一个超级军师神人。诸葛亮未能如愿匡复汉室，魏延踢倒延命灯，完全是天公不作美，出师未捷身先死，长使英雄泪满襟!
所以《三国演义》是《三国志》的再造，书中的诸葛亮三分实，七分虚。作为小说，罗贯中笔下诸葛亮是文学性英雄，对于史书，陈寿纸上诸葛亮是历史人物。
只不过作为真实人物的诸葛亮，浪花淘尽已日渐模糊;而作为文化原型的诸葛亮，反倒生动鲜活起来了。
(一花一世界，金沙江的小闲鱼元元，期待你的关注点评。)
其他网友回答
对于诸葛亮的记载，主要出自《三国志》和《资治通鉴》为了打字方便，我后面简称志和通鉴。都知道，志是纪传体，通鉴是编年体，就拿这两部和小说比较。
对于诸葛亮的开篇，两部史书都写到了亮自比管乐，祖籍琅琊。但不同的是志没有记载亮的住址，而通鉴记载的是亮居于襄阳隆中，看清楚，是襄阳，不是南阳！接着第二个不同，志里面只记载了徐庶引荐诸葛亮，而且不是走马荐诸葛。通鉴除了这些 记载之外，还记载了水镜先生荐诸葛，演义里的创作来源应该是来自于这里。在此之后，两本书接着的都是一大段隆中对，内容几乎一样，巧的是，演义里这一段也基本是照抄的，除了出师表是照抄的原文，这段内容应该算得上是小说和正史切合最高的一个部分了。
孔明出山之后，初出茅庐，什么都没有，全是空白的，什么火烧博望坡，火烧新野，一概没有出现，书中记载出山之后的第一件事情，就是刘琮降曹，志里穿插了刘琦上屋抽梯的片段，这段小说里也有的。两部史书，共同记载了徐庶降曹是在当阳长坂，对徐庶说的话，记载也几乎一样：本欲与将军共图霸之业者。今夭老母，方寸乱矣，无益于事，请从此别，遂诣曹。好像徐哑巴的形象也毁了。。。
再往后就是求救于孙将军，准备赤壁之战，舌战群儒也是没有的看到，诸葛大人仅仅是说服了孙权而已，就像一次攻辩的过程（不知道攻辩是什么的自行百度辩论赛流程）。
说服了孙权后就是被传唱千古的赤壁之战了，通鉴说刘备守在樊口，只说了合力拒曹，由此可见刘备在赤壁之战也就是打了打游击。就这样打完架后，诸葛亮得到了他有记载的第一个官职，军师中郎将，这个官职应该等于从七品或者八品，不算高啦。
然后刘备入蜀，志记载的十分简单，仅仅是说刘璋让法正请刘备，拒张鲁，先主打完张鲁再回来打掉了刘璋，然后诸葛亮升为军师将军，这个官儿等于正六品。
攻下成都后，志记载：先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。
通鉴里面记载相对详细，提到了法正和张松计议，暗地献策刘备，后面的战争也比较详细，但是都没有突出孔明，可见孔明在入川战役里，也没有什么突出表现，至于升官，是大家都升了。
志中对入蜀到刘备称尊号之间的事迹基本上空白，先主外出，仅有“亮常镇守成都，足食足兵。”的记载。通鉴中记载了诸葛亮几次动嘴说服别人，首先是说服了埋怨法正的人；其次说服了法正反对峻法；最后说服了刘备不杀蒋琬。由此可见，诸葛亮在那时的作为是以内政为主的。打仗的外事，法正 参与的比较多。刘备进位汉中王后，诸葛亮的官职并未单独点出，当在余者范围内。直到刘备称帝，才和三国志一样记载了诸葛亮为丞相。不过志中记载的是诸葛亮苦劝刘备登基，通鉴里记载的是费祎反对刘备登基，刘备不开心了。让笔者奇怪的是，诸葛亮传里没有记载伐吴，是不是从侧面说明伐吴诸葛亮寸功未立呢，还有待推敲。后面就是白帝城托孤了，这段三部书里记载也十分相似。刘禅登基后，封武乡侯，不久领益州牧，政事无巨细，咸决于亮。继续往后是南征的内容，志一笔带过，通鉴记载了七擒七纵，并说终亮之世，不复反。
第一次北伐，亮自贬三级，第二次北伐，斩王双。第三次北伐，粮尽而还，复丞相职位。这里通鉴记载了后出师表，志无记载。第四次北伐，志中记载木牛流马，射杀张郃。第五次，志中记载与司马懿对垒，相持百余日，不久疾病，后卒于军中。（建兴八年那次没打起来，诸葛亮传也无记载，故不提。）通鉴记载大体无差，只是比较详细些。
笔者自己的感觉上，诸葛亮的口才绝对是一流，说服的人不可谓不多。其次在内政方面，可能比法正更有话语权。但是法正死前，军事上的权威貌似略有不如。虽然后面诸葛亮的军事能力也有很强的体现，但是也无法掩盖前期领兵出征比较少的事实。
其他网友回答
陈寿写《三国志》是史书，罗贯中的《三国演义》是小说，人物区别很明显。
其他网友回答
三国谁有神算功，
应当属于罗贯中。
大小战役千百计，
皆他笔下成或空。
