讯阳文艺网网友提问：
《三国志》与《三国演义》是什么关系？为什么？
优质回答：
三国志接近正史，演义添枝加叶，咵大其辞，成为戏文一般。既相符，有区别，写书表千秋，读者思万年。
其他网友回答
公元220至280年，是中国历史上魏，蜀，吴三国鼎立的时期。专门记载这段历史的书，就是陈寿写的”三国志”。陈寿生于三国时代，在蜀国当过官。晋灭吴统一中国时，陈寿已经48岁了。他便开始整理三国的史料，写了魏，蜀，吴书共65篇，称为”三国志”。他在撰写三国志时，参考了魏，吴两国的官修和私修的史书。蜀国因为没有立史官，所以没有现成的史书，史料完全靠陈寿的辛勤收集。”三国志”成书后，很受赞赏。后来的人推崇”三国志”的地位，把它和”史记”，”汉书”，”后汉书”并称为”四史”或”前四史”。
传说陈寿的父亲在诸葛亮处斩马谡时，被牵连受到髠刑。，因此陈寿在史书中贬低诸葛亮。如果我们全面分析陈寿对诸葛亮的评价，就知道这种说法并不可靠。但陈寿在书中，对魏，晋统治者隐恶溢美却是明显的。关于这一点，清代史学家赵翼在”廿二史札记”中举了许多例证。这说明陈寿写史的态度有时是不够严肃和正直的。如果与”史记”作者司马迁不客气地暴露”今上”汉武帝过错的态度相比，陈寿就显得逊色了。
陈寿因以一个人的力量写”三国志”，所以掌握材料不够丰富，内容也写得不够充实。”三国志”有”纪”而没有”志”，大概也是由于这个缘故。为了弥补这个缺陷，南朝宋文帝命裴松之为”三国志”做注。裴松之的注，不在名物训诂制度等方面下功夫，而注重史料的补缺和纠谬，有时也列举异闻。他参考了大量的历史资料，在注文中引用的书达140多种。补充的史料篇幅大大超过了”三国志”本文。后人批评他的注文”繁芜”。但裴松之引用的古书，现在绝大多数都亡佚了，因而它的重要史料价值更为珍贵。
俗话说：”乱世出英雄”。从军阀混战到三国鼎立，这百来年的乱世中出现了许多不可一世的风云人物，并在民间流传。据文献记载，隋代就出现了以三国故事为内容的水上杂戏表演。至迟在晚唐，三国故事已在民间广为传诵。到宋代，已出现了专门讲三国故事的说书艺人。到元代，大量的三国故事被搬上了舞台。元末明初的罗贯中，根据民间长期流传的三国故事和话本，写成了”三国演义”。罗贯中删除了传说中荒谬怪诞和绿林英雄气息的部分，根据”三国志”和裴注，编进了许多历史故事。
“三国演义”并不完全依据史实，甚至可以说凡是生动丰富的细节，基本上都不是真的。由于”三国演义”七真三假，使得许多读者便以假作真。因此有些人指责罗贯中不忠于历史。我们如果把”三国演义”当作文艺作品来读，就会被其中生动的故事所吸引。并且由此加深对当时社会的认识。他所具有的反映社会的典型意义仍是不可低估的。
我们今天常见的”三国演义”，已不是罗贯中的原书了。清代康熙年间，毛宗岗和他父亲对”三国演义”作了一番修订，加工。在回目，情节，文字各方面都做了增删润饰。这个修改本至今成为最流行的本子。
其他网友回答
《三国志》与《三国演义》都是描写古代三国时期的历史类著作。
那《三国志》与《三国演义》到底是什么关系呢？我们先来了解这两部著作的一些基本信息。
1、《三国志》
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著的一部关于三国时期的纪传体史书，以《魏书》、《吴书》、《蜀书》分别成书，在北宋年间被人合辑作《三国志》，二十四史之一。
核心的一句话：此乃正史！
我国古代新王朝建立的一项重要工作就是为前朝修史，所谓“欲知大道，必先为史”。一方面是为了传承华夏之文明，在没有经过修饰和沉淀的时候进行编史，且编者多位前朝遗老，以保证史书内容的客观性和真实性，此谓“国可灭而史不可灭”。另一方面是为了宣称新王朝的正统性，以有道伐无道，对前朝进行客观的总结、思辨、评价，此谓“兴朝而修胜国史”。这一传统基本在唐朝修订晋史形成，晋朝虽然还没有这样的习惯，但是被授官为著作郎的陈寿，为了完整地呈现了自汉末至晋初近百年间中国由分裂走向统一的历史全貌，责无旁贷以编著三国史为己任，呕心沥血十余年，才完成这部纪传体国别史。
《三国志》这部书取材精审，对史实经过认真的考订、慎重的选择，对于不可靠的资料进行了严格的审核，不妄加评论和编写。比如对孙策之死，舍弃《搜神记》等书上的妄诞传说，只记孙策为许贡的刺客以至重伤而死。陈寿担任晋朝官职，故而尊魏国为正统，但本身却是蜀国故臣，对故国颇有感情，却不隐讳刘备、诸葛亮的过失，记下了刘备以私怨杀张裕和诸葛亮错用马谡等事，对曹操挟天子以令诸侯的行为也如实记录，保持了对史实的客观记载和评价。
2、《三国演义》
《三国演义》全名是《三国志通俗演义》，别称《三国志演义》，是元末明初小说家罗贯中所创作的长篇章回体历史演义小说，描写了从东汉末年的黄巾起义、群雄割据到魏、蜀、吴三国建立后交织的政治和军事斗争，最终魏臣司马家族一统三国，建立晋朝的故事。
核心的一句话：此乃演义！
《三国演义》成书时已经是明朝初年，朝代演绎已经过了一千多年，三国时期的各个事件和人物都经过了无数次的重新理解和重新认识，无论是文人墨客，还是市井贩夫，都可以着夹杂自己的感情和想法来讲述那段历史。比如作为正统的曹魏慢慢被蜀汉替代，黑脸的曹操一步一步变味了大白脸，诸葛亮越来越被神化而进妖，等等。
罗贯中创作这部小说，是以《三国志》为基础，广泛吸收各类传说、话本、戏曲等内容，经过自己的再加工再演绎才形成现在的三国故事。为了塑造某些人物，很多史实都被整合、借用、夸大、编造，比如华雄实际被孙坚及其部下斩杀，被加工成关羽“温酒斩华雄”；担任魏国司徒的王朗，经学大家，丰丽博敞，怎么也想不到几百年后被编造出孔明骂死的下场；“羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”的美周郎也不能想到自己一生意气风发，落个气的吐血身亡的下场。这些都是为了艺术效果而进行的加工。
罗贯中所著的《三国演义》和我们现在所读的版本不一样，已经很多很多代文人的修改和校订，仅流传下来的就有27种。现在大家熟知的《三国演义》是毛纶、毛宗岗父子在嘉靖本上进行修改后的版本。
3、二者的关系
（1）《三国志》是史家正宗，是珍贵的历史资料；《三国演义》是通俗历史演义小说，为优秀的文学创作。二者时间相差上千年，罗贯中在创作时充分借鉴了《三国志》，且小说也取名《三国志通俗演义》。
（2）《三国志》和《三国演义》都为三国历史的广为流传做出了不朽的贡献。在悠长的历史河流中，这段历史时期持续时间并不算长，无论是广义的从184年黄巾之乱，还是从220年曹丕称帝，到280年三家归晋天下一统，寥寥不过数十年。我国历史中并不乏大混战年代，春秋战国、南北朝、五代十国等时期也是波澜壮阔，英雄辈出。但是论及在老百姓中的传颂之广，影响之深，无出三国之右，这都是《三国志》与《三国演义》功劳。
（3）《三国志》和《三国演义》的群众基础还是有差别。《三国志》是文言体，对于普通百姓来说比较晦涩，难以直接阅读。《三国演义》语言通俗，精彩绝伦，剧情跌宕起伏，人物性格鲜明，广受大众的喜爱，是我国乃至东亚地区读者最多的历史小说。大部分人了解三国历史的最根本来源都是《三国演义》，当然现在有电影、电视剧、绘本等，但基本上都是基于《三国演义》的再创作。
综上所述，这两部书都是不可多得的史学瑰宝，如果你想了解波澜壮阔的三国历史，去读《三国演义》吧，这已经够了。如果你还有兴趣继续作深入研究，可以去读一读《三国志》，读不下去的话，再重新把《三国演义》读一遍。
其他网友回答
师傅和徒弟的关系，青出于蓝而胜于蓝，前者是正史，后者是演义，前者是历史真实存在的，后者作者在《三国志》基础上，自己主观创造的，只能当小说来看，经不起推敲。
所以要了解三国历史，就看《三国志》，要说故事的趣味深长，有血有肉，精彩程度，还是《三国演义》好看。
其他网友回答
《三国演义》是明朝罗贯中根据晋朝陈寿的《三国志》写出来。《三国演义》应命名为《三国志演义》。《三国志》分三大部分：《魏书》、《蜀书》和《吴书》，是以人物为顺序编写的，魏书第一个人是太祖武皇帝，就是曹操。蜀书第一人是刘焉，魏书第一人是孙坚。《三国演义》则是按时间演变的。故事连贯，适于阅读，引人入胜。编成戏曲，制成电视剧都是依据《三国演义》。《三国志》适于历史研究者，其真实性很高。
