讯阳文艺网网友提问：
为什么说《三国志》中的诸葛亮比《三国演义》中的更厉害？
优质回答：
《三国志》是史志记述，忠实原貌，不可评论，不可抒情，不可夾叙夹议，实事求是，客观真实反映事情事件，不溢美，不诿过，编写史志原则是“述而不论”，寓观点于记述之中。坚持辩论唯物主义和历史唯物主义的基本观点和方法，全面准确地反映历史和现状。所以，《三国志》其写法与《三国演义》迥然不同，演义是文学剧本，可以夸大夸张，也可溢美，更可评论，也可故事情节移花接木，转移时间地点场景，展示多种巧合，厚古薄今或薄今厚古，生编硬造，以增强文学性、趣味性、吸引阅读性，引发读者百看不厌等技术手段。这就不难解释诸葛亮等众多人物在《三国志》与《三国演义》中的事件展述、人物原型与性格特点、治国治政、用兵韬略等出入很大的原因吧。仅作个人观点增补，请专家再评弹或提指导建议。
其他网友回答
三国演义里面的诸葛亮，奇谋很多，看似牛其实干的都是将领应该干的活。三国演义的确很厉害的书，但是罗贯中一无治国之才二无统军经历。
三国志是因为年代相近，写的诸葛亮就明显客观多了。现实世界永远不会和小说一样美好。
1，外貌：身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。是三国志的描写。大致三国演义更夸大了一些。总归都是帅的出奇。
2，三国志里面的诸葛亮，不擅长奇谋，也就是说，人家诸葛亮不擅长两军对战，我坑你来你坑我的把戏。诸葛亮擅长于治理国家。收拾政务。收拾政务不仅仅是后勤，还要高瞻远瞩。诸葛亮明白蜀国现在该和谁联手，该发展的是兵力还是农业，但是并不太擅长于坐在小车车里，指挥士兵该怎么打仗。三国志里的诸葛亮是帅才，他的智慧在于领导国家的方向。显然他的确这里很强，年27就能看出未来世界的走向，并且促使发展为三足鼎立。三国演义里的诸葛亮则是一个为将之才。
3，带兵才能，虽然不擅长于勾心斗角，不擅长于尔虞我诈，但意外的，三国演义和三国志里的诸葛亮都非常善于领兵。三国志里，诸葛亮和司马懿对战，但是诸葛亮死了。司马懿后来看见诸葛亮带军时驻扎的营地大叹：“天下奇才。”陈寿对诸葛亮带军的形容如下：亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂于渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉，相持百余日。
4，对于三国志，诸葛亮治理政务的能力更是惊天动地。怎么说，陈寿表示，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，疆不侵弱，风化肃然也。诸葛亮带的不是一个正在打仗的国家吗？为什么他能在国家打仗的情况下还能治理成这样？我不理解？但是陈寿这样一个学术严谨的人就是这样形容他的治国的。
5，三国志里，诸葛亮治国能力120，满分100。带军能力98，满分100，出奇谋妙计能力80，满分100。三国演义里，诸葛亮治国能力100，满分100，带军能力100，满分100，出奇谋妙计能力100，满分100。嗯，毕竟是小说人物，要完美才好。
6，总结，在三国演义里诸葛亮智谋近妖。在三国志里虽然诸葛亮有缺点，但是陈寿开始把诸葛亮比作萧何，管仲。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。陈寿觉得诸葛亮失败在手下没有优秀的将领，不能弥补他不擅长你诈我来我坑你的缺点。最后陈寿又说，诸葛亮去世很久，还有梁益之民讨论他。“至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。陈寿觉得诸葛亮受民的爱戴远远超越召公，子远等人。孟轲有云：“以逸道使民，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不忿。”信矣！陈寿写这句话，和我的感受一样呐。就是诸葛亮终于让我相信，这种理想化的东西居然可以成真，司马懿说的对，天下奇才也!
7，最后陈寿干脆把诸葛亮和咎繇，周公这种人放一起了。反正对于诸葛亮的崇拜程度，恐怕三国志和三国演义是大约一样的。
其他网友回答
三国志是史，三国演义是小说。写史要求是真实，可小说就不一样了，小说讲究的是可读性，趣味性。三国演义的影晌比三国志大了許多。三国志是文化较高的读书人学习的，而三国演义是稍有文化的大多数人都可以看的，它通俗易懂，很多故事情节甚至广为流传，家喻户晓。尤其过去专门“说书”的人，在集市上说书招俫生意。作者罗贯中封建正统思想作怪，把蜀意为正统，把曹魏给以貶低，把诸葛亮吹得神手其神，什么草船借箭，神坛祭东风，什么给下属有锦蘘妙计。就关羽来说，什么过五关，斬六将，千里寻兄困古城，和曹约法三章降汉不降曹，其实，曹操被丑化了，诸葛亮被神化了。
这些就是三国志和三国演义的不同之处。
其他网友回答
因为三国志的作者陈寿，陈寿西晋巴西安汉（今四川省南充市西充县）人，是蜀国人，他能更清晰的记录诸葛亮的事迹，且是在蜀国当官，所以三国志你诸葛亮更厉害理所当然。
其他网友回答
你好，楼主。您说的是游戏吗？
那应该是游戏设计师的设计理念而已。两款游戏之间的bug 。
