讯阳文艺网网友提问：
诸葛亮生前犯过几次错误？
优质回答：
诸葛亮生前犯过几次错误？
终生为蜀，最终毁蜀。
诸葛亮在隆中对时以明确分析到将来的汉朝是三国鼎立，他为了刘备称帝四十多年的生涯中，建立了蜀国，真是鞠躬尽瘁。
一个人再有智慧在一生中难免有愚智，当愚智产生了就是自己的错误。战争上的错误就是失败，失败毀了一个战略的计划，最终毁掉了一个国家的命运。
诸葛亮生前的错误
一：诸葛亮私事错误，不该遗弃自己的亲生儿子。在帝制时代，自已亲生不要，去收养别人的儿子，〈我一直查找资料，想看个究底，却没见到答案。知道的是养子叫张鲁，亲生儿叫陈潜，儿媳叫景姝，但没有父子相认〉，所以手致了下一代永建蜀国的方向，没有把握好未来。
二：在北伐中不该亲信马谡，马谡是个什幺人，他只会纸上谈兵，自称才气卓绝。在守街亭中，张郐知道是马谡，就被掌握了他的命昹一样。说他是背弃正道，专走旁门的人。虽然诸葛亮再三交代，‘’在谓水旁布阵‘’，他背驰而道。连禆将王平力劝马谡下山，他非要在山上布阵，总说没关系，敌人是不会围山，结果终被张郃围山……。在主要的街亭轻易相信把责任重担交给马谡，导致整过作战计划失败，这就是错误。
三：在汉中召开军事会议，诸葛亮没有接纳魏延的作战计划，穿越子午道。总说是冒险，危险，最后是拒绝。这也是错误。……蜀国灭亡，邓艾不也通过子午道打到成都。
总的来说，蜀国不该北伐，自已的国家太小了，多了战争出资不起。只能慢慢地把国家富欲强大，在有生年培养好下一代班子最为主要，才能达到有实力与魏较量。
其他网友回答
众所周知诸葛亮是三国时期蜀汉的丞相，他一生鞠躬尽瘁死而后已，是中国传统文化中智者和忠臣的代表人物，但智者千虑必有一失我认为诸葛亮生前犯过以下几点错误！
第一，事必亲躬！在《三国演义中》司马懿评论诸葛亮“其能久乎”，由于诸葛亮夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览！我认为那些小事应该放手让基层的人去做，要用人不疑，这样才更有精力去考虑大局，而不需要过度消耗到这些人人都可做之事上！
第二，北伐无功！三国时期以蜀汉最弱，而刘备死后，一心想完成先帝遗愿，举全国之力六出祁山，无功而返不仅没能实现，反而拖累了百姓，使得国际日渐衰退！这个违背了他之前隆中对的战略，发展经济，培养人才，静观天下局势，一旦有变在趁势而下！
第三，用人不当！首先是留关羽守荆州，虽然刘备有意关羽留守荆州，但诸葛亮劝阻必定有效！明知道关羽的性格，虽然智勇双全，但藐视一切，如果能另选一位稳重的大将留守荆州，虽然不敢保证荆州不失，但至少可以暂缓多日！到时取下西川后就大不相同了！
其次是留马谡守街亭！马谡只会纸上谈兵并没有太多经验，把这么关键的位置交给他也是一大错误，刘备生前也曾告诫诸葛亮此人不可重用！失去街亭使得蜀汉失去主动形式！正所谓金无足赤，人无完人，诸葛亮一生也犯下过许多错误，但这并不影响他在世人心中的伟大形象！（个人观点欢迎评论）
（图片来源于网络）
其他网友回答
如果上天再给我一次机会，我一定不会犯同样的错误。我们经常这样对自己说。因为我们是凡人。那么作为一个伟大的谋士，战略家，思想家。在三国时代拥有举足轻重地位的卧龙先生诸葛亮，生平有没有犯过错呢？
对与错本是一个相对的概念，但塞翁失马焉知非福？一个人的对错可以影响一时之局，但对于历史的影响呢？对错又如何评判？
其他网友回答
人非圣贤，孰能无过呢？更何况诸葛亮还不是圣人！
诸葛亮在三国里是个鼎鼎大名的人物，三国有话：“卧龙凤雏得一而安天下”就足以证明诸葛亮的价值，后来诸葛亮果然不负众望，随刘备征战四方，留下许多传奇故事，如隆中定三国、火烧新野、舌战群儒、凛然出师表、七擒孟获等
但是，在我们津津乐道诸葛亮的才能时，我们有没有想过，诸葛亮也是个人，也会有犯错的时候，我认为诸葛亮有犯了两次错误，一次是挥泪斩马谡，一次是斩魏延。
马谡何许人也？马谡是蜀汉官员、将领。初以荆州从事身份跟随刘备入蜀，历任绵竹县令、成都县令、越嶲太守。主要功绩就是随诸葛亮平定南蛮，马谡这个人才智过人，好伦军计，常常和诸葛亮谈论军计，一谈就是白天到天黑，因此诸葛亮十分器重马谡。
但是刘备却不怎么认为，刘备在世之时，对蜀地和身边的人、事早已一目了然，因此，当刘备和诸葛亮谈及马谡的时候，诸葛亮称赞道：“这是个人才，值得重用”但是到了刘备的眼里却不怎么认为，刘备以为马谡这个言过于实，即真正办起事来没有说得那样，所以刘备也规劝诸葛亮不要重用马谡这个人，但是诸葛亮没有听从刘备的建议，在刘备逝世后重用马谡。
果然，如刘备所料，马谡这个人不堪重用，在诸葛亮六出祁山的时候，马谡奉命镇守街亭，但是马谡没有听从别人的建议，只是按自己的想法行动，“明知山有虎，偏向虎山行”这一做法在山上扎营，结果反被张郃所带领的魏军给围剿，结果导致诸葛亮的北定中原这一大计付之东流！
因此，后世流传马谡失街亭——言过其实
这便是诸葛亮的一个错误。
而诸葛亮的第二个错误就是没有重用魏延，刚好与马谡相反。
魏延何许人也？《三国演义》中记载道：视其人，身长八尺，面如重枣；乃义阳人也，姓魏，名延，字文长。也被人们称为“小关羽”
魏延这人早年随刘备入川，屡建奇功，而被命为牙门将军，刘备攻下汉中后又将其破格提拔为镇远将军，领汉中太守，镇守汉中，成为独当一方的大将。
而刘备对魏延也十分看重，曾记载刘备当年把汉中交给魏延时曾说：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”
这足以看出刘备对魏延的看重
但是诸葛亮却不怎么认为，因为他认为魏延脑后有“反骨”认为魏延迟早有一天会反叛蜀国，因此始终没有重用魏延，而魏延这个人也十分狂傲，曾有文献记载到他狂傲的事迹“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？”
这就是魏延的性格特点。
后来魏延确实是反了，如诸葛亮所料的一样，但是我却想：“这难道和诸葛亮没有任何关系？”如果诸葛亮生前能重用魏延，安抚人心，而不是一直打压魏延，那么魏延会造反？魏延造反的原因有很大一部分就是被诸葛亮打压造成的，但是诸葛亮在 蜀中地位十分尊贵，没人敢动，所以魏延只能忍气吞声了。
这就是诸葛亮的第二个错误。
诚可见，诸葛亮在看人这一方面不及刘备啊！
其他网友回答
诸葛亮隆中对策，所谓轻视吴国，或许有，但绝不是废策，因为上面说了，天下有变，才出兵，若无变呢，所以，关羽若真执行隆中对策，蜀国不会这么惨。
至于北伐，那时蜀国内部不稳，以李严为例，他作为一个老臣，又手握兵权，若孔明不借北伐之力，那李严必定大权独揽，他所代表的势力必然会架空以刘禅，诸葛为主的荆州力量，然后加重蜀国内部斗争，比如在诸葛亮和蒋琬死后，在刘禅领导下，本来稳定的局势，又乱了，反叛四起。第二，蜀国本就是高举复兴汉室的旗帜，若不北伐，必然会使内部不稳。第三，北伐既消耗了内部反对势力的力量，又使得魏国损失惨重，比如，减缓了魏国内部势力整合过程，被蜀国劫掠了大量人口，损失了不少国力，丢了两郡之地，斩杀名将张颌，王双，正面作战击败司马懿，郭淮。
所以，诸葛亮有失误，但功绝对大于过。
