讯阳文艺网网友提问：
郑成功抗清到底对不对？你怎么看？
优质回答：
谁胜谁对，谁败谁错。就这么简单。
宏利不是固定给某家某人的。
其他网友回答
当然对了，受历史局限性的影响，郑成功当年抗清和我们近代抗日性质是一样的。
其他网友回答
历朝历代总有更替交换，成王败寇，历史是胜利者的历史。
没有哪一个朝代是永远正确，人类社会夹杂许多的个人、群体情感。江山可以一统，人心难以统一。
撇开历史朝代的问题，如果你把内心认为正确的事情都不敢付诸行动，又何谈正确与否。
做内心认可的事情，是对自己最大的负责，不能因为畏惧失败放弃追求。
所以，在我看来追求内心这件事是正确的。
我不谈历史，不谈国事，但就人性而言，其作为并没有太多的问题。
就如今我们很多人明明内心有追求，却畏首畏尾不敢，甚至不愿有所行动，这样更是不堪。
其他网友回答
不能用现在人眼光来看问题，当时是对的。
其他网友回答
笔者认为，郑成功抗清是反侵略反奴役的正义斗争，是正确的。
从满族人努尔哈赤起兵反抗明朝以来，统一的中国大地逐渐陷入分裂。到李自成农民军攻占北京，分裂程度达到了最大化。黄河以北、山海关以南的由农民军控制，明朝统治体系大部分瓦解，但是农民军并没有建立新的统治体系，完全是真空状态。长江以南虽然还有完整的明朝统治体系，但是因为明朝的藩王制度和党争带来的恶果，南明实际上是一种各自为政的碎片化统治状态。相比之下，只有控制东北的清王朝是一个完整的封建政权。
在中国，自古以来，版图一统始终是广大中国人民最大的政治诉求，也是民心所向最大的一个判断标准。谁有能力完成大一统，那么谁就代表了历史发展的趋势，也就是得民心。
因此，从明末那种分裂割据的状况看，只有满清王朝具备统一天下的能力。
但是满清在统一天下的进程中奉行屠杀、剃发、易服、圈地这些残酷而野蛮的民族政策，极大的摧残了华夏文明，特别是对汉文化的摧残，这理所当然的激起了广大汉族人民的反抗。从小深受汉族忠君、报国文化熏陶的郑成功自然不可能接受这样的野蛮行径。更何况，清王朝用诱骗的方式使郑成功拥兵数十万、富可敌国的父亲郑芝龙一枪不放就放下武器投降，然后又背信弃义的将其软禁直到杀害。可以说，郑成功是在背负着国耻家仇的状况下起兵抗清的，这和所谓的阻碍民族融合毫无瓜葛。因为当时中国社会的主要矛盾就是民族矛盾，就民族矛盾而言，这实际上和200多年后中国人民反抗日本侵略者的抗日战争是一个道理。因为日本人当时奉行的是消灭华夏文明、奴役和殖民中国的野蛮民族政策。所不同的是，200多年前的汉族人根本没有一个完整而统一的抵抗力量，郑成功完全是在孤军作战，这也是他反清复明没有成功的根本原因——形势比人强！
清王朝统一全国后，康熙皇帝全方位传承和发扬汉族文化，以此作为治国理政之道，迅速缓和了民族矛盾，广大的汉族人民开始由反抗、不合作转为顺从与合作。而郑成功后代依托台湾打着反清复明的旗号已经不合时宜，反倒是干起了劫掠沿海的海盗行径，自然是成为阻碍民族融合的因素。
