讯阳文艺网网友提问：
三国时期的王朗，真的是被骂死的吗？
优质回答：
诸葛亮骂死王朗这件事是《三国演义》的作者罗贯中虚构的，正史中并没有发生过这件事。王朗在历史上是曹魏的重臣，死于魏太和二年（228年），算正常死亡。值得稍微提一下的是，王朗的孙女嫁给了司马昭，生下了司马炎。
虽然诸葛亮在阵前骂死王朗这件事，是虚构的。诸葛亮和王朗一辈子应该也没见过面，但是《三国演义》的巨大魅力就在这里，那就是在虚构的事件里糅合进了史实，而且达到了真假难分的地步。而且这种糅合，又完全不是瞎编乱造，往往具有深刻的含义。
诸葛亮骂死王朗这件事，也是如此。这件事在历史上，是能够找到原型的。
一、王朗事件的原型
诸葛亮刚刚执政蜀汉的时候，蜀汉政权面临巨大的内外危机。首先是蜀汉境内反叛事件此起彼伏，质疑蜀汉政权合法性的声音一浪高过一浪。曹魏针对这一情况，也借机发动了和平攻势。王朗曾经给魏帝上书，主张对蜀汉采取“远人不服，则修文德以来之”的儒家怀柔方略。《三国志》有大量记载显示这一期间，曹魏的公卿大臣曾经密集地给蜀汉方面的主政大臣，包括诸葛亮在内，写信劝降。
从现存的信件内容来看，基本就和《三国演义》中王朗在阵前那番言论一致，都是“称说天命”，希望蜀汉能够“以礼来降”，放弃帝号成为曹魏的藩属。
《诸葛亮集》：
“是岁，魏司徒华歆、司空王朗、尚书令陈群、太史令许芝、谒者仆射诸葛璋各有书与亮，陈天命人事，欲使举国称藩。”
这很可能就是后来罗贯中创作《三国演义》，诸葛亮阵前骂死王朗桥段的原型。
然而真实的历史中，诸葛亮却并没有给这些人回信。面对曹魏诸公称说天命，诸葛亮做《正议》一文予以统一回答。
《正议》一文不长，这里不妨全文引录如下：
“昔在项羽，起不由德，虽处华夏，秉帝者之势，卒就汤镬，为后永戒。魏不审鉴，今次之矣；免身为幸，刑在子孙。而二三子各以耆艾之齿，承伪指而进书，有若崇、竦称莽之功，亦将偪于元祸苟免者耶！昔世祖之创迹旧基，奋羸卒数千，摧莽彊旅四十余万于昆阳之郊。夫据道讨淫，不在众寡。及至孟德，以其谲胜之力，举数十万之师，救张郃于阳平，势穷虑悔，仅能自脱，辱其锋锐之众，遂丧汉中之地，深知神器不可妄获，旋还未至，感毒而死。子桓淫逸，继之以纂。纵使二三子多逞苏、张诡靡之说，奉进驩兜滔天之辞，欲以诬毁唐帝，讽解禹、稷，所谓徒丧文藻，烦劳翰墨者矣！夫大人君子之所不为也。又《军诫》曰：“万人必死，横行天下。”昔轩辕氏整卒数万，制四方，定海内，况以数十万之师，据正道而临有罪，有可得而干拟者哉！”
《正议》先从刘邦项羽的历史经验讲起，指出现在的曹魏其实就和当年的项羽一样，虽然看起来暂时强大，但只不过“虽处华夏，秉帝者之势”而最终的结果必然是“卒就汤镬”自取灭亡。接着又举了汉光武帝以几千人的力量，在昆阳击溃王莽四十万大军的例子，表明王朗等人帮助曹魏来行鼓噪之事，其实就像当年的陈崇、孙竦歌颂王莽篡汉一样，最终也将身败名裂。
刘邦战胜项羽，刘秀击破王莽，这些以弱胜强的历史经验都表明，天命在汉，兴复汉室的事业是“据正道而临有罪”，况且蜀汉依然还有“数十万之师”，等到“恭行天罚”来讨伐篡逆的时候，这个受天下人所拥戴的事业，最后一定会取得胜利，而强弱不过是一时的情势。
这跟诸葛亮和王朗在阵前那番辩论一事相比，可以说如出一辙。
二、小说和史实都蕴含了深刻的含义，各自精彩
《三国演义》以蜀汉为正统，曹魏为篡逆。小说中诸葛亮和王朗阵前那番辩论，刚好是正史里关于天下究竟谁是正统这个问题争论的一个翻版。
然而罗贯中不愧是伟大的文学家，在《三国演义》中，他把正史里诸葛亮和曹魏诸公，关于天命和正统这种历史大势的争论，又加入了个人道德形象的刻画，为我们呈现出了鲜活立体的人物，而这些恰好是正史的记载所缺乏的。
小说在这一段中，诸葛亮面对王朗“师出无名”的横加指责，也还以颜色，搞起了“人身攻击”，也就是所谓的“骂”。在小说中，诸葛亮骂王朗“ 吾素知汝所行，世居东海之滨，初举孝廉入仕；理合匡君辅国，安汉兴刘；何期反助逆贼，同谋篡位！罪恶深重，天地不容！天下之人，愿食汝肉！”
这完全是从道德层面对王朗进行指责，回应了王朗说他不识时务。然而诸葛亮的这种“骂”又不是“骂街”，他说“ 汝既为谄谀之臣，只可潜身缩首，苟图衣食；安敢在行伍之前，妄称天数耶！皓首匹夫！苍髯老贼！汝即日将归于九泉之下，何面目见二十四帝乎！”这些话可以说是直指那个时代士大夫的痛点。汉代社会讲究忠君的儒家伦理，士大夫自视清流，把这个当成安身立命，赖以在社会上生存的根本。诸葛亮不求王朗建功立业忠君报国（汉朝），只求他苟且偷生，别助纣（曹魏）为虐。可以说是对王朗极大的蔑视和羞辱，这又显然是站在王朗的立场来骂他并揭了他的老底。诸葛亮字字戳心，句句锋利，因为太有“道理”，以至于还得到了王朗的“认同”，所以王朗就这样被骂死在了阵前。
千年后的今天，我们都记住了那句话“我从未见过如此厚颜无耻之人”。
其他网友回答
不，王朗并非是诸葛亮骂死的，而是病死于公元228年的曹魏首都建业。
我们先来了解下王朗此人：王朗字景兴，东海郡郯县人氏，郎中县科举孝廉出身。
王朗此人博学多识，可谓学富五车、才高八斗。著有《周易传》、《春秋传》、《孝经传》、《周官传》等三十多卷书，是历史上有名的经学家。
王朗中举后在刺史陶谦手下任“治中”之职，“别驾”赵昱和他是同僚。后来升任大理寺司法之职，他为官之时常常主张“务在宽恕，罪疑从轻”，此人在当时社会颇有赞誉。
公元228年，王朗病死于曹魏都城建业，而这年诸葛亮正好北伐。罗贯中著的《三国演义》大部分是围绕着诸葛亮来写的，所以罗贯中为凸显诸葛亮的神通广大，博学多识，能言善辩罢了。
王朗病逝这一史事在《三国志》里有详细记载，被陈寿与钟繇华歆列为一传。
罗贯中正是利用王朗死亡时间与诸葛亮北伐时间相同的逻辑，从而制造了王朗被诸葛亮骂死这一个故事，背后人接传下去。这也就是《三国演义》为什么三分虚七分实的道理。
其实罗贯中这样写也不是没有道理的，因为罗贯中写《三国演义》的目的是想维护刘姓汉室的忠君思想，所以才会导致《三国演义》大部分是写蜀汉的故事。
其他网友回答
罗贯中杜撰的
