讯阳文艺网网友提问：
如果诸葛亮当时没有选择北伐，而是休养生息，蜀国还会灭亡吗？
优质回答：
不北伐，必死。
现代很多人不读书，说诸葛亮北伐是“穷兵黩武”，实际上这是纯粹的乱扣帽子。诸葛亮治蜀期间，蜀汉人民的生活始终是过得去的，百姓也很爱戴诸葛亮，以至于在他死后，益州家家哭号，蜀中百姓自发的建立祠堂，这难道不是诸葛亮治理水平的最好体现吗？
至于拿什么东吴使臣说蜀汉“民有菜色”当证据，则更是可笑之至。东吴使臣说这话是在蜀汉后期，此时蜀汉国内政治混乱，官员腐败，但北伐的规模倒是小了许多。诸葛亮死后几十年的蜀汉状况，难道还能怪到他身上吗？
实际上，诸葛亮北伐，既解决政治问题，又解决军事问题，是一个两佳选择。
蜀汉北伐，解决了政治合法性问题。
从蜀汉立国开始，人家的国号就是“汉”，没有跟“蜀”有任何一点关系。成都的那个皇帝，是全国政权的皇帝，是中央的皇帝，不是益州的土皇帝。
这个立国的国策就标志着，蜀汉政权必须向外发展，如果不向外发展则变成了割据政权，而一个割据政权显然是承担不起大汉这个国号的。这是事关蜀汉政治合法性的国本问题，只要你刘备刘禅还一天打着汉朝皇帝的旗号，北伐克复中原的行动就不能停。
更重要的是，益州本土士族的力量很强大，刘备集团纯粹是靠军事优势制服的本土势力。如果蜀汉政权长久的成为一个割据政权，益州势力早晚要抬头，而本土势力是完全没有向外扩展的动力的。
更重要的是，益州本土势力也完全没有追随蜀汉政权的动力。毕竟益州人的家就在益州，他们对于益州以外的土地和权力没有追求。谁能保证益州土著的利益，他们就拥护谁。对于他们来说，北方的曹魏和蜀汉没有任何区别，反正都是当臣子纳粮交租，曹魏没准还能少守点，毕竟曹魏不北伐。
所以，当刘备的中原班底、诸葛亮的荆州士族集团消失殆尽时，蜀汉的统治基础也就没了。益州土著在面临外敌的时候就俩字——投降，事实也的确如此，邓艾兵一打到成都，益州士族就全都劝刘禅投降了。
所以，诸葛亮必须趁着自己还活着的时候有所作为，将领地扩展出去，至少让蜀汉的中央朝廷能够不仅仅作为一个州的地方政府。
从军事上讲，蜀汉也完全有必要向外发展。
蜀汉北伐的大背景是——曹魏的土地、人口数倍于蜀汉，正在逐步恢复生产。如果曹魏缓过这口气，或者成功解决掉北方的威胁（辽东、匈奴等），他们将以蜀汉五倍的兵力进行南征。
这是诸葛亮绝对不想见到的。所以他必须趁曹魏立足未稳，积极北伐，扰乱曹魏的生产秩序，延缓北方的恢复进程。更重要的是，一旦成功，获得了关中平原的蜀汉将获得更大的优势，那时候就真的天下形势异位了。
退一步讲，即使蜀汉北伐失败，光扰乱和劫掠凉州各郡，也足以破坏曹魏南征的生产。只要破坏掉曹魏的这个前进基地，就可以极大的加重曹魏驻军的后勤压力，保证北方在相当长的一段时间里组织不起来大规模的南征军，这也就是曹魏的几十年后才发动伐蜀战争的原因。
而且，诸葛亮每次北伐的时机挑选的都相当好。曹魏彼时面对着辽东、匈奴、东吴、蜀汉、羌的五方压力。实力虽强，但在多面作战的情况下还是非常紧张，所以诸葛亮的每次北伐，曹魏都动员中央军大举来救，就是怕一旦蜀汉成功，曹魏会陷入连锁反应，军事上面临总崩溃。
所以，实际上诸葛亮的北伐绝非穷兵黩武的军事冒险，而是经深思熟虑的正确抉择。之所以屡次不成功，说到底是因为诸葛亮善于治理政务，不善于带兵而已。
其他网友回答
这是个老生常谈的问题。
很多人对诸葛亮北伐有个印象，就是诸葛亮不顾国力差距，穷兵黩武。
然而，这个印象其实是错的。事实上，诸葛亮是非常有分寸的战略家。
公元223年4月，刘备病逝后不久，南中蛮夷大叛。蜀汉在失去了荆州之后，本来就只剩一个益州，而现在益州也丢了一部分，对于这种危急情况，大多数人想的肯定是马上出兵平叛。
但是诸葛亮并没有这么干，他的策略是休养生息。一直到公元225年3月，叛乱已经过去了近两年之久，诸葛亮足足憋了两年，休养生息了两年，才决定平叛。
这种隐忍，怎么能说他是穷兵黩武呢？怎么能说他不注重休养生息呢？
平定南中，前后只用了几个月，蜀汉损失并不大。并且在征讨南中的过程中，诸葛亮还得到了大量资源。此时此刻，诸葛亮是可以携南征大胜，士气正旺之际挥师北伐的。然而诸葛亮并没有这么干，他的选择仍然是休养生息，整顿军队。
直到又过去了两年，也就是227年，诸葛亮才上了《出师表》，率部进驻汉中。
蜀汉军主力云集汉中后，诸葛亮也没有马上北伐，他的策略仍然是等，在汉中又足足憋了十个月。一直到公元228年春天，才正式开始第一次北伐。此时，距离南中平叛已经过去了三年。
所以很显然，诸葛亮主持蜀汉大局期间，并非没有休养生息。他正是很有耐心的花五年时间把蜀汉面临的问题一个一个解决了，恢复了国力，安顿了内外后，才开始得北伐。
说到这里，可能有人会问：诸葛亮既然这么能隐忍，他为什么不继续忍，继续休养生息下去呢？
这个疑惑，其实不难解释。
刘备之所以能割据益州，有一个大前提，就是当时中原因为战乱，人口锐减，曹魏无力消灭蜀汉。但是曹魏的无力只是暂时的，一旦中原经过了一段时间的和平，经济逐步恢复，就算整个南方联合起来，也没有办法抗衡北方。这种状况，三国是这样，后来的南北朝和隋唐也是这样。
一直到元末明初朱元璋北伐，才算是彻底逆转了南弱北强的问题，给南朝出了口恶气。
诸葛亮是有远见的政治家，他知道益州这个小地方，再怎么发展也有个头。他在益州憋了五年，曹魏也憋了五年。中原地区地大物博，同等时间竞争，小小的益州怎么可能竞争的过人家呢？
说到这里，跑个题，说一下土地资源问题。
很多人对魏蜀吴三国的印象是这样的↓
由于地图的原因，除去西域，很多人觉得蜀汉和东吴的地盘面积与曹魏差不多，实力应该也差不多。有资本跟曹魏对耗。
然而，中国的地形从古至今都是这样的↓
益州真正称得上富饶的区域，其实也就四川盆地那么一点点地方而已。跟曹魏坐拥的华北大平原相比，小的可怜。
古代以农业立国，土地是根本，蜀汉大面积都是山丘地貌，不适宜粮食耕种。在这种大前提下，蜀汉哪有资本跟曹魏拼建设？只要中原经济恢复，蜀汉立马玩完，绝无继续割据的可能性。
所以，诸葛亮憋了五年，选择在228年对曹魏下手，这是非常合理的。
一方面，蜀汉经济恢复，诸葛亮有资本打这一仗；另一方面，曹魏当时政局不稳，诸葛亮有机会试一试。
说到这里，再说一下曹魏政权当时的困境。
曹魏在大多数人印象里，实力强大，全国十个矿，它占七个，吊打吴蜀。
然而这个印象在三国后期是对的，但在三国前期是不对的。三国前期曹魏家大业大，但仇人也很多。
在诸葛亮第五次北伐之前，曹魏在五个方向都有强敌存在。
当时曹魏的南方受东吴的牵制，有十几万兵力常年驻守在襄阳和淮南地区，无法灵活调度到西线。
除了东吴这个最大劲敌之外，曹魏的北方还有鲜卑轲比能和辽东公孙渊（公孙渊后被公孙恭取代），这两股势力的实力也不弱。就拿辽东公孙氏来说，其兵力约八万，人口六十万，是一个整体实力约为蜀汉三分之二的存在。魏国要防公孙氏，在幽州和冀州也部署了大量守备兵力，这部分人也无法调动。
至于鲜卑部落，虽然人口不多，但草原民族善战，魏国不可能不防备轲比能入侵，而要防备他，魏国在北方并州和幽州的留守兵力自然也不能少。另外，青藏高原的羌人时附时叛，魏国也要派兵力监视。
所以，虽然魏国人口四倍于蜀汉，但魏国的敌人也多，其在扬州、荆州、幽州、并州常年保持了大量不可调动的兵力，它的机动兵力和部署在雍凉地区的兵力充其量也就十多万人，并不比蜀汉多多少。
最能说明曹魏当时压力很大的例子就是诸葛亮第一次北伐，蜀汉军连关中平原的大门都没摸到，曹叡就吓得御驾亲征了。这表明诸葛亮北伐，其实赢得机会很大。曹叡不敢托大，也输不起，他必须要亲征，否则这事的后果就严重了！
当然我们知道，由于街亭失守，诸葛亮最有可能拿下凉州的机遇，在他手上飞了。这次失利当然是诸葛亮人生当中的一次污点。为此他还自贬三级，辞去了丞相。不过一伐失败后，诸葛亮并没有急着报复。他回汉中后的策略是继续休养生息，没急着报仇。
公元228年冬，诸葛亮派魏延二伐陈仓，这其实根本算不上是二伐，这次出兵的起因是收到东吴在石亭大胜的消息，诸葛亮本着与东吴是盟友关系，趁机骚扰一下魏国。之所以说是骚扰，是因为蜀汉军出征，连粮食都没带够。仅仅打了半个月就撤了。
至于公元229年春天派遣陈式进攻武都、阴平二郡（第三次北伐），诸葛亮目的也仅仅是夺取两郡，没有进一步的行动。至始至终都把规模限制的很小。
诸葛亮真正意义第二次大规模北伐，是在第一次北伐三年后，即公元231年春。
而这次北伐后，诸葛亮又休息了三年，憋到了公元234年才举行第五次北伐，也就是诸葛亮最后一次北伐。
综上所述可以看出，所谓诸葛亮五伐，实际上规模较大的只有三次，而这三次北伐都以三年为期限。诸葛亮每次北伐前，必然要先休养生息，进行充分准备，不搞赌国运式的军事冒险行动。
如此从容，按部就班的北伐，怎么能说诸葛亮穷兵黩武，没有休养生息呢？
所以事实上，诸葛亮有休养生息，他的北伐都是建立休养生息基础之上的。
总的来说。
诸葛亮的北伐是以休养生息为基础，有步骤的出击。一味的休养生息，这对于蜀汉这种以正统自居，却由外地人控制朝廷的偏安政权，是不合适的。因为偏安政权如果不主动出去，且长期霸占着中央政府，本地人肯定会造反。即便不反，只要曹魏攻过来，本地人也会直接缴械投降，不会为朝廷卖命。
诸葛亮是明白人，深知不主动打出去，统治根基必然要完。所以他才会既休养生息，也竭力北伐。既要发展也要适时的攻出去，这才是最合理的选择。实际上，诸葛亮也确实给曹魏带来了很大的压力，他的每次进攻都使魏国不得不调中军支援，极大的消耗了魏国的精力。
另外，不能把后来的姜维北伐和诸葛亮北伐混为一谈。
因为诸葛亮北伐是建立在休养生息，国内稳定基础之上。而姜维不通政治，蜀汉后期奸臣当道，姜维事实上不具备北伐的条件。姜维的北伐才属于穷兵黩武。
其他网友回答
诸葛亮北伐有利于蜀国发展，还是放弃北伐有利于蜀国发展。对此，多数人曾将目光聚焦在魏、蜀二国地盘大小，人口众寡之上。
因此，一些人错误地认为，如果诸葛亮放弃北伐，选择休养生息的国策，反而会加速蜀国的灭亡。
其一、正所谓：“最好的防守，便是进攻”，真是这样吗
没有了诸葛亮“以攻代守”的北伐国策，蜀国会遭到曹魏的主动攻伐，容易引发蜀国局势的恐慌与不稳。若如此，蜀国又怎么能够长久呢？
难道真是如此吗？看看曹魏第一次征伐蜀国的经过，就不难发现真实的结果。
太和四年（公元230年），魏国大司马曹真上书魏明帝曹叡，言道：蜀国多次以弱小之国侵犯我大魏国边境，应当还以颜色，建议起数路大军，共伐蜀国，以振国威。魏明帝深以为然，同意了曹真所请。
因此，魏国出动三路大军准备伐蜀（其实，后来的司马昭起三路大军灭蜀，应该就是借鉴了此时伐蜀经验）。即：曹真率一路大军从子午道攻入；大将军司马懿率一路大军经汉水进军；郭淮、费曜等部则分别从斜谷、武威等地出征。
谁知，行军途中，由于突然遭逢雨季，通行栈道被雨水冲毁，曹真耗时一月之久，才行完全程的一半，最终无功而返。
由此可见，曹魏征伐蜀汉，仅行军都极其困难，更别说已被魏延防御的如同铁壁铜墙般的汉中。就算曹魏大军前来入侵，又岂能对诸葛亮坐镇的稳固蜀汉产生动荡影响。
同时，以汉中易守难攻的地利优势，魏国大军远征的交通不便，当魏、蜀两国大军真正对战起来，对于曹魏的国力消耗，岂不更强于主动北伐（魏守蜀攻）时的消耗。
其二：没有了诸葛亮北伐曹魏，也就无法阻挡曹魏快速休养生息的步伐，当真如此吗
对比强出蜀国数倍的曹魏人口基数和国土面积，同样的休养生息条件下，则存在明显的此消彼长。如此以来，曹魏国力将更强，而蜀汉国力将更弱。
东汉共有十三州及一部，若从魏、吴、蜀三国的辖地区划来看：
魏国拥有荆州（三分）、豫州、兖州、扬州（二分）、徐州、凉州、冀州、幽州、青州、并州、雍州、司隶；
吴国拥有荆州（七分）、扬州（八分）、交州；
蜀国仅拥有益州一隅。
以此来看，蜀汉确实“偏安一隅”。但是，即便如此，难道诸葛亮北伐，就能延缓魏国的休养生息吗？当然不会。
一是曹魏防御蜀汉投入的兵力部署，明显不及防御东吴的兵力数量；
二是曹魏防御蜀汉的军力仅为全国兵力的极少一部分；
三是任何国家无论战时还是平时，都需要加强边防守御。
也就是说，无论诸葛亮北伐还是不进行北伐，曹魏都会在魏蜀边界布下重兵，并进行防御。所以，诸葛亮是否北伐对魏国的休养生息国策影响并不大。
同时，当诸葛亮北伐之时，不也延缓了蜀国的休养生息吗。而以蜀攻、魏守的攻防态势分析，对于蜀国的消耗应该更大才是。更为重要是，由于诸葛亮的屡次北伐，已造成蜀汉国力的匮乏羸弱，而对于魏国视乎并无太大的影响。
此外，蜀汉的灵魂人物，诸葛亮不就被司马懿耗死在了“五丈原”吗？这到底是蜀耗魏，还是魏耗蜀呢？
所以说，若是紧盯蜀、魏二国地盘、人口来判断相互实力的强弱，则有点弃本逐末之嫌。那有国与国之战，便是人口与人口、地盘与地盘之战一说这么简单。
君不见，战国七雄垫底的秦国是如何发展并统一六国的？崛起于白山黑水间的女真人为何能灭亡强大的辽国和北宋帝国？还有后世的弹丸岛国日本为何敢偷袭美国的珍珠港？
由此可见，蜀国的存亡，并不干诸葛亮北伐或者放弃北伐之事。而是，取决于一国的治国理念、发展快慢、强盛程度、君主英明等。
所以说，如果诸葛亮放弃北伐，蜀国如何修养生息，才是关乎蜀汉未来的关键。
其三：富国强民，巩固国防，在防守中寻机反攻，才是蜀汉固国之基，强国之本
为何，曾经弱小的秦国会坐上战国霸主的宝座，最后统一天下？不就是因为商鞅变法带来的变化吗。为何，曾经弱小的日本敢于侵略中国这个泱泱大国？不就是因为明治维新变法带来的强大吗。
而对魏、吴、蜀三国中最弱小的蜀汉来说，想要维护蜀汉的生命更长更久，在其未强大起来之前，应当立足根本，“高筑墙、广集粮”，去研究更加适合自身腾飞的全新治国策略，在休养生息中强本固基，富国殷民、精兵强将，“待天下有变”（而不是为魏、吴两国创造“待天下有变”的机会。如：姜维避祸沓中屯田，就给了司马昭“待天下有变”的绝好良机，并一举灭亡蜀汉。）再行出兵曹魏，必将如虎出囚笼，扬威魏地，先主遗志便不难实现了。
例如：蜀汉延熙十二年（公元249年），魏国发生的“高平陵之变”，因此又引发出“淮南三叛”，这不就是最好的“待天下有变”的绝佳良机吗？可惜，诸葛亮已被司马懿耗死于五丈原。如果蜀汉处于休养生息之中，诸葛亮又怎么可能累死在五丈原。
更为关键的是，由于蜀汉的屡次北伐，非但没有取得魏国寸土之地，反而成了发展潜力更加巨大的司马家崛起的垫脚石，岂不造化弄人。
其实，以诸葛亮的治国之能，为何会“明知不可为而之”呢？或许，是诸葛亮为了报答刘备的知遇之恩，才会以“鞠躬精髓，死而后已”精神立志北伐吧，其精神确实令世人赞叹。
然而，正所谓“治大国如烹小鲜”，对于天下大业，蜀汉丞相又怎能急于一时呢。这不明显有违当初“待天下有变”的发展国策吗？同时，也正如后世所言：“落后就会挨打，国弱就会被欺”。所以，修养生息，富国强民，“待天下有变”再行出击，在防守中寻机反攻，“先为己之不可胜，以待敌之可胜”，这才是弱小蜀汉最好的发展战略。
所以说，如果诸葛亮放弃北伐，选择休养生息的国策，又能做到“待天下有变”，在防守中择机反攻，不但会令蜀汉国祚无限延长下去，还有可能实现先主遗志。反之，则对蜀汉国祚并无实质性的改变。
图片来源网络
