讯阳文艺网网友提问：
朱棣明明是“谋权篡位”者，为什么后世的中国人却很少骂他？
优质回答：
关于朱棣的谣言，几箩筐都装不下。
比如朝鲜史料关于朱棣凌迟了三千宫女的奇葩记载，一直到现在都传得有鼻子有眼。
使臣言：前后选献韩氏等女，皆殉大行皇帝。先是，贾人子吕氏入皇帝宫中，与本国吕氏以同姓， 欲结好，吕氏不从，贾吕蓄憾。及权妃卒，诬告吕氏点毒药于茶进之，帝怒，诛吕氏及宫人宦官数百馀人。后贾吕与宫人鱼氏私宦者，帝颇觉，然宠二人不发，二人自惧缢死。帝怒，事起贾吕， 鞫贾吕侍婢，皆诬服云：欲行弑逆。凡连坐者二千八百人，皆亲临剐之。——《李朝实录》
史学界有个原则，孤证不立。
只有史料，没有物证。
或是只有一则史料记载了某件事，在其他所有史料中都找不到相关记载能印证的。
都不能当回事。
只能按缺乏可信度的野史视之，仅供参考。
这个道理应该是了解历史的朋友都知道的。
朝鲜《李朝实录》的这则记载，在中国的官方史书中，没有一鳞半爪的记载能佐证。
无论《明史》，《明实录》，还是明朝和清朝野史、杂记中，均无记载。
同时，中朝方面的史料还有矛盾。
明代执行死刑的地方，在北京的西四，不在紫禁城中。
并且西四也无法容纳这么多的女犯。
同时，当时还有波斯使节在北京，但波斯人的史料中，并未记录此事。
另外，“凡连坐者二千八百人，（朱棣）皆亲临剐之。”的记载，过于玄幻了。
2800人被凌迟，朱棣每个都亲自监刑。这是要累死朱棣的节奏吗？
朱棣当时都已经62岁了，怎么可能“皆亲临剐之”呢？
所以综上，说朱棣为泄愤，凌迟了三千宫女的朝鲜史料，明显就是扯蛋。
看看就行了，还能当真？
然而就是如此胡扯的记载，时至今日，依然有人深信不疑。不少人写文章时，依旧视之为朱棣残暴不仁的证据。
比如十几年前某“专家”写明史，就专门引用了这则记载，写的是添油加醋，好像自己就在现场一样，让人是哭笑不得。
（书名就不说了）
关于朱棣为何被骂。究其原因，我们不难猜测出结果：除了朱棣性格因素，也就是他确实比较爱杀人的因素外。关键原因，还在于朱棣造反，抢了侄子皇位这件事，不道德，被很多后人视为是朱棣的原罪。
让一些喜欢纠结“得国正与不正”的人，对朱棣喜欢不起来。
其实不只是朱棣。
中国历史上的君王（含追封的），只要但凡和篡位沾点边，不管当事人曾有多大功劳，死了多少年。他们死后，都会不同程度的被后世人指指点点，说三道四。
曹操就是典型代表。
还有隋文帝杨坚，开皇之治，混一南北，结束大分裂时代，大破突厥，开科举制，建立三省六部。这是何等功业。却又能如何？
总有人喜欢用“自古得天下之易未有如杨坚者？”、“普六茹坚”或“普六茹那罗延”来形容杨坚。说他是靠投靠鲜卑人，换了鲜卑族的姓，才成了鲜卑政权的权贵。是靠篡了年幼外孙的皇位才坐上皇位。
宋太祖赵匡胤，扫平江南，削平藩镇，结束五代十国乱世，开两宋三百年基业。这样的功业又能如何呢？
后人想起赵匡胤，第一印象还是说他欺孤儿寡母得天下，瞎搞导致中华文明开启了重文轻武的不堪历程。
唐太宗李世民，天日之姿，龙凤之表，起兵之后，仅用四年便扫清群雄。登基后，仅三年便攻灭突厥，此后更是连灭薛延陀、吐谷浑、高昌，打得四夷百族顺服，尊他为“天可汗”。奠定了盛唐之基。
然而这又如何呢？对李世民杀兄篡位一事始终心里有坎的人，提起李世民，总是盯着玄武门之变，盯着李世民抢兄弟女人，杀小侄子那几档子事不放。
还有朱元璋，开局一个碗，江山都是凭本事打下来的。后世却总有不喜欢他的人拿韩林儿被淹死一事，说他弑主篡位。
相比于以上几位，朱棣被骂，还奇怪吗？
纵然朱棣生平，五征漠北、七下西洋、海陆并进，以疾风迅雷之势，将东南亚纳入帝国势力范围，所经之处，令列国酋长都望风景从。然而他篡位一事，在很多人眼里就是不可饶恕的原罪。
这种原罪可不是靠几件功绩就能抹平的。
时至今日，在各种媒介影响下，大多数人想起朱棣来，第一印象仍然是说他造反，篡了侄子皇位。还有就是一言不合就诛杀了方孝孺十族的故事。
说实话，我一直就觉得朱棣劝降方孝孺，劝降失败后，又泄愤杀方孝孺十族的史料记载很有问题。
因为朱棣造反，打得旗号就是靖难，名义上是为了铲除皇帝身边的奸臣而造反。
谁是奸臣？是齐泰、黄子澄和方孝孺。
并且朱棣进入南京时，为了获得文武官员的拥戴，还专门强调：除了名单上的黄子澄、方孝孺、齐泰等人罪在不赦外，其它人只要投诚，均既往不咎。
等到朱棣确认建文帝死了（或失踪），造反成功了，他却不杀所谓的奸臣方孝孺了，而是极力劝降。他脑子到底在想啥？这明显说不通嘛。
所以，实际上根本就不存在“后世中国人很少骂身为篡位者的朱棣”的这一论调。
在相当长的一段时间里，朱棣一直被后人指指点点，被说闲话，其黑资料也被后人整理成书籍，流传至今。
只不过现代人没有古人那么重的道德负担。
现在的人习惯以成败论英雄。朱允炆相比于朱棣，确实太失败了。且朱棣又颇有功绩。故而朱棣的名声才相比于以前，稍微好了点。
不过这种名声转好，也只是相对的。并不是绝对的。
只能说相比于司马昭、司马师之流，后人对朱棣的评价算好的。
相比于唐太宗李世民，朱棣依然属于被后人鄙视的对象。没办法，谁让朱棣的功绩不如李世民呢？
而相比于没污点的皇帝，朱棣简直就是反面批判案例。
这种现象，究其所以然，还是当代人的价值观变了。有些人容下别人的污点，能有选择性的膜拜。故而产生了一批对朱棣持正面印象的人。
而当今社会又有“信息漩涡”现象。
即APP会通过学习，慢慢摸清楚使用者喜欢看什么样的内容。
然后通过反复得推送，让持有类似观点的人聚合在一起，继而形成一个圈子。
在圈子内，大家观点类似，会形成一种好像大家都认同某种观点的虚假印象。
如果你觉得后世的中国人很少骂朱棣，那大概率，就是圈子影响了你的判断。
反之同理。不喜欢朱棣的人，也会形成一个圈子。系统时不时的推送批评朱棣的文章或其它载体，大家看得多了，就形成身边的人都在骂朱棣的印象。
总的来说。对于朱棣的评价，现在依然是有好有坏。没有一边倒的骂，但也没有一边倒的好评。差不多就是这么个情况。
其他网友回答
朱棣的皇位是不是篡位来的？当然是了。朱棣的行为是不是造反？当然是了！朱棣该不该挨骂，当然不该了！
朱棣皇帝的位子，是从自己的亲侄子、建文帝朱允炆手中夺来的，他的行为毫无疑问是篡权夺位、大逆不道，按照常理而言，是要遭受千古骂名的，可纵观明清以来的历史、典籍，骂朱棣的却几乎没有，为什么会出现这样的情况呢？
究竟是后人黑白不分、道德沦丧？还是朱棣功绩甚伟亡羊补牢，避免了后世骂名？如果我们从人性的角度来分析，可能会对这个问题认识得更透彻一些！
一、朱棣篡位不假，但他篡夺的是自家的皇位
历史上谋反篡位的乱臣贼子，无一例外都会被史家和老百姓骂得狗血喷头。这种采取非正常方式取得的皇位，得位不正，违反了伦理纲常和传承秩序，作为统治者是非常忌讳这样的事情的。
如果人人都有这样的念头，只怕要统治不稳、天下大乱，最终导致权力传承的乱象，所以在统治者的授意下，史书上对这种行为是大肆批判的。
但有意思的是，历史上批判得最狠的，往往是那些异姓篡位、臣子篡位的，而对于皇室宗亲、甚至是皇帝嫡亲的篡位行为，反而要宽容得多。
例如赵光义斧声烛影、例如李世民杀害兄弟、逼李渊退位等，绝大多数人对此并没有太大的抵触情绪，在经过短暂的动荡之后，会迅速承认其正统地位。
这其中的主要原因就是：这些人篡位不假，天下原本就是他们“家”的，他们父子兄弟相争，争来争去这天下不还是他们家的吗？谁当皇帝对绝大多数老百姓和群臣来讲，有区别吗？
朱棣篡位的性质也是如此，这天下是他爹朱元璋打下来的，朱元璋的孙子当皇帝和儿子当皇帝，有什么区别？这个儿子当皇帝和那个儿子当皇帝，又有什么关系？这其中的利害关系一想便明了于心。
朱棣发起“靖难之役”，从人性的角度来看，许多人的态度就是：你们叔侄的事，我们不掺和，等你们分出胜负了再说。
而且，历史上诸多“惨剧”证明：参与到皇位之争的，历来没有好下场！冲在最前面的，无论输赢，下场都未必好，与其冲在前面，不如明哲保身，让子弹飞一会再说。
所以，朱棣所谓的“篡位”，从根本上来讲根本就是朱家自己的事情，什么伦理纲常都是假的，保住性命、荣华富贵才是真的，毕竟象方孝孺这样的“死硬分子”是少数。
二、朱棣的功绩淡化了他篡位的“非法性”
朱棣篡位，无论从哪个角度而言都是大逆不道的，如果朱棣即位之后成为一个昏庸无道、倒行逆施、残忍好杀的皇帝，那么他的骂名肯定是少不了的。甚至会因为他“糟糕“的表现，把“篡位”这件事渲染放大，彻底把朱棣批臭、骂臭。
然而，朱棣偏偏是个英武有为的皇帝，他即位后，在军事上五次亲征蒙古、迁都北京天子守国门，设奴尔干都司、哈密卫，加强了对云南、贵州、西藏、南海和安南的统治；在政治上，他大力消藩，完成了侄儿的未竟之业，设置内阁、东厂，进一步巩固了统治；他疏浚大运河、营建紫禁城，对后世的经济、政治产生了深远的影响。
尤其值得称道的是，朱棣命令郑和连续七次下西洋，加强了与东南亚的文化交流，为封建王朝打开了通往世界的窗口；建立市舶司、加强与周边国家的贸易往来，为大明增加了财富税收。修《永乐大典》，为后世留下了宝贵的文化遗产。
可以说，在朱棣统治下的大明，国力强盛、经济繁荣，历史上能够与朱棣比肩的皇帝亦为数不多，“永乐盛世”绝非虚名。
相比较而言，朱棣比侄儿朱允炆更适合当皇帝，他的眼光、心胸、魄力、才干都要强于自己的侄儿，“建文新政”和“永乐盛世”，哪个更值得称道，自在人心。
如果朱允炆继续当皇帝，很可能是个平平无奇、普普通通的皇帝，两相比较之下，干得更出色的朱棣，无疑更值得肯定。于朱允炆而言，朱棣是个篡位逆反的藩王，但从更长的历史尺度来看，朱棣却是个英明君主。
正因为朱棣出色的治理功绩，后人在评判朱棣的功过是非时，才会对他“篡位“这段黑历史有所宽容。这就好比同样篡位的李世民，因为其开创的“贞观之治”，赢得了身后盛名。
从人的心理来分析：朱老四干得不错啊，比他侄儿强多了，篡位这事，似乎不是坏事啊！
三、朱棣一朝对舆论的控制
对于篡位这件事，朱棣心里当然清楚这并不是什么光彩的事情，他也怕民间的议论和非议，所以朱棣登上皇位之后，发出了非常明确的信号：顺我者昌、逆我者亡。
这信号是对谁发出的？当然是读书人了。在古代能够形成舆论传播的，只有读书人，以古代的讯息传递效率之慢、文盲率之高，普通老百姓对这些事根本连“接触”的机会都没有。所谓“防民之口、甚于防川”，其中的“民”，不如说是读书人。
古代的教育和舆论是由读书人垄断的，只要把读书人搞定就足够了，所以朱棣才会对死硬的方孝孺下手，诛其十族！这就是“杀鸡给猴看”！把天下读书人吓得战战兢兢，谁还敢说朱棣的不是？身家性命可比风骨重要得多了！谁也不是傻子。
朱棣当皇帝期间，把凡是反对他的读书人杀得干干净净，谁还敢把他篡位的这件事拿出来说道？是不是嫌命长了？ 只要读书人不说，老百姓知道个啥？
对于反对自己的读书人，朱棣从来不会手下留情，而对于归顺自己的读书人，朱棣同样毫不吝啬，高官厚禄、荣华富贵收买人心，把读书人变成了自己的盟友、变成了利益共同体，大家都是一伙的，还有必要说老板的坏话吗？
再说了，朱棣之后所有的皇帝，都是他的直系后代，如果朱棣得位不正，那么他的后代的正统性、合法性都会受到怀疑，所以朱棣的后代同样对“靖难之役”这段黑历史“严防死守”“片纸不留”“不著文字”。
人们是关于遗忘的，十年、二十年、五十年、一百年，足以让人们忘记许多东西，历史的真相会慢慢掩盖在尘烟中，谁会去关心几十年前的旧事呢？就算去关心，又有什么现实意义呢？
到了清朝入主中原后，清政府为了证明其政权的合法性，就必须承认明朝的合法性，是属于“天命所归”“明终清继”，所以清朝对朱棣同样没有加以批判。
结语：从人性的角度来看，骂朱棣并不会得到任何好处，为什么还要骂呢？所谓文人风骨、坚贞不屈，永远只属于少数人，大多数人还为为稻粱谋、为富贵谋、为子孙谋的，何苦要跟自己过不去呢！
其他网友回答
不是有那么一句话，窃国者侯，窃钩者诛吗？
永乐大帝朱棣，是个谋权篡位者，这是对于朱元璋而言的，对建文帝而言的，在法统上确实是个窃国者！
但从家天下的角度，从血缘的角度，看起来似乎朱棣当皇帝也不过分，再从大历史的角度，永乐大帝，在延续朱元璋的政策，在天下治理、保疆、安民、拓土等方面，做的还是很优秀的！可以说是推动了历史的发展，历史对于这样优秀的人，除了褒扬还能做些什么呢？正好符合了那一句：大行不顾细谨，大礼不辞小让。
只是朱棣当皇帝的方式方法，给人留下了把柄，但对于这种大人物，可以说瑕不掩瑜！比起秦王李世民，杀兄宰弟，唐高祖李渊被迫退位，在手段上仁慈了太多太多！看一下唐太宗李世民，大唐盛世的开创者、奠基者，他的天下来之不易，按功劳来讲，李唐天下由李世民接手，可以说是顺理成章，但从家天下的角度，李世民就是个谋逆者！当然可以说是个被迫谋逆者！同时也是一个主动谋逆者！但天可汗的美誉，大唐雄风的代表是一直围绕在他头顶上的祥云！
燕王朱棣，其野心被姚广孝识破，并加以扶持扩大，加之朱允炆年轻欠稳，给了朱棣靖难的口实！实则是满足一己之私！
在古代信息不发达的时候，家天下的时代，朱允炆当皇帝、还是朱棣当皇帝，其实是老朱家自己的事情，老百姓并不关心！只当做茶余饭后的谈资，一直到今天都是！但皇帝身边的人就不一样，他们就是当时的既得利益者！是核心的受益者！
而且历史，是胜利者的历史！是任人打扮的小姑娘！
还是杨慎先生的《临江仙·滚滚长江东逝水》写得好！滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中！
……………
