讯阳文艺网网友提问：
如何评价勒庞的《乌合之众》？
优质回答：
偶然看到了题主的这个问题，恰巧不久前也和一发小聊过这本书，这真的是巧得很。
看了之前各位条友的回答，各有各的观点，真的是各花入各眼，也获益非浅。
这里就不作书评了，聊聊当时我是如何和我的发小展开关于这本书的话题吧。
话题的引子
之所以聊到这个话题，是当时的头条都被一个抽烟的小子（x源）占据了，当时一起聊天的还有几个年轻的朋友，有粉的，自然也就有黑的，好在都不是脑残粉……
不过这些八卦新闻往往都是占据头条首位的，也渐渐被大众所接受，反而是那些非娱乐、正能量的内容慢慢被排斥，即使上了头条，也就瞬间被这些八卦挤走，这已是常态，可悲也无奈！
水军，是头条领域不可或缺其中的，尤其对于那些所谓的明星及他（她）们的工作室。为了上头条，或为了下头条，只有你想不到的手段，没有操作不了的方法。而大众也乐此不疲，甚至出了一档『我和我的经纪人』的综艺，其实对于那位天真女士还是挺佩服的，她就像一个产品经理，由内而外的包装着一个个明星，而明星也按剧本来建立人设……
学以致用
聊到这时，我很自然的就向我的发小推荐了这本由古斯塔夫·勒庞 所著的『乌合之众：大众心理研究』。
因为我的这个发小是作平面设计的，也有自己的工作室，他们在工作中最头疼的是就如何应付那些外行的甲方，同时也要与时俱进的了解设计项目中涉及内容如何更好的表达，比如为电商平台设计的宣传页，如何能够紧紧抓住消费者的眼球，一步步的促使其消费，说白了，就是要琢磨大众的消费心理，而这本书恰恰对此有着深入的分析，当然如何理解，如何在现实中运用，那就是个人的事了。
1000个人眼中有1000个哈姆雷特，自然一本书对于不同人带来的观点有共性，也会有差异性，如果能结合自身，不论是在具体工作中，还是个人意识形态的提升，也就是学以致用，那将是更为有益的。
值得反复阅读的好书
回到主题，如何评价这本『乌合之众：大众心理研究』，对于心理学并的在行的我不敢妄加评论，只能谈谈自己看后的感受，那就是探讨的非常透彻，案例有大有小，时间由远及近，且都是值得起推敲的。
阅读之后，相信大家对于这个浮躁的社会会有一种恍然大明白的认识！！！
Ps.写到这里，不禁想到这两天头条上的NBA事件引发的各种评论，看到各国媒体、网友站在不同立场上的态度，这何尝又不是一个大众心理研究的案例呢！
其他网友回答
《乌合之众》这本书非常值得一读，告诉我们一些显而易见、却又总被人们忽视的道理：
一、群体意识经常是非理智甚至是疯狂的。
群体不善于思考，却急于采取行动。他们有时很疯狂，甚至会成为一群无意识支持的刽子手。比如，法国大革命中的”九月惨案“就是典型案例。1792年9月2日，被关押的保皇党分子在狱中策划起事，巴黎的一群武装群众，袭击了一批正在从一个监狱转到另一个监狱的囚犯。约有1200名囚犯被杀。大量女囚徒被强奸，很多受难者备受酷刑，其中一些更是被肢解，德.兰巴拉公主就被疯狂的人们用利剑分尸，将她的手脚全部砍去，开膛破腹完全不成人形。
其实，群体在历史上制造的可怕事件还有很多，大家可以到历史深处慢慢寻找。
也正是因为如此，群体才最容易被一些别有用心的人、集团或政治势力所利用。
二、当一个人完全融入群体中时，无异于被催眠。
当一个人的思想完全融入群体时，就像是被催眠者，任由催眠者摆布，实际不上，他的大脑已经暂时停止活动了。环境在一定情况下会影响一个人的思维，所以，一些人在处于群体中时会做出和平时判若两人的举动。书中也举了例子加以证明。
关于这一点，我自己的亲身经历就很有说服力。多年前我们单位集资建房，房子低于市场价，大家都觉得能买这样的房子是占了很大的便宜，不买那简直就是傻瓜。当时我就是那个“傻瓜”。我认为房子便宜的原因是没有到土地证，以后如果自己不居住这个房子，无法上市交易。可是，看见大家趋之若鹜去报名，唯恐晚了就抢不上房子。我内心深处是不太情愿的，但又怕占不上便宜会后悔。于是就没有坚持自己的内心真实的想法，也跟着买了房子。10年后，周边的房子价格都翻了三倍，可是我们那个房子只能原价转让。因为，除了没有土地证，还存在管理混乱的现状，很少有买主看得上这样的房子。
所以我当时无疑就是典型的“乌合之众”当中的一员，失去了应有的判断。
一想起这事，我觉得自己就像一群哄抢软得快淌水的番茄的老太太中的一员，旁观者觉得可笑，我们却觉得占了便宜。今天的很多促销活动利用的无疑就是这种心理。
所以，不得不说，有时候人越多，智商越低，越不理性，越容易犯低级错误。
三、常保持冷静，养成独立思考的习惯。
理解了群体意识的非理性和可怕之处，我们就该知道人们说“思考”时为什么往往要在前面加上“独立”二字了吧，更应该意识到在群体面前要冷静思考的重要性。因为，无独立，不思考。
要想避免被不理性的群体控制，我们必须时刻保持清醒。当我们处于某个群体之中时，应时刻以反观和抽离的态度去看待周围环境，养成冷静、理智和独立思考的习惯。
有人说：“人多力量大。”有人说：“三个臭皮匠，赛过诸葛亮。“也有人说：”鸡多不下蛋，人多瞎捣乱。“还有人说：”人在江湖，身不由己。“
如果看过《乌合之众》这本书，你会怎样以为呢？
其他网友回答
这本书的观点——当个体融入群体时，个体的行为特征将被淹没，个人意识被集体意志占据，取而代之的是构成该群体的新的行为特征。群体具有感性，盲目，易变，低智商化，情绪化，极端化等特点，且无论构成该群体的个人是多么高尚聪明，一旦进入群体，个人的这些品质将不复存在。而通过暗示，断言等手段，群体完全可以被操控！
这种充满价值判断意味的观点有以下几点不足。
（1）事实上没能考虑具体的社会情境
（2）忽略了个体间巨大的差异
（3）把个体层次的性质——意志和理性运用到群体，犯了典型的层次谬误。
从社会运动理论和社会心理学角度看，乌合之众作为社会心理学和社会运动研究的开山之作，其意义不可低估。正如其序言所言，勒庞提出了许许多多的问题，他提出的所有问题和现象都成为后来集体行动研究的焦点。
勒庞的结论从理论上是靠谱的（案例分析及全球抽样），实践上也是靠谱的，它的结论在中国，朝鲜，苏联都有很靠谱的结论支撑。所以，乌合之众不是科学著作，但它很强大，对于我们实用派来讲，它的著作对我们的思想高度提升很大。
其他网友回答
首先，是对性别的偏见。
勒庞经常在书中来一句：“产生这种误认的经常是妇女和儿童——即最没有主见的人。”与此类似的句子还有很多，出现频率极高。虽然我对于当时的历史背景表示理解，即妇女与儿童没有参与社会活动的权利，但是我认为，勒庞把性别因素不加辨别，就当做原因的做法，是一种对女性和儿童的偏见。
然后，是论证形式。
勒庞大量地运用错误的演绎论证，论据不完全或者只选出了支持自己论点的归纳论证。并且，在书中，有大量这样的段落句子：“又比如说在亚洲一些野蛮人的部落中流传着这样的风俗；当他们将骁勇善战的对手击败后，往往会吃下这个人的心脏，认为这样就可以得到他的全部力量和勇气。”勒庞把各式各样的流言传奇故事，用具有主观偏见的叙述方式来表达出来，用以佐证他的观点。虽然我可以理解由于这本书并非科学著作，没有数据支持，严重缺乏定量分析，只能使用案例分析和全球抽样，为了吸引读者阅读而牺牲部分逻辑性。但是这种把论点建立在流言传奇故事上的做法还是觉得不太可信。
最后，是民族偏见。
勒庞将群体所能达到的理性和其“民族禀赋”直接关联起来。比如说英美所属的盎格鲁撒克逊民族，身上流淌着更多的理性的基因，并且说明这是他们民主制度所以成功的前提。他根据自己的观察就得出了盎格鲁-撒克逊人比拉丁民族更严谨理性的结论，这个不仅指了文化差别，还包含了人种即基因的歧视。
赞同
其他网友回答
没看过！
以上内容就是小编分享的关于如何评价勒庞的《乌合之众》.jpg”/>
