讯阳文艺网网友提问：
孔子说：“敬鬼神而远之”是让人远离鬼神吗？他为什么要这么说？
优质回答：
孔子为什么不相信鬼神的存在？
中国文化由三个部分思想组成。第一是儒家，第二是道家，第三是佛家。这三种思想，在中国历史的不同阶段，分别占有主流地位。但是相对来说，中国儒家思想在相当长的时间内，是中国社会的主流思想。中国的儒道佛三家思想，共同塑造了中国人的文化心理，共同塑造了中国人的文化价值观，但有意思是的是，儒家并非宗教，而道家最后发展成了道教，佛教本来就是一种外来的宗教。
我们知道，宗教的最本质的特征就是神的崇拜，认为在这个世界之外，有神的存在，人的祸福以及人间的一切事情都由神来安排。而儒家，是不相信有神的存在的，儒家相信的是人自我的力量，儒家强调人的个体的价值和努力。因此，儒家是一种非常理性实用主义的派别。
那么，儒家的创始人孔子，如何看待神鬼一类的事情呢？
我们先来看看儒家弟子樊迟与孔子的一段对话：
樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。” 弟子樊迟问老师孔子，什么是智慧，孔子回答说，你要把精力都放在人最应该做的事情上，而人最应该做的是什么呢？那就是立足于现实，立足于实现你的人生价值，而对于那些无法证实、也无法证伪的鬼神的事情，你报之以敬而远之的态度就行了。这种脚踏实地的理性主义的精神，就算是人间的大智慧。
这体现了孔子的理性的现实的人文精神，对于不知道的事情，我们就把它先放在一边，我们只要努力做好人世间的事情就行了。巧合的是，一贯反对儒家的庄子，其实也说过了类似的话，庄子说，“六合之外，圣人存而不论”。对于我们搞不太清楚的事情，既不轻易相信，也不盲目否定，姑且把它放在一边存而不论，前一方面是现实的精神，后 一方面是理性的精神。
从这个意义上来说，儒家学说是扎根于现实的，它的立足点、着眼点和最终的价值追求，都在这块现实的大地上。儒家始终把注意力和追求放在现实的人生上面，也就是说，人生的最高幸福和最高境界在此岸，而不在彼岸，儒家追求的是现实理性，而不是虚无缥缈的东西。
当然，孔子是非常谨慎的。他既没有说鬼神一定存在，也没有说鬼神一定不存在。对于没有把握的事情，孔子一般不会轻易下结论。比如他对人性的善恶，没有下结论；对有没有鬼魂，也不擅自下结论，他采取的态度是实用主义的，也许鬼神是存在的，也许鬼神是不存在的，这都不要紧，我们在祭祀的时候，就当他们存在一样就好了。
其他网友回答
孔子为何说「敬鬼神而远之」，这就得从头说起了。
人类学家在处理较高级的文化体系时，会把文化总体分为两个部分。雷德菲尔德称其为「大传统」和「小传统」。后来西方学界以「精英文化」和「通俗文化」之说，取代了「大传统」与「小传统」之说，其意甚明。
就中国而言，在早期巫术阶段，乃生活群体狭小，族群政治功能未曾分化之阶段。此时，大小传统尚未分化。或者说，巫术即为此阶段唯一大传统。随着社会发展与分化，文化主导形态变为祭祀文化。也即是说，祭祀文化成了大传统，巫术文化成了小传统而保留在民俗文化中。随着社会发展，大传统由祭祀文化发展为礼乐文化。祭祀文化作为小传统而变为国家宗教活动和普遍的祖先祭祀。
古代中国文化之发展历程大致为：巫术文化—祭祀文化——礼乐文化。陈来先生云「周代的文化，下至春秋战国，都可以看到一条明显的线索，即人本理性与巫祝文化的斗争。」（《古代宗教与伦理》）而孔子，即为人文精神进入自觉阶段之开始。
在原始信仰中，无论「天」「帝」还是「神」，其解决的是三个方面的问题，即主宰性，价值根源，人之义务。
原始信仰之神，自然代表一主宰性力量。人世万物，都是被这个人格神所主宰的。
由此而衍生出，「神」即为价值之根源。人应听从神命，是非对错亦以神之意志为标准。价值和主宰混同一体。
价值与主宰性混同。则人神关系表现出一种酬恩观念。人应向神祷求、酬恩，人的一切生命活动皆委托于神。
但孔子对这三方面的问题做了全新的解释。现实世界的主宰不是一个人格神，而只是一种人力无法企及的决定性。人在经验生活中，亦是被决定者。但人本身有无主宰性而言呢，也即，人在这种现实的主宰中，有没有自己的自由呢？
有的。
人有自觉能力，能作价值判断，有「应该」与「不应该」之意识。故在这种自觉意识上，孔子提出求正当之「义」的观念，以彰显主宰性之下人的自由。也即是说，价值出于人之自觉意识，而在人之自觉处，即显人之自由。由此，价值与主宰分立。在事实层面，人固然有无可奈何者，成败非人所能掌握。但在价值层面，人却可自作主宰，是非却是可由人可掌握的。
主宰与价值既分，则本来原始信仰中之人神关系也转向人与人之关系。人神关系下人对神「酬恩」的人之义务与约束，亦变为现实世界中之「人伦」观念。一切曾经鬼神层面之事，皆被拉入现实。故孔子重现实层面之人与人之关系，而不重人与神之关系。
在这种人文精神的确立与透显之下，孔子对原本之对鬼神观念自然是不认同的。故其云「未能事人，焉能事鬼」「敬鬼神而远之」。
祭祀活动当然还存在。那么不重鬼神，又如何看待祭祀呢。
「祭如在，祭神如神在。子曰：吾不与祭，如不祭。」（《论语·八佾》）
对于祭祀，孔子不从神之受祭解释，而从现实的祭祀之人及祭祀行为说明其义。祭祀重点在祭者之诚敬，其意义在于人履行祭祀之一套仪文上。重点在于现实之人的诚敬，而并不是说真有一个「神」享祭。也即实说，现实人的诚敬仪文，即为祭祀之全部意义。如果人不能亲祭，则祭祀也失去意义。故云「吾不与祭，如不祭」。
其他网友回答
首先不同意楼下的说法。
孔子的“敬鬼神而远之”，直白地解释就是孔子对鬼神的态度。
孔子之时包括他的前后之人都有鬼神信仰，你比如，楚国的屈原的文章里就有多少种鬼，屈原其实也对鬼神有疑问，所以有《天问》，那么，鬼神真的存在与否，当时聪明的人应该都明白。孔子不能不知道。
孔子之所以“敬鬼神而远之”，事实上是仅仅是孔子“祭祀观。”
楼下说：在儒家看来，对鬼神的祭祀、敬重是必要的，因为这可以有助于社会秩序的稳定；
我认为不正确，孔子的祭祀观并不带有功利性，虽然它确实存在功利性的一面，但孔子的初衷是“尽于人心”而非“慎重归远，民德归厚矣”。
要不然，为什么孔子能言六艺，能言尧舜，能言二周，独不言信奉鬼神的殷商、夏朝之政呢？
（文/牛在看你）
其他网友回答
题主好，鬼神观念由来已久，即使现在也难以根绝，孔子时代更是一种普遍的观念。
既然不能消除人们这一普遍的观念，孔子采取了敬而远之的态度，这是极为聪明的做法。“子不语怪力乱神”，孔子对这些虚诞飘渺的鬼神之事“存而不论”，他更关注得是现实人生。
子路问鬼，孔子说“神鬼之事，吾也难明，不可不信，不可全信。”子贡子路这样的高足弟子都对鬼神感兴趣，可见当时鬼神观念的根深蒂固，那样的背景下，孔子是不可能破处迷信，让人们放弃对鬼神的信奉是不现实，孔子是做不到的，能做到敬而远之，已经是极高的境界了，也是极为聪明的做法。
孔子的鬼神观，对后世有着极大的积极影响，中华民族脚踏实地，努力进取的务实精神正是与此有着极大的关系。
其他网友回答
孔子既有相信神之说，也有不相信鬼神之论。这就是古代孔子圣人对待鬼神的两面性。
其一，孔子相信鬼神是必然的，这是时代的局限，孔子是春秋时期的大圣人，是春秋时期礼仪的继承和复兴之人。在先秦时期，宗教、哲学、文学等等学科之间的界限是十分模糊的，没有十分严格的分类区别，如：儒家孔子时期的宗教观涉及天命和祭祀两大模块。这个问题主要在探讨孔子对于鬼神的态度。所以，孔子相信鬼神，源于对于祖先的尊重，因为那个封建时代，人们对鬼神的理解界定在“人鬼”具有“人鬼”与“神”的两种含义所指，既“人鬼”指一一自己过逝的祖先，“神”一一比人具有特定的力量。《论语》就这样子记载一一“祭如在，祭神如神在”，意思是说，在祭祀的时候，既使不知道鬼神存在，也要心中有鬼神。这大概是孔子的“敬鬼神而远之”相信鬼神的原因吧。
其二，孔子又不相信鬼神
孔子不仅是春秋时期的大儒学家，而又是一个具有积极的精神的思想学派。虽然是宗教信仰崇拜的神祇，但这种信仰涉及孔子天命哲学观。所谓“天命”，就是人对于自然宇宙种种神秘力量，在和人命运产生交汇之后，人对其解释，孔子继承周礼，所以孔子的天命关，也是这种以“德”为核心的“天命观”。巜周书》里这样子记载一一“皇天无亲，唯德是辅”，当在一定程度之后，“人定胜天”的思想逐步发展起来，以一个社会群体力量为核心的天命标准出现。“天生德予余”，便是将社会秩序的准则“德”，提高的和天命一样的角度。
所以孔子说：“为能事人，焉能事鬼”。我们认为，孔子一面肯定鬼神，一面否认鬼神，最后孔子还是主张唯物主义，排斥鬼神的存在。这就是孔子能在矛盾中解脱出来，足以说明孔子不愧为历史上的圣人。
以上内容就是小编分享的关于孔子说：敬鬼神而远之是让人远离鬼神吗他为什么要这么说.jpg”/>
