讯阳文艺网网友提问：
和苏东坡同年科举的状元是谁？比苏东坡更有才吗？
优质回答：
苏东坡是宋仁宗嘉祐二年进士。在中国一千多年的科举史上，这一科大约是最牛的。我们先看看这些名字就行了。苏轼、苏辙、张载、程颢、程颐、曾巩、曾布、吕惠卿、章惇等等。
这里有中国思想史上一流的思想家张载和二程兄弟。张载的“为天地立心、为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”大约是每个读书人都知道的；二程对中国文化的影响更是深远长久，是程朱理学的主要开创者。
除了思想家，还有一流文学家，唐宋八大家中，宋代六家，其中五家与这一科相关，苏东坡兄弟加上曾巩，是三家，加上二人的父亲苏洵以及这一科的主考官欧阳修，正好是五家。剩下的一家王安石，是这一科十五年前的庆历二年进士。也活跃于这一时代。可以说，嘉祐二年，是一个人文荟萃之年。当然，这里也有优秀的政治家。这里就不多说了。
提起嘉祐二年的科举，许多人会误以为苏东坡是这一年的榜眼，也就是第二名。其实这是一个误解。这一科的进士中，苏东坡的成绩是在四名以后。这一点，《宋史苏轼传》可以证明。关于这一年的科举，其中是这样写的：“嘉祐二年，试礼部。方时文磔裂诡异之弊胜，主司欧阳修思有以救之，得轼《刑赏忠厚论》，惊喜，欲擢冠多士，犹疑其客曾巩所为，但置第二；复以《春秋》对义居第一，殿试中乙科。后以书见修，修语梅圣俞曰：「吾当避此人出一头地。」闻者始哗不厌，久乃信服。”
这段话的大意是说，嘉祐二年，苏东坡参加科举考试。因为当时文风不正。做为主考官的欧阳想要改变不正常的文风，于是，便想在举子中，选拔文章写的好的，予以拔擢。当看到苏东坡写的《刑赏忠厚论》时，非常喜欢。想要把他判为第一。因为看到文章的风格很像自己的学生曾巩，为了避嫌，便列为第二名。在考试的另一科目《春秋对义》中，苏东坡还是得了第一名。
苏东坡这里所得的无论第一还是第二名，都不是所谓殿试。殿试的第一名是状元，第二名是榜眼，第三名是探花。苏东坡会考，先在吏部考，称之会试。会试得中者，称为贡士，也就是贡给朝廷的有用之才。其第一名称为会元。第二名以下，就没有特定的称呼了。原因很简单。会试完了之后，下面还要过殿试一关。殿试的头一名，就称为状元了。
殿试成绩分为三类：第一类为一甲三人，称为进士及第，三人就是状元、榜眼、探花。之后是二甲，第四名也就是二甲头名，也有个称号叫传胪。二甲称“进士出身”。后面的三甲，就是“同进士出身”。
苏东坡殿试的成绩是“中乙科”，也就是二甲，成绩自然是在四名以后。这一科考中状元的是章衡。章衡在《宋史》中有传。章衡既是状元，学问自然不差，为官也很有政绩。难能可贵的是，章衡还是文武全才。他曾出使辽国，饮宴之间，辽国欺他是文弱书生，颇为轻视。章衡起身射箭，发发中的。辽人对之刮目相看，不同于宋朝其它使者。章衡出使回来之后，曾向朝廷进言，可以趁辽国全境无备，发兵收复被占的八个州县。朝廷没有听从他的建议。
章衡的学问也是不错的，他曾经根据历代帝王谱系，编写了一部史书《编年通载》，宋神宗看了之后，大为赞赏。
章衡的学问品行能力都还不错。但还是不能和苏东坡相比。苏东坡是大才子，他的才当然有政治文化上的意义，但更主要的是文学之才。他能千古知名，其原因也在于文学。这一点上，章衡比苏东坡差的远了。
嘉祐二年的榜眼是窦卞，探花是罗恺。他们殿试的成绩都比苏东坡好。但是，他们在历史上都是籍籍无名的人物。上面的提到的那些人物比如二程、张载、曾巩等等，历史的影响力，比他们都大的多了。可见，状元也好，榜眼探花也好，只相当于一次考试的成绩，既不代表学问，也不代表水平。这一点，无论是古代还是今天，都是一样的。取得高考状元的人，未必就是最优秀的人才。
最后说一句，章衡是章惇本家侄子，只是这个侄子年纪比叔叔章惇还要大了十岁。
其他网友回答
第一个问题：当年的状元是章衡。这个好回答。
第二个问题：他比苏轼更有才华吗？这就有意思了。据说苏轼当年参加科举考试，主考官欧阳修对他的答卷赞不绝口，但出了一点小意外——将这答卷误认为是自己弟子曾巩所作，为了避嫌就将这答卷排到第二位，然后状元帽就给戴到章衡的头上。
章衡是谁？在与拥有三苏曾巩张载程颢等这些大牛同学对比中，存在感实在太低。这样的人拿到状元，像我们这样的旁观者当然不服。其实这都是我们以结果反推过程，想当然的结论。如果因为欧阳修的误会，导致苏轼错失状元是真的话，那候补当上状元的章衡本来就应该是榜眼，这才华也是压过其他所有人除了苏轼。如果欧阳修误会的传闻是假的，那更不必说了，章衡就是名符其实的状元。
但为什么给人的感觉是这个状元才华没其他考生高呢？其实我们一直给状元们立了一个错误的印象定位。要知道古代的科举考试，是通过考生写文章来选状元，但选了状元不是为了让他们写文章的。所有的考生，主要的使命是治国安邦，写文章只是个人爱好。而个人精力是有限的，职位越高需要处理的政务越多就越没那个精力去吟诗作对，所以我们记住的文学大家很少是状元出身，身居高位的文学家屈指可数。不是他们才华不够，而是因为他们那么多精力。像诸葛亮如果不是留下了《出师表》，我们谁会知道他的文学造诣如此之高？但他要忙于理政讨伐，连《出师表》都是很有必要了才写出来。各大文豪写出名作也基本上是在官场失意时才有感而发。而苏轼李白这些顶级文豪，更是在官场就没得意过。他们的精力全投入到文学创作上，成就自然比忙于政务的状元高得多。
苏轼的才华毫无疑问是属于顶级的，但如果仅通过文学地位来对比才华高低就有失偏颇了。
以上内容就是小编分享的关于和苏东坡同年科举的状元是谁比苏东坡更有才吗.jpg”/>
