讯阳文艺网网友提问：
柏拉图写下的《理想国》描绘的社会构建是空想吗？
优质回答：
混元一体，既有分工便有分歧，【理想国】不是空想，是个人的理想，而理想仅仅是理想。
其他网友回答
柏拉图的《理想国》是其成于不惑之年的代表作，反映其“哲人王”政治哲学思想的专著。《理想国》采用对话体的形式，以柏拉图的老师苏格拉底的口吻，通过与玻勒马霍斯、阿德曼托斯、色拉叙马霍斯等人一问一答的辩论表达柏拉图关于“正义”“善”和“理想国家制度”的理念与思考。全书涵盖了政治学、伦理学、教育学、数学、经济学、军事、体育及文艺等庞杂的领域，内容博大精深，辩论玄奥难懂。
全书大致分为三部分，第一部分主要描述了柏拉图的“理想国”的原则和制度，包含了“理想国”的自然形态和阶级分层，以及家庭婚俗制度，最后由“理想国”的外交政策兼及谈到“希腊的内讧与战争”，另外还对比分析民主政体、贵族政体和僭主政体之间的差异及互相转化。第二部分柏拉图大力阐述自己的正义观，试图找出正义的确切定义和实质内涵。第三部分，再回到“哲人治国”的理想国政治上。
对于柏拉图的“哲人王统治”理论，卡尔?波普尔在《开放社会及其敌人》中将之与黑格尔的国家哲学、马克思的共产主义列为现代极权主义的起源，进行了深刻有力的批判。
在柏拉图的笔下，“苏格拉底”口口赞美的“理想国”是一个社会各阶层各行其是，一切生活以物质生产和平静安逸为中心的寡民小国。“苏格拉底”建立的这个“理想城邦”的一个首要的正义原则就是“国家在于个人之上”，另外“任何人都不能同时拥有多种技能”，亦即“每个人、每个阶层都必须严格遵守各自的本分”，理想国还严格禁止会令人产生（属于非理性的）激情的音乐、诗歌和戏剧，禁止奢侈生活对人民思想的侵蚀。按照现今的政治学理论，柏拉图的理想国是个不折不扣的极权主义暴政国家，实行最严厉的社会控制和思想禁锢。柏拉图的理想国固然是极端地指出了“第一等城邦”是人类所只能指望也最应得的完美状态，但是其中隐含的国家主义、极权主义和精英主义思想仍然令人警惕。
在理想国中，甚至家庭婚俗制度都要进行激进地变革。柏拉图认为自由婚嫁和家庭是导致社会混乱、斗争的根源，在后面柏拉图甚至将军人政体的出现归咎于阶级间的通婚结合——“理想政体由于三个等级间的不善婚配发生混杂，引起斗争，堕落为军人政体……”子女的抚养也都交由集体，由集体来抚养国民经过甄选的优良子女，任何未经许可或体质孱弱的子女都会“被秘密地处理”，柏拉图丝毫不关心被处理的后代，“有关的情况我也不清楚，暂且不论”——因为“这是统治者力求民族优化的必要条件。
柏拉图在“理想国”的构建中还有鲜明的集体主义倾向。柏拉图把整个国家比喻为一个整体的人，每个人都是构成这个巨人的部分，每个人都用国家的身份来审视“我”和“我们”的利害关系。对于柏拉图来说，一个人只有在“理想的城邦”里为城邦做出贡献，那是真正的正义，柏拉图在后面为“统治者”定义的时候说，统治者把统治城邦当做自己的一门手艺服务于人民，而丝毫不应该考虑自己的得失，理想国中统治者甚至不得拥有自己的事由财产。从共产、共妻、共子到共和，柏拉图在开篇举例说明自己的辩证方法时就把“由国家的正义套到个人身上”称为“由大见小”。
理想国基本上是柏拉图“（哲）人治”思想的集中展现，据史料，写作《理想国》时的柏拉图，时值四十不惑之年，更是在其师苏格拉底被雅典民主政体下的议会判罪处死之后，当时整个伯罗奔尼撒半岛又都陷入内讧与外敌侵略的纷争当中，整个希腊民族非但没有因为先贤梭伦和伯利克里的民主化改革而继续发展，还进入了不可挽回的衰落时代。对此，柏拉图率先进行了深刻的深思反省，虽然已经过犹不及。
如同卡尔?波普尔所提出的民主悖论、宽容悖论与自由悖论，柏拉图在对民主的批判上显然有失科学，柏拉图心目中那个博学至善的哲学家统治着的完美城邦或许必然只是人类可望而不可及的彼岸之邦，真正的“理想国”应该是柏拉图晚年摒弃“人治”走向“法治”后提出的“第二等城邦”，重而回归苏格拉底不惜以死殉道的法律至上的国度。
以上内容就是小编分享的关于柏拉图写下的《理想国》描绘的社会构建是空想吗.jpg”/>
