讯阳文艺网网友提问：
如何理解法国大革命？
优质回答：
世界上很少有重大事件能像1789年法国大革命一样，对人类的文化意识和政治意识产生如此巨大的影响。对那些经历过那个时期的人们来说，无论是在法国还是在国外，这场革命都定义着那个时代的希望和恐怖。在一些人看来，法国大革命如同灯塔的光芒，给在贵族特权和专制王权沉重压迫下的世界带来了自由的希望；然而在另一些人看来，那是极端恐怖的故事，是在暴民们的异想天开之下，抛弃了已有的社会秩序，从而酿成的残酷大屠杀。
描绘攻占巴士底狱的画作
于是，一方面是像威廉·华兹华斯这样的诗人激情四溢地讴歌着“幸福啊，活在那个黎明之中，年轻人更是如进天堂！”，另一方面像英国政治家埃德蒙·柏克这样的人，却审视着海峡对岸的事件更黑暗的一面。柏克的专著《法国革命感言录》（1790年出版）至今仍是持“保守”立场的人最具说服力的论述之一。他们认为社会的有机变化的渐进过程，比革命的暴力剧变更为可取。柏克的观点当时很快遭到了托马斯·潘恩的《人的权利》（1791年出版）的反击。该书同样是对一种基于理性，保障人的自然权利的制度的强劲有力的阐述。
威廉·华兹华斯（William Wordsworth，1770年4月7日—1850年4月23日）
埃德蒙·柏克（Edmund Burke，1730年1月12日—1797年7月9日）
托马斯·潘恩（Thomas Paine，1736年1月29日—1809年6月8日）出生于英国的美国政治活动家
同时期的英国主流观点却是，相比于法国正在流行的恐怖，英国简直是个安全而繁荣的天堂。狄更斯在其著名历史小说《双城记》中将法国大革命的场面刻画得栩栩如生，再加上诸如1935年由杰克·康韦改编的同名好莱坞电影使之大众化，可想而知那些恐怖的画面很大程度上至今仍留存在世界人民的群体印象中。用享誉国际且备受推崇的近代史大师埃里克·霍布斯鲍姆的话来说：
“在英国，由于卡莱尔和狄更斯（他创作这本书的灵感来源于卡莱尔）的《双城记》，以及随后跟风炒作的通俗文学作品，诸如奥奇男爵夫人的《红花侠》等，便形成了这样的最贴近公众意识的法国大革命印象：断头台的刀刃咔嚓作响，下层社会的妇女一边无动于衷地织着毛线，一边看着反革命分子的人头落地。”
埃里克·霍布斯鲍姆（Eric John Ernest Hobsbawm，1917年6月9日—2012年10月1日)
说法国人的血管里流淌着反抗权力的热血，这无疑是正确的，而且必须被视为该国民族DNA中的关键组成部分。时至今日，尽管巴士底狱的风暴已经过去两百多年了，但是法国公民仍然可能一看到贝雷帽就想到拿起武器去反抗任何形式的压迫。事实上，法国人一遇到他们不能同意的事情，其自然的本能就是上街去。难怪法国人动不动就罢工游行，这是有遗传基因的。
各位看官如果觉得肥鹅回答得还行，不妨顺手点个“赞”，肥鹅保证绝不会让您吃亏。
其他网友回答
谢谢邀请，很荣幸。法国大革命爆发前，自然权利和人之理性的观念已深入人心，加之当时的法国面临严重的经济危 机 与社会 危机，革 命 一 触 即 发。１７８９年８月２６日，国民议会颁布了著名的《人权与公民权宣言》（简称《人权宣言》）。《人权宣言》实际上是国民议会各派互相妥协的产物，全文共十七条，文字大部分译自美国１７７６年的《独立宣言》，混合了洛克的自然权利思想（第二条）、孟德斯鸠的分权理论（第十六条）以及卢梭的人民主权原则（第三条）等。《人权宣言》的颁布标志着法国与几个世纪的历史决裂，准备迎接一个全新的政治制度与社会秩序。１７８９年《人权宣言》融合了自然权利理论，鼓舞了人们对自由平等的追求，对当时的欧洲具有积极的意义。《人权宣言》假定法律永远是公正的，因为法律是公共意志的体现，而人民永远不会侵害自己的利益，那么，法律也必然会保障人的自然权利。但是，起草者们没有意识到任何不受限制的权力都会如洪水猛兽般疯狂，即便权力由人民自己掌控也会导致“多数人暴政”的恶果。人权与民主是法国大革命留给人类的宝贵遗产，《人权宣言》使自然权利之花开遍了欧洲大陆，而人民主权则使国家权力从君主手中转移到了人民手中，这两种价值对人类文明的发展具有十分重大的意义。
其他网友回答
很多人一提起法国大革命，就只想到断头台和路易十六。
但是如果我们今天回头看那个时代，你才会知道法国大革命有多么不容易。
表面上看法国大革命是一场资产阶级革命，但是他叫法国大革命而不是法国革命，足以见得这场革命的重要性。史学家称法国大革命是一场资产阶级革命，看似只是发生在法国，实际上席卷了整个世界。你很难想象，如果没有法国大革命，我们今天知道自由平等博爱，巴黎人民早在100多年前就觉醒了，这在那个封建时代是很难想象的。这也是之后任何一场革命所无法达到的。
法国大革命是世界近代史上规模最大，最彻底的革命，开创性的传播了自由民主的进步思想。
自由引导人民
其他网友回答
它以极大的代价为人类带来了自由，平等，博爱，人权等的现代文明理念，是普世价值的先声，现代文明的开端。
其他网友回答
社会制度的改变，有三个条件，一为社会结构，二为文化，三为外交。
政治制度是人民生活的追认，法国作为一个农业国家，现代化有三条道路，一为君主立宪，二为议会制，三为威权政府。
因为启蒙运动的进行，以及法王的倒行逆施，导致法王被斩首，而且，因为法国是一个农业国家，导致新老贵族矛盾尖锐，所以新贵族和知识分子对老贵族，进行非常血腥的镇压，而且老百姓也杀害老贵族，分割田亩，烧毁地契，而新贵族也乐见其成，毕竟新贵族力量不足，只能依靠这些贫民，所以说法国大革命，是贫民第一次在政治上，展示自己的存在，这就是法国大革命的意义
法国国会里面，几乎所有人都沾血，而且都因为革命赚了很多钱，导致民主的土壤根本不存在，新贵族们极端依赖政权，如果政权不保，那么那些新贵族肯定人头不保，而且家财不保
所以导致了，法国大革命后，法国成为了一个威权政府，但于此同时，新贵族中也矛盾重重，无法形成合力，来稳固政权，导致政权极端动荡，每次人民一上街，军队就出动，导致军人在政府里面的地位，水涨船高，到最后，一个集个人威望，和个人能力的人出现，他就是拿破仑，直接篡权，也是自然而然的事情。
虽然，法国大革命把启蒙思想传播，也第一次在欧洲展示了贫民们的力量，但是作为一个农业国，人民天然崇拜威权，而启蒙思想又是提倡民主制度，就导致一个很奇怪的现象，本来是提倡民主和人权的运动，反倒走向了威权的环境。
而因为军事的失败，导致皇权复辟，但是老贵族被屠戮殆尽，导致波旁王朝也根基不稳，而作为民选皇帝的拿破仑三世，却一再通过民选来巩固自己的政权，最后的结果是，君主立宪，民主制，威权政治，在法国都没合法性，法国走向了议会制，这一条松散的民主模式，也一直禁锢法国的发展和军事。
以上内容就是小编分享的关于如何理解法国大革命？.jpg” />
