这种满分作文，是对万千考生的不公

有句话叫“太阳天空照，花儿对我笑”，如果一个人在说这句话的时候，非要跟你说成“曦轮辉耀碧落，红葩于吾哂唏”，请问此时的你会是什么感受？
近日，浙江的一篇高考满分作文，就让很多人体会了一把这种感受。
因为这篇满分作文通篇的文字，就是这样的：
有必要注释一下：
嚆矢：hāo shǐ，响箭。因发射时声先于箭而到，故常用以比喻事物的开端。犹言先声。
滥觞：làn shāng，本谓江河发源之处水极浅小，仅能浮起酒杯，后比喻事物的起源和发端。
振翮 ：zhèn hé，挥动翅膀，常用来形容人志向远大、努力奋发向上。
而这篇作文中，基本每段都会出现几个这类生僻词：
渊薮，yuān sǒu，聚集；深广；深渊；根源；鱼和兽类聚居的处所。比喻某种人或事、物聚集的地方。
弔詭，diào guǐ，奇異、怪異。
窳劣，yǔ lie，意思是恶劣、粗劣……
生僻词出现过多，有错吗？我找了一下高考作文的评分标准，发现是这样的：
所以按照这个标准来看，高考作文中出现过多的生僻词，并没有错。
因为多用这类词，这是并不被禁止的，而且在写作技巧上如果能用得好这类词的话，这在特征上也算是有文采、有创意、有丰富度的表现，这反而是一个加分项。
但是，在这个评分标准中我们还能看到，如果一篇高考作文想要成为一等作文的话，是还需要考虑到作文的“结构严谨”性和“语言流畅”性这两种“表达”上的特性的。
但是这篇满分作文，它结构严谨了吗？语言流畅了吗？
仔细读下来，你会发现这篇满分作文中很多段落都没有连续的逻辑性，更像是想到什么就写什么，然后还硬扯上一些生僻词，强插到前后不能充分体现逻辑的句子中，这就会让人读上去障碍重重（这点评分专家组也是在点评中承认的，后面会说）。
所以这篇作文，也许它的“内容”部分和“特征”部分能拿高分，但是它在“结构严谨”和“语言流畅”的“表达”部分上，这肯定是要丢分的：
但是这篇作文，最终的评分结果是怎样的呢？
它最终的结果，是被评为满分作文，而且还被评分组的领导（某省写作协会副会长、某名牌大学副教授）拿出来大肆吹捧：
那么问题来了。
这位领导在点评中，他自己也说了，这篇文章确实“晦涩”。那么“晦涩”，到底是什么意思呢？
搜一下我们能发现，“晦涩”的意思，就是“隐晦，不流畅，不易懂”的意思。
那我就纳闷了，既然你自己都说这篇文章晦涩了，那就代表此文不流畅、不易懂；既然文章不流畅不易懂，那你为什么还给它满分呢？如此评分，这真的符合高考作文评分标准了吗？
按照这位评分组领导自己说的，这篇文章确有晦涩，那就代表这篇文章在表达上，至少肯定是要扣一点分的（少则一两分，多则四五分），那么到底是因为什么，导致他不严格按照评分标准扣分呢？
所以可以说，这篇高考满分作文，这位评分组领导其实已经是在用自己的评语，狠狠地打了自己的脸。
还有，这位评分组领导还在评语的最后一段说了一句话，更是让人哭笑不得。这句话是这样的——“这篇文章其中的晦涩，不希望同学们模仿”。
这就更让人不了解了。
你都把这篇文章评为满分作文了，凭什么不能让其他同学模仿这篇文章进行写作呢？
你够胆给这篇作文满分，而且还够胆把这篇放到媒体上，还自己亲自点评大肆吹捧此文，这不就是在告诉其他学生，这篇文章就是范文吗？既然是范文，凭什么不让其他学生拿来当范本模仿？
事实上，如果按评分标准评的话，评分组若非要给这篇打高分，我也不会说什么，毕竟每个阅卷老师都有自己的情感倾向，而只要情感倾向遵守评分规则，那我认为完全可以在情感上给这个文章打个高分。
例如评分组如果实在喜欢这篇文章，那打个50分，甚至55分，在情感上我也是可以理解的。
但是，这篇在表达上、逻辑上有明显瑕疵的文章，如果非要打满分，那我就完全无法认同了——因为单在评分标准上，这就明显说不过去——毕竟评分组也承认了，这篇文章是“晦涩”的。
所以既然晦涩，那就必须得扣表达分，而既然要扣表达分，就代表不可能给它满分。而不可能给满分你却给满分了，那就代表在情感上你多给了它一些分，而这，就代表了——
其实这个评分组，仅仅是因为自己的喜好，便强行打压了成千乃至数万考生本该拥有的上升通道。
为什么这么说呢？
因为要知道，在高考这场全国最权威、最严肃的考试中，一个考生若多得到了本该不属于他自己的1分的话，那这就意味着他就有可能会排挤掉数千乃至数万的考生。
例如在四川2019年的考试中，考530分的人，就有1062人；而考531分的人，则有1048人，这就意味着只要在这个分数段你多拿一分，你就能挤掉1000多人。
而且要知道，上面的数据仅仅是在四川，并不是全国。
所以文章开头的这位拿满分作文的考生，如果他的作文本该应拿到50分，但是因为某些评卷组的人执意给他60分满分的话，那这就意味着这个评卷组因为自己的个人爱好，而拦住了成千上万考生本该拥有的属于自己的上升通道。
这是很可怕的。因为如果阅卷组的评卷不严谨，这其实也是在变相扼杀其他考生的上升空间，这其实就是对其他考生乃至寒门子弟的一种极大的不公平。
事实上，上面的那篇文章，在很多专业人士看来，其实还存在名人名言引用不恰当、错用生僻词、废话过多等问题，这些问题，都足以印证这篇文章不该拿满分：
其实很多厉害的作者，写出来的文字都能让人一口气读完也不觉得累，同时还能让人完全领悟到文章的中心思想。例如韩寒17岁时写的作文《杯中窥人》，就是一篇配得上满分的作文。
而文章开头的那篇满分作文，则是在一些完全无必要之处纯粹地卖弄生僻文字，故意制造阅读障碍，以展示其所谓的国学功底，这在某种程度上其实是一种迂腐的表现，就像鲁迅笔下的孔乙己沉迷于“茴”字的七种写法一样，这种行为并不值得我们拿到媒体上大肆宣扬。
《生活在树上》这篇文章在高考上，就技巧而言它可能值50分，但是在写作市场上，我认为它的价值为0。
因为单从我的公众号写作经验来看，我认为这种文章在公众号发出后阅读不会超过3位数，而且也极少会有人给这种文章进行点赞打赏。因为这种文章并没有什么实际上的意义。
所以希望评分组能再次给这个满分作文做出一个合理的解释——毕竟如果你们只是因为你们的个人喜好而给它打满分的话，那你们不仅是在利用手上的权力亵渎高考的严肃性，也是在排挤掉成千上万考生本该拥有的位置。
身为高考作文评分专家组，如果在公平性和严肃性上不能服众的话，那这也是一种严重的失职。
· END ·
我是老莫 欢迎关注
喜欢此文 欢迎转发
长按下方二维码
关注老莫公众号
老莫微信：lliigg22
备注公司与职业更易通过