讯阳文艺网最近刚开始播出的《大明风华》，本来以为会是有因为汤唯或者是朱亚文这样的名角儿引起话题。结果不成想，最早火起来的居然是因为朱元璋的一个扮相。朱元璋传世的这两幅画，一俊一丑，这实际上一直以来是大家争论不休的一个事情。当然在这个争论的过程里面，又掺杂了各种的目的立场以及一些福瑞灾异之类的迷信想法在里头。 
《大明风华》朱元璋剧照一、哪幅画是真容？可能都不是那么到底哪一幅朱元璋的形象是真的？今天呢，咱还专门去上知网找论文来，想看一看这个事情，然后就看到了08年发在《紫禁城》杂志上的一篇文章叫做《漫谈朱元璋画像之谜》，署名是夏玉润老师。咱觉得这篇文章的观点很有道理，所以咱拿来跟大家分享一下。首先要说咱是学汉史的，既不是明粉也不是清粉，所以我不想介入到站队的这种问题里面去。 
传世朱元璋画像（俊版）
夏老师在文章中的观点我觉得很有道理，实际上从结论上来说，我们现在的人其实特没有必要去刻意的追究，哪一张画是朱元璋的本尊的模样，因为这里面哪一张画可能都不是朱元璋本尊的模样。
传世朱元璋画像（丑版）二、帝王画像是什么？传世的帝王画像，它到底是一个什么样的东西呢？其实与其说它是画像，不如说他是为了实现某种政治目的而构建出来的一种特定的文化符号。从这个角度上来说，不管是比较圆润的，被明朝官方用来祭祀的那张朱元璋的图像，还是流传在民间，比较丑的那幅朱元璋的形象，其实都是出于一定的目的构建出来的。 
常见的皇帝画像，其实和本人都有差距
当然对于比较丑的那一幅，到底是出于什么样的目的把它构建成这个样子？这个就比较复杂。但网上流传的一种观点说，那一幅丑画是出于清代人对于朱元璋的丑化，这个说法是不准确的。因为那幅比较丑的朱元璋的画，在明代实际上就已经出现了。比如明万历年间刊印的张萱的《疑耀·高皇帝像》就记载说:“先大夫令滇时，从黔国公邸中摹高皇御容，龙形虬髯，左脸有十二黑子，其状甚奇，与世俗所传相同，似为真矣。”当然后来作者有说去实地看了看，看到的是那副比较漂亮的朱元璋老年像。但这段话起码能证明，在明万历年间的民间，就已经流传着朱元璋的那副丑画了。
《大明风华》里的朱元璋画像而且，就这幅朱元璋的“丑画”本身来说，它是不是真的丑，这可能都是个问题。以咱们今天的人的审美观来看，这张地包天又满脸麻子的画，丑是无疑的。但如果咱们回到明朝，按那时候人的观念，可能还真不一定。比如满脸麻子，传世的朱元璋丑画大概有十来张，脸上都有数量不等的麻子，有12、36、72颗等几个不同的版本。对中国古代天人合一以及数术思想稍有了解的朋友应该知道，这几个数都不是一般的数字，里面是蕴含了所谓“天道”观念的。类似的记载，《史记》中还说刘邦大腿上有“七十二黑子”呢。而“地包天”这种长相，在古代相术也有个说法叫“五岳朝天”，这是极富贵之相。三、所谓画像，“像”反倒不太重要其实在《大明风华》开篇的一个小剧情里，表达了特别有意思的一个看法。开篇是画师在给汤唯饰演的张皇后画像。画完之后汤唯问女官：“像吗？”女官赶紧说像啊，然后汤唯只是不置可否的笑了笑。 
咱不好说这个桥段的设计是编剧有意为之还是怎样，但这个桥段确实体现了古代帝王（也包括皇后）画像的性质：这是一种表达某种观念的文化符号。中国古代也讲君权神授，皇帝都是天子，尤其开国皇帝，必须都得是“非常人”。哪里非常呢？长相就是首先能看得到的地方。所以我们看古籍里面对很多皇帝，比如嬴政、刘邦的长相的描述，经常有什么雄、奇、龙、凤之类的词。总之，开国皇帝的长相得和一般人不一样，这在某种程度上说，已经成为构建政权合法性的一个步骤。在这样一个大的前提下，什么龙啊凤啊重瞳啊黑子啊，这些固定的特殊元素得先怼到脸上，至于怼上去还像不像皇帝本人，全看画师后期处理的本事了，真要不像，其实也不是太重要的事儿。文史君说回到大明风华这个电视剧里面的这个朱元璋的形象，很明显它是采用了比较丑的那一幅的那个形象。但有人说这是作为导演或者是编剧，刻意的去丑化朱元璋。我觉得这样的观点是站不住脚的。
首先来说作为一部影视作品，它首先是一个商品，那采用这样的一个手段去得罪大批潜在观众，那是吃饱了撑的吗？另外更重要的一点就是我们前面也说了，漂亮的那幅和丑的那幅，实际上离朱元璋的真实的长相都有距离。所以，这样的争论其实是挺没有意义的一个事情。反倒是我们回过头来看，这时隔六七百年，这样的两幅不同的画像，依然能够引起人们巨大的争论。这场争论之所以能够发生，这背后的东西，它体现出来的一种文化的路径依赖和一种身份认知上的“自我赋能”和撕裂，反倒是更有意思一些。
参考文献夏玉润：《漫谈朱元璋画像之谜》，《紫禁城》2008年第4期。
