讯阳文艺网五代史伶官传序的译文？
译文：
啊！国家的兴盛与衰败的道理，虽说是天意，难道不是人为的缘故吗？探究庄宗得天下和失天下的原因，就可以知道了。
世人传言晋王李克用临死时，曾把三支箭交给庄宗，并对他说：“梁是我的仇人，燕王是我扶持的，契丹与我结为兄弟，但都背叛了我而归附于梁。这三件事，是我的遗恨。给你三支箭，希望你不要忘记你父亲报仇的心愿。”庄宗收下箭藏在宗庙里，此后打仗时，就派官员以少牢之礼祭祀于宗庙，恭敬地取出箭，放入锦锻织的袋子里，背着它冲杀在前，等打了胜仗，又把箭放回宗庙。
当庄宗用绳子捆着燕王父子，用木匣装放着梁王君臣的头颅，进宗庙，把箭交还先王，禀告报仇成功的消息的时候，他意气之盛，可以说是豪壮啊！等仇敌已灭，天下平定，一个人在夜间呼喊，叛乱的人四方响应，庄宗慌张东逃，还没等见到敌人，官兵们就离散了，只剩下君臣互相瞧着，不知投奔哪里是好，以至于剪断头发，对天发誓，眼泪沾湿了衣裳，这又是多么衰败啊！难道真是得天下难而失天下易吗！还是推究他成功或失败的原因，都在于人为的缘故呢？
《尚书》说：“自满招致损失，谦虚得到好处。”忧患与勤劳可以使国家兴盛，贪图安逸享乐可丧失性命，这是很自然的道理。所以当庄宗气势旺盛时，天下所有豪杰无人能同他对抗，等到衰败时，几十个伶人就可使他命丧国亡，为天下人所耻笑。可见祸患常常是由微小的事情积累而成的，聪明勇敢的人反而常被所溺爱的人或事困扰，难道仅仅是伶人的事吗？于是作《伶官传》。
欧阳修《五代史伶官传序》是一篇什么体裁的文章？
欧阳修的《五代史伶官传序》是一篇史论。
选自欧阳修所作《新五代史·伶官传》此文通过对五代时期的后唐盛衰过程的具体分析，推论出：“忧劳可以兴国，逸豫可以亡身”和“祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺”的结论，说明国家兴衰败亡不由天命而取决于“人事”，借以告诫当时北宋王朝执政者要吸取历史教训，居安思危，防微杜渐，力戒骄侈纵欲。
文章开门见山，提出全文主旨：盛衰之理，决定于人事。
然后便从“人事”下笔，叙述庄宗由盛转衰、骤兴骤亡的过程，以史实具体论证主旨。
具体写法上，采用先抑后扬和对比论证的方法，先极赞庄宗成功时意气之盛，再叹其失败时形势之衰，兴与亡、盛与衰前后对照，强烈感人，最后再辅以《尚书》古训，更增强了文章说服力。
全文紧扣“盛衰”二字，夹叙夹议，史论结合，笔带感慨，语调顿挫多姿，感染力很强，成为历来传诵的佳作。
五代史伶官传序――欧阳修
新的部编版高中语文教材选择性必修中册，有一篇文言文叫《五代史伶官传序》，其内容就是以前语文教材中的《伶官传序》。
《伶官传序》好好的标题，为什么要改为看起来并不好的《五代史伶官传序》呢？
编者没有任何解释，我只好分析加猜测。
先看课文注释：“选自《新五代史•伶官传》”“本文是《新五代史•伶官传》开头的短序”。
这就怪了！稍有文史常识的人都知道《五代史》与《新五代史》并不是同一本书，那么，《新五代史》中的《伶官传序》为什么要冠以“五代史”之名呢？这不是常识错误吗？高中语文教材的编审者应该都是饱学之士，不可能做有违常识的事吧。
即便不说文史常识的问题，就标题的常识也说不通。《伶官传》是《新五代史》中的一篇，尚且要写成“新五代史•伶官传”，书名和篇名之间要用间隔号，《伶官传序》只是《伶官传》这一篇文章开头的短序，怎么能与“五代史”直接相接，连间隔号都不用。
实在想不明白。
